Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с уточнённым иском о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по платежам за период с 14 ноября 2019 года по 31 августа 2023 года в размере 307 680,79 рублей; неустойки за период с 14 ноября 2019 года по 31 августа 2023 года в размере 154 249,05 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 143,1 рубля и расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей.

В обоснование уточнённого иска истец указывает, что ответчик является дочерью умершей ФИО2, <дата> рождения, умершей 14.04.2021. На дату смерти у ФИО2 имелась задолженность перед истцом, что подтверждается актом сверки. ФИО2 являлась собственником земельного участка и дачного дома, расположенных на территории коттеджного <...>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.01.2015 и свидетельством о государственной регистрации права от 22.01.2015. Задолженность согласно Акту сверки за период январь 2020 – июль 2022 составляет: 210 641,99 рубль – долг по платежам; 113 921,75 рубль – пени по ранее имевшейся задолженности. Задолженность согласно Акту сверки за период август 2022 – август 2023 составляет: 97 038,8 рублей – долг по платежам; 40 327,3 рублей – пени. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнённый иск поддержал по доводам, изложенным выше, просит суд уточнённый иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.

Представитель ответчика – адвокат Шабаева О.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточнённого иска, просит снизить размер неустойки.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 9.2 Устава ТСН «Лесной парк» неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другого имущества общего пользования Товарищества взыскиваются в судебном порядке.

Согласно пункту 4.1 Положения о взносах, платежах и фондах, утвержденного общим собранием членов ТСН, граждане, не являющиеся членами товарищества вправе пользоваться всей инфраструктурой, своевременно оплачивая соразмерные членским взносам, установленные общим собранием платежи.

Согласно пункту 4.2 Положения взимаемые платежи расходуются на приобретение (создание), содержание и ремонт объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования Партнерства, на организационную работу по благоустройству поселка и пользование объектами инфраструктуры, возмещающие расходы Партнерства связанные с обеспечением функционирования и обслуживания общего имущества общего пользования.

Согласно пункту 4.5 Положения в случае несвоевременной уплаты платежей в сроки, установленные настоящим Положением или решением Общего собрания членов Партнерства, с такого индивидуального собственника взыскивается пени в размере 0,2% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

В ТСН «Лесной парк» согласно утвержденным сметам доходов и расходов на 2019 – 2022 годы установлены обязательные платежи жителей ТСН, размер которых рассчитан с учётом необходимости покрытия расходов на содержание имущества общего пользования.

Согласно пункту 8.4 Устава ТСН сроки уплаты взносов, платежей – ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 являлась собственником земельного участка и дачного дома, расположенных на территории коттеджного <...>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.01.2015 и свидетельством о государственной регистрации права от 22.01.2015.

Задолженность согласно Акту сверки за период январь 2020 – июль 2022 составляет: 210 641,99 рубль – долг по платежам; 113 921,75 рубль – пени по ранее имевшейся задолженности.

Задолженность согласно Акту сверки за период август 2022 – август 2023 составляет: 97 038,8 рублей – долг по платежам; 40 327,3 рублей – пени.

До настоящего времени задолженность не погашена.

ФИО2, <дата> рождения, умерла 14 апреля 2021 года, - копия свидетельства о смерти.

Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО4 открыто наследственное дело № 40/2021.

Наследником является ФИО1

Ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства погашения задолженности по платежам в размере 307 680,79 рублей, в связи с этим суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по платежам за период с 14 ноября 2019 года по 31 августа 2023 года в размере 307 680,79 рублей.Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о чрезмерном размере неустойки, применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

С учётом обстоятельств дела, принимая во внимание, соотношения размера задолженности по платежам и размера подлежащей взысканию неустойки, отсутствие доказательств явных негативных последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств, в рассматриваемом споре сумма взысканной неустойки не соответствует требованиям разумности и справедливости, а также последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 77 124,53 руб. Аналогичная правовая позиция неоднократно отражена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по делам N 69-КГ19-14, N 24-КГ20-2-К4, N 25-КГ18-8. Основная цель неустойки - компенсировать убытки кредитора и восстановить его нарушенные права, а не получение сверхприбыли. Она не должна быть средством обогащения.

С учётом обстоятельств дела, количества подготовленных представителем истца документов, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, принципов разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 143,1 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ТСН «Лесной парк» к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам, пени, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Лесной парк» задолженность по платежам за период с 14 ноября 2019 года по 31 августа 2023 года в размере 307 680,79 рублей; неустойку за период с 14 ноября 2019 года по 31 августа 2023 года в размере 77 124,53 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 143,1 рубля и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 23 ноября 2023 года