Гражданский кодекс часть 1

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР Кудашкиной Е.А., действующей на основании доверенности от ----- года № -----,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР Даниловой С.Ю., действующей на основании доверенности от ----- года № -----,

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары Аликова С.Ю., действующего на основании доверенности от ----- года № -----,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Павлова ФИО8 к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики о признании незаконным приостановления, отказа в государственной регистрации уступки права требования,

у с т а н о в и л :

Павлов С.Э. (далее заявитель) обратился в суд с вышеуказанным заявлением о признании незаконным приостановления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики (далее Управление) приостановления государственной регистрации договора уступки прав требований.

В обоснование иска указав, что дата г. он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР с заявлением о государственной регистрации договора уступки прав (требований) № ----- от дата г., о приеме документов выдали расписку с назначением - даты регистрации ----- марта 2014 г.

В виду наличия двух запретов на регистрационные действия, дата г. по просьбе Управления им было подано заявление о приостановлении государственной регистрации договора уступки прав (требований) № ----- от дата г.

Как указывает заявитель, первый запрет наложен по постановлению судебного пристава о запрете на распоряжение незавершенным строительством объектом и земельным участком по адресу: адрес, -----, при этом постановлением судебного пристава от дата г., поступившем в Управление дата г., судебный пристав отменил постановление от дата г. в части запрета проведения регистрационных действий, связанных с заменой залогодержателя. То есть первый запрет был снят. дата г. им в Управление было представлено согласие супруги и заявление о возобновлении регистрации сделки.

В подтверждение обращения и приема документов, ему выдали расписку с назначением - даты регистрации дата г. Однако в период с дата г. по дата г. не было ни регистрации договора, ни приостановления регистрации.

Письмом от дата г. Управление уведомило его о приостановлении государственной регистрации. Основанием для приостановления Управление указало сомнения в наличии оснований для государственной регистрации, а именно наличия решения № ----- ИФНС России по г. Чебоксары о принятии обеспечительных мер (второго запрета) в виде «запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества ООО «ПКФ «------».

Данные обстоятельства, заявитель считает ошибочными поскольку, как следует из договора переуступки, ни отчуждения, ни передачи в залог имущества ООО «ПКФ «------» указанной сделкой не производится. По данной сделке передается право требования залогодержателя, а не имущество в залог, то есть один залогодержатель становится на место другого, а имущество из собственности ООО «ПКФ«------» не выбывает и не передается в новый залог. Указывает, что решение налогового органа никак не запрещает государственную регистрацию данной сделки, а отсутствие регистрации нарушает его права по заключенному договору переуступки.

Считает, что Управление проявляет бездействие, уклоняется от регистрации договора и нарушает возложенные на него обязательства по регистрации сделок, чем нарушает его права, вытекающие из вышеуказанного договора переуступки, в связи с чем просит признать незаконным приостановление Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике государственной регистрации договора уступки прав (требований) № ----- от дата г. между Павловым ФИО11 и ОАО «Сбербанк России».

12 мая 2014г. заявитель дополнил свои требования, просит так же признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в государственной регистрации договора уступки прав (требований) № ----- от дата г. между Павловым ФИО12 и ОАО «Сбербанк России». Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике зарегистрировать договор уступки прав (требований) № ----- от дата г. между Павловым ФИО13 и ОАО «Сбербанк России».

Определением суда от 23 апреля 2014 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция федеральной налоговой службы по г. Чебоксары.

Заявитель Павлов С.Э в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме с учетом внесенных дополнений и суду пояснил, госрегистратор указывает два основания для отказа - лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий (абз. 7 п. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее закона). Данное условие неприменимо к спорному договору, так как ни Сбербанк, ни Павлов С.Э. не являются лицами, имеющими права, ограниченные определенными условиями. Применительно к запрету ИФНС такими правами может обладать только лицо, имеющее право отчуждать или отдавать в залог имущество, принадлежащее ООО «ПКФ «------». Этим правом обладает только собственник имущества - само ООО «ПКФ «------». Ни ОАО «Сбербанк», ни Павлов С.Э. такими правами не наделены, а следовательно они не могут быть ограничены определенными условиями. ОАО «Сбербанк», не будучи собственником имущества, заложенного по договору об ипотеке, и не имеющий на него право хозяйственного ведения в силу п. 2 ст. 335 ГК РФ не вправе передавать его в залог, а вправе только переуступить свои права залогодержателя другому лицу. Таким образом, ОАО «Сбербанк» и Павлов С.Э. не были наделены соответствующими правами, не были ограничены определенными условиями, не обязаны были составлять документ с обязательным указанием этих условий, а следовательно данный довод госрегистратора не применим к данной ситуации.

Данное требование законодатель ввел именно для защиты прав приобретателя по договору, так как он зачастую не знает об обременениях, которые могут иметь место, что может сказаться на правах приобретателя. В данном же случае госрегистратор пытается использовать не подлежащую применению норму против приобретателя права. При этом непонятно, чьи интересы преследует или защищает госрегистратор, отказывая в регистрации договора.

Вторым доводом для отказа госрегистратор указывает то обстоятельство, что
договором переуступки от дата г. нарушается запрет ИФНС на отчуждение и
передачу в залог имущества ООО «ПКФ «------». Однако в данном случае не имеет
места ни отчуждение имущества, ни передача его в новый залог, следовательно указанный
запрет договором переуступки никак не нарушается.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.. . Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. В соответствии со ст. 2 указанного ФЗ - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке».

Зарегистрированное право ипотеки Сбербанка на спорную недвижимость никем не оспорено ни в судебном, ни в ином порядке. Следовательно, право залогодержателя у Сбербанка законно и он вправе был переуступить свои права залогодержателя любому лицу. Говоря о том, что ----- октября 2012 г. налоговым органом были наложены обеспечительные меры, и сделка между ОАО «Сбербанк» и ООО «ПКФ «------» вообще не подлежала регистрации, Управление фактически без решения суда оспаривает зарегистрированное право залогодержателя - ОАО «Сбербанка», которое само же зарегистрировало, не являясь стороной сделки и при том, что сделка от ----- г. не затрагивает никаких прав и интересов данного юридического лица. Однако, как указано выше, зарегистрированное право, в том числе право ипотеки (залога на недвижимое имущество) может быть оспорено только в судебном порядке. Судебная практика также исходит из того, что при переуступке права требования аресты, запреты на отчуждение и передачу в залог не препятствуют смене залогодержателя (например Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2009 г. N 04АП-2238/08 Дело N А58-1973/08).

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР Кудашкина Е.А., участвуя в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на заявленные требования, согласно которым приостановление государственной регистрации не является ненормативным правовым актом, издаваемым регистрирующим органом, поскольку не содержат властных предписаний и запрещений, направленных на установление, изменение или отмену прав и обязанностей определенных лиц (либо определенного круга лиц). Приостановление является процедурой, посредством которой лица, обратившиеся за государственной регистрацией могут реализовать принадлежащее им право на представление дополнительных доказательств наличия у них оснований для государственной регистрации, а государственный регистратор - принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов и достоверности указанных в них сведений (пункт 1 статьи 19 Закона о регистрации).

Заявителем не приведены нормы права, которые нарушены в результате совершения оспариваемых действий, не указано какие права и охраняемые законом интересы нарушаются в результате принятия решения о приостановлении государственной регистрации.

Заявитель в обоснование своих требований к регистрирующему органу ссылается на то, что договором уступки прав (требований) №----- от ----- не производится отчуждение, передача в залог спорных объектов недвижимости, то есть отсутствуют основания для приостановления государственной регистрации по причине наличия запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары Чувашской Республики от -----;№-----, однако данные доводы являются необоснованными. В рассматриваемом случае заключение договора уступки прав требований влечет за собой возникновение новых залоговых правоотношений между должником и лицом, которому переданы права залогодержателя.

Предметом договора уступки прав (требований) №----- от -----, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Павловым С.Э., является передача последнему всех прав требований исполнения кредитных обязательств к ООО «ПКФ «------». В свою очередь, в обеспечение исполнения данных кредитных обязательств ООО «ПКФ «------» ранее заключен договор ипотеки №----- от -----. Решение о принятии обеспечительных мер от ----- №----- Инспекции Федеральной налоговой службы по адрес Республики свидетельствовало о том, что ООО «ПКФ «------» запрещено передавать в залог свое имущество без согласия налогового органа, поскольку в отношении указанного общества принято решение о привлечении его к налоговой ответственности.

В этой связи в рамках действия вышеназванного запрета ООО «ПКФ «------» не вправе было распоряжаться спорным имуществом, в том числе путем заключения с ОАО «Сбербанк России» договора ипотеки №----- от -----. Государственная регистрация указанного договора была проведена в связи с отсутствием в Управлении сведений о запрете ООО «ПКФ «------» на совершение сделок, в том числе передачу в залог спорных объектов недвижимости, наложенного ----- Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары Чувашской Республики.

Дополнительно представитель Управления пояснила, что в соответствии с требованиями ст.19 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» по ходатайству Павлова С.Э. дата года государственная регистрация договора была приостановлена на ----- месяца, затем после возобновления регистрации, государственная регистрация была приостановлена на ----- месяц, до ----- мая 2014 года. Однако в установленный срок заявителем документы подтверждающие снятии запрета представлены не были, следовательно обстоятельства препятствующие государственной регистрации не устранены. В связи с чем, государственный регистратор руководствуясь ст.----- вышеназванного Федерального закона отказал Павлову С.Э. в регистрации договора.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР Даниловой С.Ю поддержала пояснения данные Кудашкиной Е.А.

Представитель заинтересованного лица – ИФНС России по г. Чебоксары Аликов С.Ю., участвуя в судебном заседании пояснил, что Гражданский процессуальный кодекс при рассмотрении заявления об оспаривании действий (бездействий) и решений государственных органов предусматривает два условия для оспаривания и признания этих действий незаконными: -нарушение закона и - нарушение прав, при этом оба обстоятельства должны быть выяснены судом. Как следует из содержания договора уступки прав (требований) № ----- от дата г. к заявителю Павлову С.Э. перешли права не только, как залогодержателя, но и кредитора. То есть утверждение Павлова С.Э. о том, что до регистрации договора он не имеет право требовать долг с ООО ПКФ «------» является не основательным.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, которых, по их мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между ОАО «Сбербанк» и ООО «ПКФ «------» заключен договор ипотеки № ----- от ----- октября 2012 года, согласно указанному договору предметом залога является нежилое помещение в незавершенном строительством объекте: ------этажного здания с одноэтажными пристроями под административное здание производственной базы адрес: Чувашская Республика, адрес, кадастровый номер: -----:-----:-----:-----; Земельный участок, адрес: адрес кадастровый номер: -----:-----:-----:-----. Договор прошел регистрацию

Часть 2 ст. 389 ГК РФ предусматривает, что соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в том же порядке, что и установленный для регистрации этой сделки.

Согласно ч.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997г. №122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

Государственная регистрация прав на земельный участок приостанавливается также в случае, если в государственном кадастре недвижимости в отношении такого земельного участка отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением следующих случаев:

если право на такой земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке;

если подано заявление о государственной регистрации возникновения, перехода или прекращения права собственности на земельную долю;

иных установленных федеральным законом случаев.

дата года Григорьев А.Л., действующий в интересах ОАО «Сбербанк России» и Павлов С.Э. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее Управление) с заявлением о государственной регистрации договора уступки права (требования) № ----- от дата года на реконструкцию незавершенного строительством ------этажного здания с одноэтажными пристроями под административное здание производственной базы адрес: Чувашская Республика, адрес, кадастровый номер: -----:-----:-----:-----; Земельный участок, адрес: адрес номер: -----:-----:-----:----- (л.д.-----).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата года в рамках исполнительного производства возбужденного на основании Постановления от дата года выданного ИФНС по г.Чебоксары в отношении ООО ПКФ «------» в пользу ИФНС объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении незавершенного строительством объекта и земельного участка, расположенных по адресу: г.Чебоксары, адрес (л.д.-----).

Уведомлением от дата года № ------ 47 государственный регистратор сообщил ОАО «Сбербанк» и Павлову С.Э. о приостановлении государственной регистрации на основании п.3 ст.19 Федерального закона 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г N 122-ФЗ) в связи с необходимостью предоставления нотариального согласия супруги на государственную регистрацию сделки и снятии запрещений на данный объект недвижимости в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике дата года обратился Павлов С.Э. с заявлением о приостановлении государственной регистрации договора уступки права (требования № ----- от дата года на вышеуказанные объекты недвижимости сроком на ----- месяца, т.е. до ----- июня 2014 года (л.д.-----).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата года отменено постановление от дата года в рамках исполнительного производства возбужденного на основании Постановления от дата выданного ИФНС по адрес в отношении ООО ПКФ «------» в пользу ИФНС объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении незавершенного строительством объекта и земельного участка, расположенных по адресу: г.Чебоксары, пр.Монтажный, д.----- о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости имущества в части проведения регистрационных действия, связанных с заменой залогодержателя (л.д.-----).

Супругой Павлова С.Э. было выдано согласие серии ----- АА ----- от дата года на государственную регистрацию в ЕГРП прав на приобретением супругом – Павловым С.Э. недвижимого имущества и подлежащих регистрации заключаемых им сделок с недвижимым имуществом (л.д.-----).

Павлов С.Э. повторно обратился в Управление с заявлением о возобновлении регистрационных действия по договору уступки права (требования) № ----- от дата года, ввиду предоставления дополнительных документов (л.д.-----)

Уведомлением от ----- апреля 2014 года № ----- государственный регистратор сообщил ОАО «Сбербанк» и Павлову С.Э. о приостановлении государственной регистрации на основании п.1,2 ст.19 Федерального закона от 21 июля 1997 г N 122-ФЗ) в связи с тем, что в ЕГРП имеются записи о принятии обеспечительных мер в виде запрета, внесенного Управлением на основании Решения ИФНС по г.Чебоксары от дата года № -----. Документы подтверждающие снятие вышеуказанного запрета заявителями представлены не были. Заявителем разъяснены, что соответствующий запрос самостоятельно направляется Управлением в ИФНС по адрес. Предоставлен срок до ----- мая 2014 года, в течение которого заявителям самим было предложено представить соответствующие документы (л.д.-----).

----- апреля 2014 года Управлением в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по адрес был направлен запрос о предоставлении сведений о наличии либо отмене обеспечительных мер, вынесенных в рамках решения от ----- октября 2012 года № ----- в отношении реконструкции незавершенного строительством ------этажного здания с одноэтажными пристроями под административное здание производственной базы адрес: Чувашская Республика, адрес, кадастровый номер: -----:-----:-----:----- и земельный участок, адрес: Чувашская Республика, г.Чебоксары, Монтажный проезд, д.-----, кадастровый номер: -----:-----:-----:----- (л.д.-----).

Из ответа данного ИФНС по г.Чебоксары от дата года усматривается, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары, вышестоящим налоговым органом, а также судебными органами решение о принятии обеспечительных мер от дата года в виде запрета не отменялось (л.д.-----).

Сообщением от ----- мая 2014 г. № ----- государственный регистратор уведомил ОАО «Сбербанк России» и Павлова С.Э., что на основании абз.7,10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ отказано в государственной регистрации договора уступки права (требования) № ----- от дата года на реконструкцию незавершенного строительством ------этажного здания с одноэтажными пристроями под административное здание производственной базы адрес: Чувашская Республика, адрес, кадастровый номер: -----:-----:-----:-----; Земельный участок, адрес: Чувашская Республика, адрес, кадастровый номер: -----:-----:-----:-----, документы на которую были представлены заявителями ----- 2014 года (л.д.-----).

В соответствии со ст. ----- ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в частности дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 1 и 3 Закон РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" гражданами могут быть обжалованы в суд любые действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, кроме действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, либо в отношении которых предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений иных федеральных государственных органов, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Согласно п. 5 ст. 131 ГК РФ, п. 5 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд уклонение регистрирующего органа от государственной регистрации прав. Под уклонением от государственной регистрации можно понимать, в том числе и необоснованное, по мнению заявителя, приостановление государственной регистрации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 25 постановления от 10.02.2009 N 2 (в ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

Как следует материалов дела, решение о приостановлении государственной регистрации принято в связи с внесением в Единый государственный реестр записи о запрете на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества «ПКФ «------», в том числе незавершенного строительством ------этажного здания с одноэтажными пристроями под административное здание производственной базы адрес: Чувашская Республика, адрес, кадастровый номер: -----:-----:-----:----- и земельный участок, адрес: Чувашская Республика, г.Чебоксары, адрес, кадастровый номер: -----:-----:-----:-----.

Согласно указанному решению Управлением ФНС России по адрес меры приняты в целях обеспечения исполнения решения о привлечении ООО «ПКФ ------» к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата года № -----, взыскания указанных в нем недоимки, пеней и штрафов.

В соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительной мерой может быть, в частности, запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа (подп. 1 п. 10 ст. 101 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ в качестве основания для государственной регистрации ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество указаны акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания

С учетом указанных норм суд приходит к выводу о том, что решение УФНС России г.Чебоксары № ----- от ----- октября 2012 года о принятии обеспечительных мер в виде запрета отчуждения (передачи в залог) без согласия налогового органа недвижимого имущества ООО ПКФ «------», привлеченного к ответственности за совершение налогового правонарушения, как принятое в пределах компетенции налогового органа, определенной п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации являлось основанием для внесения в Единый государственный реестр прав записи об указанной ограничении (запрет на отчуждение без согласия налогового органа), что в силу абз. 2 п. 4 ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ и является основанием для приостановления государственной регистрации прав.

При этом, из материалов дела усматривается, что при наличии наложенного УФНС России по г.Чебоксары от ----- октября 2012 года запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества ООО «ПКФ «------» без согласия последнего, между ООО «Сбербанк России» и ООО «ПКФ «------» ----- октября 2012 года заключается договор ипотеки, где предметом залога является имущество: незавершенное строительством ------этажное здание с одноэтажными пристроями под административное здание производственной базы адрес: Чувашская Республика, адрес, кадастровый номер: -----:-----:-----:----- и земельный участок, адрес: Чувашская Республика, г.Чебоксары, адрес, кадастровый номер: -----:-----:-----:-----. В рассматриваемом случае указанное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент заключения договора ипотеки у ООО «ПКФ «------» отсутствовало право распоряжения указанным имуществом.

Между тем, не входя в обсуждение законности либо не законности сделки и обсуждая доводы заявителя Павлова С.Э. о том, что указанный договор ипотеки ни кем не обжалован и является действующим договором, суд указывает, что в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к компетенции органов по государственной регистрации относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Как указано выше, в соответствии со ст. 101 НК РФ налоговый орган уполномочен на принятия решений о принятии обеспечительных мер, являющихся основанием для ограничений прав. При этом оценка законности принятого акта налогового органа и анализ налоговых правоотношений, в том числе проверка законности заключенного договора ипотеки в компетенцию Управления не входит, а при наличии запрета у регистратора в силу требований закона имелись основания для приостановления государственной регистрации.

Таким образом, действия Управления выразившиеся в приостановлении регистрации прав не могут расцениваться, как бездействия, нарушающие права заявителя Павлова С.Э.

В соответствии пунктами 4, 7, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на которые содержится ссылка в отказе Управления, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как усматривается из договора уступки права (требования) № ----- от дата года в указанном документе не содержит условий об ограничении на объекты : незавершенное строительством ------этажное здание с одноэтажными пристроями под административное здание производственной базы адрес: Чувашская Республика, адрес, кадастровый номер: -----:-----:-----:----- и земельный участок, адрес: Чувашская Республика, г.Чебоксары, адрес, кадастровый номер: -----:-----:-----:-----. В том числе сторонами ( ОАО «Сбербанк» и Павловым С.Э.) не представлены документы, необходимые для государственной регистрации, в частности сведения и документы указывающие на снятие запрета с указанных объектов недвижимости.

При этом суд считает необходимым отметить, что регистрирующий орган не наделен полномочиями по оценке законности и обоснованности поступившего в адрес регистратора решения уполномоченного лица о запрете совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, оформленного надлежащим образом и подписанного уполномоченным лицом, в связи с чем вопрос о законности принятого решения не может быть предметом оценки заинтересованным лицом при его исполнении.

При изложенных выше обстоятельствах суд также не находит оснований для признании незаконным действий Управления выразившихся в отказе в государственной регистрации договора уступки.

В соответствии с п.25 Постановления в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного акта отменено к установлению органа или лица решение, действие (бездействие) которых оспаривается, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия). Задача суда состоит не в том, чтобы вмешиваться в деятельность органа государственной власти, а в том, что бы устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод гражданина, если они имели место быть.

Принимая во внимание изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования Павлова С.Э. не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку решение о приостановлении государственной регистрации договора уступки требование, а в последующем отказ в его регистрации, приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, а, следовательно, не имеется и оснований, предусмотренных ст. 258 ГПК РФ, для возложения на Управление обязанности по совершению государственной регистрации договора уступки (требования) незавершенного строительством ------этажного здания с одноэтажными пристроями под административное здание производственной базы адрес: Чувашская Республика, адрес, кадастровый номер: -----:-----:-----:----- и земельный участок, адрес: Чувашская Республика, г.Чебоксары, адрес, кадастровый номер: -----:-----:-----:-----

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Павлова ФИО9 о признании незаконным приостановления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике государственной регистрации договора уступки прав (требований) № ----- от дата г. между Павловым ФИО14 и ОАО «Сбербанк России» отказать.

В удовлетворении заявления Павлова ФИО10 о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике государственной регистрации договора уступки прав (требований) № ----- от дата г. между Павловым ФИО15 и ОАО «Сбербанк России» отказать.

В удовлетворении требований об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике зарегистрировать договор уступки прав (требований) № ----- от дата г. между Павловым ФИО16 и ОАО «Сбербанк России» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Э. Фомина

Мотивированное решение изготовлено: 23.05.2014г.