Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о признании членом семьи нанимателя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о признании членом семьи нанимателя квартиры по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований истец указал, что <Дата> Управление домами д/у № 2 Заводского РЖУ в лице управляющего <данные изъяты> действующей на основании Положения об улучшении жилищных условий, утвержденного МКХ РСФСР № 120 от 12 апреля 1962 года, свекрови истца <данные изъяты> и членам ее семьи на основании ордера <№> от <Дата> была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес><Дата> истец заключила брак с <данные изъяты> (сыном <данные изъяты> после чего она была вселена в квартиру по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя и с тех пор продолжает в ней непрерывно проживать, несмотря на формальное изменение адреса регистрации в <Дата> на адрес общежития: <адрес> В настоящее время это коммунальная квартира, состоящая из одной комнаты, в которой зарегистрированы по месту жительства ее сын <данные изъяты> с его несовершеннолетним ребенком, а также ее дочь <данные изъяты> с ее двумя несовершеннолетними детьми. Именно ее дочь с ее детьми фактически проживают в этой коммунальной квартире по адресу: <адрес>, и ждут, когда им предоставят другое жилье, так как примерно в <Дата> данный дом признан аварийным и подлежащим расселению, а в <Дата> в нем произошел крупный пожар. Истец же, как вселилась в <Дата> в квартиру свекрови по адресу: <адрес> так в ней и продолжает проживать в настоящее время. В <Дата> ее свекровь <данные изъяты> умерла. На момент смерти и до <Дата> в этой же квартире были зарегистрированы ее другой сын <данные изъяты> (умер в <данные изъяты> и сестра ее мужа <данные изъяты> (умерла в <Дата>. При жизни у ее сына <данные изъяты> и сестры ее мужа <данные изъяты> были раздельные лицевые счета для оплаты за квартиру и коммунальные услуги. После того, как они в <Дата> умерли, истец продолжает оплачивать потребляемые коммунальные услуги, а также производить плату за саму квартиру.

Истец ФИО1 и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как указано в ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Истец, обращаясь с данным исковым заявлением в суд, ссылается на вселение в квартиру по адресу: <адрес> в качестве члена семьи нанимателя, в связи с заключением <Дата> брака с <данные изъяты> (сыном <данные изъяты>) и непрерывное проживание, несмотря на формальное изменение адреса регистрации в <Дата> на адрес общежития: <адрес>

Материалами дела установлено, что квартира <№> дома <№> по <адрес> является муниципальной собственность.

Из материалов дела следует, что <Дата> между Управление домами д/у № 2 Заводского РЖУ в лице управляющего <данные изъяты> действующей на основании Положения об улучшении жилищных условий, утвержденного МКХ РСФСР № 120 от 12 апреля 1962 года и <данные изъяты> на основании ордера <№> от <Дата> заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> состоящее из двух комнат жилой площадью 27,4 кв.м.

В указанном жилом помещении была зарегистрирована ФИО1 с <Дата> по <Дата>.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом и ее представителем не представлено суду доказательств, что после предоставления ФИО1 жилого помещения по адресу: <адрес> снятие с регистрационного учета по спорному адресу носило формальный характер.

Судом установлено, что письменного согласия на вселение истца в спорное жилое помещение после снятия ее с регистрации по адресу: <адрес> с учетом предоставленного по договору социального найма другого жилого помещения наниматель и члены семьи нанимателя не давали, такого согласия суду представлено не было.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения нанимателя к наймодателю с заявлением о вселении ФИО1 в качестве члена своей семьи после снятия ее с регистрации, с предоставлением письменного согласия всех членов своей семьи, и получение согласия наймодателя на это. Также не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения нанимателя к наймодателю с заявлением об изменении соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Истец ФИО1 в обоснование требований ссылается на показания свидетелей <данные изъяты>

Свидетели <данные изъяты> допрошенные по ходатайству представителя истца, в судебном заседании пояснили, что истец и ее свекровь жили единой семье, совместно покупали продукты.

Однако показания данных свидетелей не являются доказательствами, свидетельствующими о совместном и постоянном проживании истца и <данные изъяты> в спорном жилом помещении.

Показания указанных свидетелей также не подтверждают факта вселения истца в качестве члена семьи нанимателя <данные изъяты> и ведения с ней общего хозяйства.

Суд не принимает во внимание показания указанных свидетелей, поскольку они лишь подтверждают то обстоятельство, что ФИО1 проживала в спорной квартире, однако о характере их отношений с <данные изъяты> о том, как складывался их бюджет и решался вопрос о совместных расходах, приобретении того или иного имущества для совместного пользования, свидетели пояснить не смогли.

При этом следует отметить, что само по себе присутствие истца в спорной квартире не свидетельствует о том, что она проживала там постоянно в качестве члена семьи нанимателя.

Таким образом, истцом и представителем истца не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о постоянном проживании истца и <данные изъяты> в квартире <№> дома <№> по <адрес>.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждено истцом, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения: <адрес>

Кроме того, установлено, что после смерти нанимателя <данные изъяты> у нанимателей спорного жилого помещения <данные изъяты> и <данные изъяты> имелись разные лицевые счета на оплату коммунальных услуг и содержания жилья, исходя из количества проживающих 2 человек.

Стороной истца в качестве доказательств, подтверждающих вселение в спорную квартиру как члена семьи нанимателя, представлены квитанции по оплате коммунальных услуг.

Суд критически относится к представленным доказательствам, поскольку они не позволяют с достоверностью установить наличие воли нанимателя на вселение истца в качестве члена семьи и ведение с истцом общего хозяйства.

Представленные истцом квитанции на оплату коммунальных платежей не подтверждают, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производилась нанимателем с учетом вселения ФИО1 в качестве члена своей семьи, т.е. исходя из количества проживающих 3 человек.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства не было установлено наличие исключительных обстоятельств (длительности проживания, характера сложившихся между нанимателем и истцом отношений, отсутствие у истца прав на какое-либо иное жилое помещение) позволяющих отнести истца к членам семьи нанимателя и признать за истцом право пользования жилым помещением.

Сам по себе факт проживания истца в спорном жилом помещении, а равно и несение расходов по содержанию квартиры после смерти нанимателя по смыслу закона не порождает у нее самостоятельного права пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, <Дата> между администрацией Заводского района г. Саратова и ФИО1 заключен типовой договор социального найма жилого помещения комнаты площадью 23,5 кв. м в коммунальной квартире по адресу: <адрес> Согласно указанного договора в жилое помещение вселяются члены семьи ФИО1: сын <данные изъяты> внук <данные изъяты> дочь <данные изъяты> внук <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании указала, что по адресу: <адрес> она проживала незначительное время в связи со ссорой с супругом.

С учетом изложенного, суд при рассмотрении настоящего гражданского дела приходит к выводу о том, что у истца ФИО1 возникло право пользования и постоянного проживания в качестве нанимателя на жилое помещение комнату площадью 23,5 кв. м в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, в которых истец зарегистрирована по месту жительства.

По смыслу ст. 60 Жилищного кодекса РФ и в силу правовой природы договора социального найма, допускается заключение с гражданами только одного договора социального найма в отношении жилого помещения, предоставляемого из государственного или муниципального жилищного фонда, в связи с чем одно и то же лицо одновременно являться стороной двух и более договоров социального найма не может, если только жилое помещение не предоставлено в дополнение к первому.

Учитывая положения ст. 60 ЖК РФ, а также то, что истец ФИО1 приобрела право пользования на основании договора социального найма жилой комнатой в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, нанимателем которая является и до настоящего момента такое право истец не утратила, доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела сторонами не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о признании членом семьи нанимателя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Заводской районный суд г. Саратова после изготовления решения в окончательной форме.

Судья