Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании жилого дома прекратившим свое существование, снятии его с кадастрового учета, прекращении зарегистрированного за ФИО2 и ФИО3 права собственности на жилой дом и жилую пристройку,

установил:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО3 о признании жилого дома прекратившим свое существование, снятии его с кадастрового учета, прекращении зарегистрированного за ФИО2 и ФИО3 права собственности на жилой дом и жилую пристройку. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 2/3 доли на жилой дом, 1-этажный, общая площадь 41,3 кв.м., инв., лит. А, кадастровый по адресу . Также на праве собственности ей принадлежит 734/1196 доля в праве на земельный участок по адресу с кадастровым номером Указанные объекты недвижимости находятся в долевой собственности у ФИО2 и ФИО3 Доля в праве ФИО3 на земельный участок составляет 462/1196, на жилой дом -1/3. Также ФИО3 на праве собственности принадлежит жилая пристройка к вышеуказанному жилому дому общей площадью 20,1 кв.м. в жилом доме по адресу произошел пожар. В результате пожара жилой дом фактически был уничтожен. Согласно Заключению эксперта от жилой дом по адресу и пристройки к нему являются непригодными для проживания, в связи с чем их эксплуатация невозможна. Ответчику было предложено явиться в орган кадастрового учета для полписания заявления о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости. Однако, ответа в адрес истца не поступило. На основании ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, ст.ст. 131, 235 ГК РФ, ст.ст. 16, 17 Федерального закона от № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 22 Федерального закона от № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с учетом требований в окончательной редакции просит признать жилой дом общей площадью 61,4 кв.м. с кадастровым номером по адресу прекратившим своё существование; прекратить зарегистрированное за ФИО2 и ФИО3 право собственности на жилой дом площадью 41,3 кв.м. с кадастровым номером по адресу ; прекратить зарегистрированное за ФИО3 право собственности на жилую пристройку площадью 20,1 кв.м. с кадастровым номером по адресу ; указать, что решение по настоящему делу является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости жилого дома общей площадью 61,4 кв.м. с кадастровым номером по адресу , а также основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом площадью 41,3 кв.м. с кадастровым номером по адресу , а также на жилую пристройку площадью 20,1 кв.м. с кадастровым номером по адресу .

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности 70 АА № 0752483 от 02.10.2015 сроком на пять лет, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что дом с жилыми пристройками, расположенный по адресу: уничтожен пожаром, а потому фактически прекратил свое существование, в связи с чем подлежит исключению из государственного кадастра недвижимости, а также подлежит прекращению право собственности на все зарегистрированные объекты.

В судебное заседание истец ФИО3, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела не явилась.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от сроком действия три года, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в отзыве, согласно которого отказ от права собственности ввиду утраты экономического интереса и признание имущества погибшим или уничтоженным ввиду нецелесообразности его восстановления является следствием воли собственника, а не следствием понуждения собственника к совершению юридического факта. Изменение указанного выше предела при реализации права собственности будет провоцировать нарушения гарантий права собственности, установленных Конституцией РФ, что несовместимо с целями ни конституционного, ни иного законодательного регулирования, социального государства. Полагает, что акт экспертного исследования от , не содержит бесспорного доказательства о полной гибели или уничтожении жилого дома, общей площадью 61,4 кв.м., так же в выводах эксперт не указывает о сносе жилого дома общей площадью 61,4 кв.м. Акт обследования от содержит заключение о прекращении существования объекта недвижимости по адресу: , что вступает в противоречие с приложенным истцом актом экспертного исследования от о существовании жилого дома в повреждённом состоянии. Таким образом, полагает, что истец не доказала факт бесспорного уничтожения или гибели спорного жилого дома (площадью 61,4 кв.м.).

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, представитель ФИО6, действующая на основании доверенности № 108 от 23.12.2015 представила отзыв, согласно которому основания прекращения права собственности установлены в ст. 235 ГК РФ. Правовым последствием данного факта является снятие объекта недвижимости с кадастрового учета (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре)). Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о кадастре, прекращение существования объекта недвижимого имущества в связи с его гибелью или уничтожением подтверждает изготовленный кадастровым инженером акт обследования, представляющий собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено. Учитывая, что в соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона о регистрации сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I раздела ЕГРП, соответственно и государственная регистрация прекращения права собственности в связи с ликвидацией (гибелью или уничтожением) объекта недвижимости должна осуществляться в связи, но после снятия с государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости. Указывает, что так как объект недвижимости, внесенный в ГКН под кадастровым номером , расположенный по адресу: , назначение - жилой дом, площадью 61,4 кв.м., фактически прекратил свое существование, имеются основания для снятия данного объекта с учета в ГКН. В связи со снятием указанного объекта с учета в ГКН, с целью приведения записей в ЕГРП в соответствие с фактическими обстоятельствами, необходимо внесение записей о прекращении права собственности за ФИО3 (доля в праве 1/3) и ФИО2 (доля в праве 2/3) на объект недвижимости с кадастровым номером , расположенный по адресу: , площадь объекта 41.3 кв.м. (записи в ЕГРП от и от ).

Представитель третьего лица Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии будучи уведомленным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 2/3 доли на жилой дом, 1-этажный, общая площадь 41,3 кв.м., инв., лит. А, кадастровый по адресу . Доля ФИО3 в указанном доме составляет 1/3, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 70-АВ 527940, а также выпиской из ЕГРП от .

ФИО3 принадлежит также жилая пристройка инв. литер А1 площадью 20,1 кв.м, лит. А1, расположенная по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРП от .

Также ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит на земельный участок по адресу с кадастровым номером 70:21:0100017:15, по 734/1196 и 462/1196 доли соответственно, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от и выпиской из ЕГРП от .

Согласно кадастрового паспорта от жилой дом, расположенный по адресу: имеет площадь 61,4 кв.м..

Заявляя исковые требования о признании жилого дома, прекратившим свое существование, истец указывает, что в жилом доме по адресу произошел пожар. В результате пожара жилой дом фактически был уничтожен. Согласно Заключению эксперта от жилой дом по адресу и пристройки к нему являются непригодными для проживания, в связи с чем их эксплуатация невозможна.

Разрешая заявленное требование суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Истцом в подтверждение доводов об уничтожении спорного объекта недвижимости представлена справка о пожаре от , произошедшем , а также Акт экспертного исследования от , согласно выводов которого техническое состояние жилого дома (литер А) с холодной пристройкой (литер а) по адресу: при физическом износе 86 % и 100 % соответственно, согласно нормам (Техническая инвентаризация недвижимости. Сборник официальных материалов. Москва: ООО «Можайск - Терра» 1999 год) оценивается как негодное, конструктивные элементы находятся в разрушенном состоянии.

Эксплуатация жилого дома (литер А) с холодной пристройкой (литер а) по адресу: , , невозможна.

Техническое состояние жилой пристройки (литер А1) с холодной пристройкой (литер al) по адресу: , при физическом износе 70 %, согласно нормам (Техническая инвентаризация недвижимости. Сборник официальных материалов. Москва: ООО «Можайск -Терра» 1999 год) оценивается как ветхое. Состояние несущих конструктивных элементов (фундаментов, несущих наружных и внутренних стен, перекрытия, полов, крыши) - аварийное, а ненесущих - весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь при проведении охранных мероприятий или полной их смене.

Термин аварийности характеризует техническое состояние несущих конструктивных элементов (фундаментов, стен, перекрытий, крыши, полов) и включает в себя возможность обвала элементов.

Безаварийная эксплуатация жилой пристройки (литер А1) с холодной пристройкой (литер al) по невозможна, требуется проведение реконструкции и комплексного капитального ремонта.

Примерная стоимость проведения капитального ремонта, % от восстановительной стоимости конструктивных элементов, согласно нормам (Техническая инвентаризация недвижимости. Сборник официальных материалов. Москва: ООО «Можайск - Терра» 1999 год), при физическом износе 70 % составляет, 105 %.

Проведение реконструкции и комплексного капитального ремонта, т.е. ремонта по замене всех изношенных элементов, в том числе фундаментов, несущих стен, перекрытия, полов, экономически нецелесообразно в виду его большой стоимости (105 % от восстановительной стоимости нового строения, аналогичного исследуемому) и трудоемкости.

Также истцом представлен акт обследования от подготовленный кадастровым инженером ФИО1, согласно которому в результате осмотра местонахождения здания выявлено, что объект недвижимости с кадастровым номером , расположенный по адресу прекратил свое существование в связи с уничтожением пожаром.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Правовым последствием данного факта является снятие объекта недвижимости с кадастрового учета (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».)

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о кадастре прекращение существования объекта недвижимого имущества в связи с его гибелью или уничтожением подтверждает изготовленный кадастровым инженером акт обследования.

Вместе с тем, к представленному акту кадастрового инженера ФИО1 от суд относится критически по следующим основаниям.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из текста искового заявления, пояснений представителей сторон в судебном заседании, Акта экспертного исследования от , фотоматериала к нему следует, что после произошедшего пожара на земельном участке сохранились несущие стены жилого дома, часть крыши со следами значительного термического воздействия, а также фундамент жилого дома.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что на земельном участке сохранены конструктивные элементы жилого дома, которые в силу ст. 130 ГК РФ являются объектом недвижимого имущества.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в судебное заседание актом обследования кадастрового инженера ФИО 2 от , согласно которого в результате выезда было осуществлено обследование жилого дома общей площадью 61,4 кв.м. В результате обследования кадастровым инженером установлено частичное повреждение обследуемого объекта пожаром. Жилой дом, с кадастровым номером . общей площадью 61,4 кв.м., число этажей наземных - 1 (один), число этажей подземных - отсутствует, состоит из двух частей: жилого дома площадью 41,3 кв.м., материал стен жилого дома - каркасно-засыпной, материал фундамента - кирпично- бетонный, пристрой к жилому дому, площадью 20,1 кв.м., материал стен- бревна, материал фундамента - бетон. В результате пожара частично повреждены жилой дом и жилая пристройка. Фундамент при пожаре не пострадал, три внешние стены жилого дома и крыша жилого дома повреждены частично. Прекратить существование объекта нет оснований в связи с сохранением конструктивных деталей объекта недвижимости (фундамент, стены, крыша),обследуемый объект не снесён, существует техническая возможность восстановления обследуемого объекта.

Также при даче пояснений в качестве специалистов кадастровые инженеры ФИО 2, ФИО1 в судебном заседании пояснили, что часть несущих стен, а также фундамент по вышеуказанному адресу сохранились.

При разрешении требований истца суд также учитывает, что технический или кадастровый паспорт жилого дома, подтверждающий проведение технической инвентаризации изменений спорного объекта - его разрушение, снос или прекращение существования, который в свою очередь может являться основанием для прекращения права собственности на объект недвижимости ввиду его гибели или уничтожения стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен.

Кроме того, Акт экспертного исследования от , представленный истцом свидетельствует лишь об экономической нецелесообразности проведения реконструкции и комплексного капитального ремонта, т.е. ремонта по замене всех изношенных элементов, в том числе фундаментов, несущих стен, перекрытия, полов, в виду его большой стоимости.

Вместе с тем, стороной ответчика суду представлен договор подряда от предметом которого является выполнение работ по восстановлению каркасного *8 с четырехскатной кровлей по адресу: . цена работ, согласно п.2.1 Договора определена Приложением 1 к Договору и составляет рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по смыслу положений пунктов 1 - 2 ст. 235 ГК РФ, прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества.

Как следует из пояснений представителя ответчика, данных им в судебном заседании, а также представленного договора подряда, ФИО3 от права собственности не отказывается и намерена восстановить дом после пожара.

Следовательно, при таких обстоятельствах вывод о прекращении существования жилого дома судом сделан быть не может, а соответственно оснований для прекращения права собственности за истцом и ответчиком предусмотренных ст. 235 ГК РФ не имеется.

Поскольку остальные требования истца являются производными из требований о прекращении существования жилого дома, суд приходит к выводу, что в их удовлетворении также необходимо отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании жилого дома прекратившим свое существование, снятии его с кадастрового учета, прекращении зарегистрированного за ФИО2 и ФИО3 права собственности на жилой дом и жилую пристройку отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.А. Ходус

Копия верна:

Судья Ю.А.Ходус

Секретарь И.В. Чепурненко