Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре Хабиевой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности, указав следующее.

Между Дагестанским коммерческим энергетическим банком «Дагэнергобанк» (общество с ограниченной ответственностью), ФИО6 и ФИО7 был заключён кредитный договор №117 от 25.03.2008, в соответствии с которым Общество обязалось предоставить Заёмщикам кредит в размере 525 000 рублей на срок 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, для целевого использования - приобретения в собственность ФИО6 недвижимого имущества - квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 60,4 кв.м. находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 750 000. а Заёмщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном Договором.

По условиям Договора Ответчики являются солидарными заемщиками, имеют солидарные права, обязанности и ответственность.

В соответствии с п.3.1. Договора за пользование займом Заёмщики обязались уплачивать проценты в размере 12.25% годовых.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Договора определено, что размер ежемесячного платежа на дату заключения Договора составляет 5 884 руб.

Согласно пунктам 5.2. и 5.3.Договорапри нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных за пользование займом процентов Заемщик уплачивает по требованию Заимодавца неустойку в виде пеней в размере 0.2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Заимодавца (включительно).

Во исполнение условий Договора Общество предоставило Ответчикам заём в сумме 525 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственницей Квартиры на праве собственности, номер государственной регистрации права общей собственности: № от ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в силу закона в отношении Квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной, составленной Ответчиком как должником и залогодателем и выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии первоначальному залогодержателю.

В настоящее время законным владельцем закладной является закрытое акционерное общество «Ипотечный агентство АИЖК 2010-1», права которого в соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» основываются на договоре купли-продажи закладных и подтверждается отметкой о смене владельца закладной (л. 10 закладной).

Ответчик обязался вернуть сумму предоставленного кредита, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые в Договоре, однако не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения займа и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности.

Руководствуясь п. 4.4.1 Договора, Истец направил Ответчику требования о полном досрочном исполнении обязательств по Договору, однако оно осталось без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчиков перед Истцом по Договору составляет 484 876.41 руб., из которых:

- задолженность по основному долгу - 437 283,69 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом - 33 892,74 руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 3 822,24 руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 9 877,74 руб.

Оценка стоимости Квартиры производилась при заключении договора займа в 2012 году и, учитывая значительный временной период, на настоящий момент неактуальна. В этой связи Истец произвел оценку предмета залога по состоянию на дату образования взыскиваемой задолженности.

Согласно отчёту №-СВ/17 рыночная стоимость Квартиры на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 590 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна составлять соответственно 1 272 000 рублей (1 590 000 х 80%).

Просит суд:

1. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 876,41 руб., из которых:

- задолженность по основному долгу - 437 283.69 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом - 33 892,74 руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга- 3 822,24 руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 9 877.74 руб.

2. Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное недвижимое имущество - квартиру общей площадью 60,4 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №. принадлежащую на праве собственности ФИО1 (номер регистрационной записи: № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определить способ реализации заложенного имущества - путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 272 000 руб.

3. Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 048,76 руб.

Ответчиком ФИО1 представлены возражения на иск по следующим основаниям.

С момента приобретения в 2008 г. (л.д. 64) в ипотеку квартиры по адресу: <адрес>, семья ответчика, ответчик и ее супруг ФИО2, двое их малолетних детей заселилась в нее и проживала в ней, ответчик и двое ее малолетних детей также зарегистрировались в указанной квартире и зарегистрированы в ней по настоящее время.

В связи с расторжением брака с ФИО2 ответчик с детьми с ДД.ММ.ГГГГ не проживает по адресу: <адрес>.

Фактически ответчик вместе со своими двумя несовершеннолетними детьми с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ТСЖ «Элит» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№,

Другого жилого помещения, кроме <адрес>, ни у ответчика, ни у ее несовершеннолетних детей нет. Детей ответчик содержит одна, бывший супруг ФИО2 алименты на содержание детей не выплачивает, имеет задолженность по алиментам, привлекался к уголовной ответственности и осужден за уклонение от уплаты алиментов.

О существовании ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» ответчику не было известно.

О ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» ответчик узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда ей было вручено заочное решение Кизилюртовского райсуда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» к ответчик.

ООО Дагестанский коммерческий энергетический банк «Дагэнергобанк» прекратил свою деятельность и ответчику не было сообщено и не было известно в какое банковское учреждение перечислять денежные средства по кредитному договору.

После проведения реструктуризации долга согласно Государственной программы помощи заемщикам ответчик готова принять меры к выкупу жилого помещения, чтобы не оставить без крыши над головой своих двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем ответчику необходимо время для регулирования спора мирным путем.

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 33 892. 74 руб. не основаны на законе.

Ответчик не получала никаких официальных документов о том, что право требования передано другому кредитору, а также не получала официальных документов об изменении порядка погашения имеющейся задолженности. Таким образом, по вине кредитора ответчик не имела возможности погашать кредит.

Истец обратился в суд спустя длительное время после прекращения Дагэнергобанком своей деятельности, т.е. несвоевременно, и таким образом, способствовал образованию и увеличению задолженности по процентам и неустоек.

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 3 822, 24 руб., неустойки за неисполнение обязательства по погашению процентов - 9 877, 74 руб. не основаны на законе.

Таким образом, исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 3 822, 24 руб., неустойки за неисполнение обязательства по погашению процентов - 9 877. 74 руб. подлежат отклонению как не основанные на законе.

Истец в отзыве на возражения уточнил исковые требования, просил суд:

1. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО4 пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» задолженность но кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 617812,96 руб. из которых:

- задолженность по основному долгу - 437 283,69 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом - 95 385,01 руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 24 790,13 руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 60 354,13 руб.

Обратить взыскание в счёт погашения задолженности но кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное недвижимое имущество - квартиру общей площадью 60,4 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1(номер регистрационной записи: № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО8 иск не признал в части требований о взыскании неустойки по доводам возражений, пояснил, что ответчица ФИО1 развелась со своим мужем ответчиком ФИО2, проживает с двумя детьми, не работает, бывший муж осужден судом за неуплату алиментов.

Другие участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участие не приняли.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Дагестанским коммерческим энергетическим банком «Дагэнергобанк» (общество с ограниченной ответственностью), ФИО1 и ФИО2 был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Общество обязалось предоставить Заёмщикам кредит в размере 525 000 рублей на срок 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, для целевого использования - приобретения в собственность ФИО1 недвижимого имущества - квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 60,4 кв.м. находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 750000 рублей.

Согласно пунктам 5.2. и 5.3.Договора при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных за пользование займом процентов Заемщик уплачивает по требованию Заимодавца неустойку в виде пеней в размере 0.2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Заимодавца (включительно).

В соответствии с договором ООО «Дагэнергобанк» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ зачислило сумму 525 000 рублей на счет ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственницей Квартиры на праве собственности, номер государственной регистрации права общей собственности: № от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении указанной квартиры произведена запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время законным владельцем закладной является закрытое акционерное общество «Ипотечный агентство АИЖК 2010-1».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813. п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Пунктом 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчёту № рыночная стоимость Квартиры на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 590 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна составлять соответственно 1 272 000 рублей (1 590 000 х 80%).

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно п. 2 определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства дела, размер недоплаченного страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства, возможные последствия, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы неустойки за неисполнение обязательств по погашению основного долга до 2500 рублей, за неисполнение обязательств по погашению процентов - 2500 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 14048,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 537668,7 руб. из которых:

- задолженность по основному долгу - 437 283,69 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом - 95 385,01 руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 2500 руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 2500 руб.

Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное недвижимое имущество - квартиру общей площадью 60,4 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (номер регистрационной записи: № от ДД.ММ.ГГГГ).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев