Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Малая поляна» в лице Председателя правления ФИО5, ФИО6 об установлении границ земельного участка; по встречному иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив требования, обратилась в суд с иском к СНТ «Малая поляна», ФИО6 об установлении границ земельного участка с КН 50:09:0020318:78 площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе д. Хоругвино, с/т «Малая поляна», участок №. Иск обоснован тем, что Председатель СНТ «Малая поляна» ФИО5 не подписывает акт согласования границ земельного участка, мотивируя тем, что установление границ земельного участка истца согласно геоданных кадастрового инженера ФИО8 нарушают права и законные интересы членов СНТ «Малая поляна» в отношении земель общего пользования. Кроме того, акт согласования границ не подписан с владельцем смежного земельного участка ФИО6 Во внесудебном порядке сторонам договориться не удалось, истец была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО6 был подан встречный иск к ФИО2 и ФИО3 об исправлении реестровой ошибки. Встречный иск обоснован тем, что согласно сводному чертежу кадастрового инженера ФИО9 у земельного участка ФИО6 с КН 50:09:0020318:20 имеются несоответствия между его фактическими границами и границам, сведения о которых содержатся в Государственном реестре недвижимости. Причиной таких несоответствий, по мнению кадастрового инженера, является реестровая ошибка в сведениях о значении координат характерных точек границ земельного участка с КН 50:09:0020318:20. Но искаженные сведения о местоположении границ земельных участков во внесудебном порядке исправить не удалось.

Истец ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание явилась, уточнила первоначальные исковые требования в соответствии с вариантом № проведенной по делу землеустроительной экспертизы, просила удовлетворить, встречные исковые требования не признала.

Представитель ответчика СНТ «Малая поляна» и председатель правления в судебное заседание явились, возражали против заявленных исковых требований ФИО2, встречный иск ФИО6 признали.

Ответчик ФИО6 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее представитель уточнила встречные исковые требования в соответствии с выриантом № проведенной по делу землеустроительной экспертизой, просила удовлетворить встречный иск, первоначальные исковые требования не признала.

Ответчик ФИО3 и её представитель, удовлетворение основного иска оставили на усмотрение суда, исковые требования ФИО6 не признали.

Третье лицо ФИО4, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, в материалах дела имеется отзыв, в котором возражает против заявленных требований ФИО2

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области, будучи надлежащим образом уведомлено, в судебное заседание представителя не направило.

Третье лицо МУП Солнечногорского муниципального района Кадастровое производство», будучи надлежащим образом уведомлено, в судебное заседание представителя не направило.

Выслушав объяснения явившихся лиц, всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 22, 26, 43 и 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Как следует из материалов дела, истцу, ФИО2, принадлежит земельный участок для садоводства, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.т. «Малая поляна», в районе д. Хоругвино, уч. 19. Также истец является собственником садового дома с надворными постройками (летняя кухня, хозблок), расположенных на указанном земельном участке. Указанный земельный участок истец приобрела на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.07.2017г. Земельный участок прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен КН 50:09:0020318:78. По сведениям ЕГРН границы такого земельного участка не установлены.

Соседний земельный участок с КН 50:09:0020318:20 общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе д. Хоругвино, с/т «Малая поляна», участок № принадлежит ответчику ФИО6 на основании Договора купли-продажи земельного участка от 15.09.2007г., заключенного с ФИО10 По сведениям ЕГРН границы указанного земельного участка установлены. Участок огорожен. Участки истца ФИО2 с КН 50:09:0020318:78 и ответчика ФИО6 с КН 50:09:0020318:20 являются смежными.

Следующий в линии соседний земельный участок общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе д. Хоругвино, с/т «Малая поляна», участок № принадлежит ФИО3 на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 18.02.2011г. Земельный участок прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен КН 50:09:0020318:79. По сведениям ЕГРН границы такого земельного участка не установлены. Участки истца по встречному иску ФИО6 с КН 50:09:0020318:78 и ответчика ФИО3 с КН 50:09:0020318:79 являются смежными.

Как следует из пояснений истца, в 2018 году она обратилась за межеванием (уточнением местоположения границ) своего земельного участка. Кадастровым инженером была определена площадь земельного участка 610 кв.м. и границы указанного земельного участка. Истец обратилась к Председателю правления СНТ «Малая поляна» ФИО5 с просьбой подписать акт согласования границ земельного участка, однако получила отказ.

Ответчик, Председатель СНТ «Малая поляна» ФИО5, не согласен с вариантом установления границ, предоставленным ФИО2 в соответствии с проектом межевого плана от 24.09.2017г. Считает, что установлением границ земельного участка истца согласно геоданных кадастрового инженера ФИО8 нарушаются права и законные интересы членов СНТ «Малая поляна» в отношении земель общего пользования. Так как, по его мнению, фактические границы земельного участка (установленный забор) и вариант установления границ по проекту межевого плана от 24.09.2017г. не соответствует фактическому местоположению границы на местности. Это подтверждается генпланом СНТ «Малая поляна», результатами измерений, сводным чертежем, представленным кадастровым инженером ФИО9

Кроме того, как следует из материалов дела, земельный участок истца с КН 50:09:0020318:78 является смежным с земельным участком ответчика, ФИО6, с КН 50:09:0020318:20. У ФИО6 имеется спор по границе с земельным участком ФИО2 Акт согласования границ между сторонами не подписан. В ходе судебного разбирательства представителем ФИО6 был заявлен встречный иск к ФИО2 и ФИО3, т.к. согласно сводному чертежу кадастрового инженера ФИО9, представленного в материалы дела, у земельного участка ФИО6 с КН 50:09:0020318:20 имеются несоответствия между его фактическими границами и границам, сведения о которых содержатся в Государственном реестре недвижимости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникла необходимость применения специальных познаний в области землеустройства, судом, назначена и проведена землеустроительная экспертиза. Для ответа на поставленные вопросы, экспертом был проведен натурный осмотр земельных участков с КН 50:09:0020318:20, КН 50:09:0020318:78, КН 50:09:0020318:79. В ходе натурного осмотра было установлено, что границы исследуемых участков закреплены на местности и выражены в виде ограждений, на участках расположены строения и сооружения. На основании полученных координат была вычислена площадь земельных участков, находящихся в фактическом пользовании сторон, которая составляет: земельный участок с КН 50:09:0020318:78 (ФИО2) – 669 кв.м; земельный участок с КН 50:09:0020318:20 (ФИО6) – 464 кв.м; земельный участок с КН 50:09:0020318:79 (ФИО3) – 714 кв.м.

Из анализа полученных данных, следует, что кадастровые границы земельного участка ФИО6 с КН 50:09:0020318:20 пересекаются с фактическими границами земельного участка ФИО3 с КН 50:09:0020318:79. Площадь пересечения составляет 105 кв.м. Кроме того, кадастровые границы земельного участка ФИО6 с КН 50:09:0020318:20 пересекают строение, находящиеся в фактическом пользовании ФИО3 Смежная кадастровая граница земельного участка ФИО6 с КН 50:09:0020318:20 и земельного участка ФИО2 с КН 50:09:0020318:78 расположена на расстоянии более 2 м от местоположения фактической границы. Кадастровые границы земельного участка с КН 50:09:0020318:20 смещены относительно фактического местоположения по всему периметру, в результате чего образовалось наложение на земельный участок с КН с КН 50:09:0020318:79.

Учитывая несоответствия и пересечения границ исследуемых земельных участков, а также положения ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», эксперт пришел в выводу о том, что в сведениях ЕГРН, в отношении земельного участка с КН 50:09:0020318:20 допущена реестровая ошибка, в части местоположения границ земельного участка. Согласно действующему законодательству, ошибки в сведениях ЕГРН, подлежат исправлению.

По мнению эксперта, для исправления реестровой ошибки необходимо исключить сведения о местоположении границ земельного участка с КН 50:09:0020318:20, а впоследствии уточнить местоположение границ и площадь земельного участка с КН 50:09:0020318:20.

Экспертом предложено 4 варианта установления границ земельных участков сторон с КН 50:09:0020318:78, КН 50:09:0020318:79 и варианты установления границ земельного участка с КН 50:09:0020318:20 для исправления реестровой ошибки.

Вариант 1 разработан экспертом по предложению ФИО2 и ФИО3, которые настаивали на установлении границ земельных участков с КН 50:09:0020318:78, 50:09:0020318:79 по фактическому многолетнему пользованию. Исходя из данного варианта, площадь земельных участков составит: земельный участок с КН 50:09:0020318:78 (ФИО2) – 669 кв.м; земельный участок с КН 50:09:0020318:20 (ФИО6) – 464 кв.м; земельный участок с КН 50:09:0020318:79 (ФИО3) – 714 кв.м.

В заключении экспертами указано, что при уточнении границ земельных участков, местоположение таких границ устанавливается на основании, как минимум одного из следующих документов: 1) правоустанавливающих документов; 2) документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (землеотводный документ); 3) утвержденный проект межевания территории; 4) границ, существующих на местности 15 и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно проведенным исследованиям, экспертами было установлено, что правоустанавливающие (в том числе землеотводные) документы, на исследуемые земельные участки, позволяющие определить местоположение границ земельных участков отсутствуют. Проект межевания территории также отсутствует, документов, подтверждающих существование границ на местности 15 и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения не представлено.

Таким образом, представленный вариант 1 отклоняется судом, т.к. из экспертного заключения следует, что существование таких границ на местности 15 и более лет не подтверждено.

Вариант 2 разработан экспертом по предложению ФИО6 Данный вариант разработан исходя из площадей земельных участков согласно правоустанавливающим и правоподтверждающим документам сторон, т.е. по 600 кв.м., исключая территорию водного объекта (пруд). Изломанная конфигурация границ земельных участков обусловленная наличием строений и сооружений, в фактическом пользовании сторон по делу. При данном варианте площади земельных участков составят: земельный участок с КН 50:09:0020318:78 (ФИО2) – 600 кв.м; земельный участок с КН 50:09:0020318:20 (ФИО6) – 600 кв.м; земельный участок с КН 50:09:0020318:79 (ФИО3) – 651 кв.м.

Вариант 3 разработан экспертом с учетом исправления реестровой ошибки, в отношении земельного участка с КН 50:09:0020318:20, путем уточнения границ участка, с сохранением конфигурации и площади согласно сведениям ЕГРН, а также установления границ земельных участков с КН 50:09:0020318:78, 50:09:0020318:79 в соответствии с генеральным планом СНТ «Малая поляна». При данном варианте площади земельных участков составят: земельный участок с КН 50:09:0020318:78 (ФИО2) – 600 кв.м; земельный участок с КН 50:09:0020318:20 (ФИО6) – 599 кв.м; земельный участок с КН 50:09:0020318:79 (ФИО3) – 601 кв.м.

Представленный вариант 3 отклоняется судом в связи с тем, что в графическом виде на чертеже № представлено, что кадастровая граница на земельном участке с КН 50:09:0020318:78 будет пересекать строение, находящееся в собственности истца.

Вариант 4 разработан по предложению эксперта с учетом исправления реестровой ошибки, в отношении земельного участка с КН 50:09:0020318:20, путем уточнения границ участка, с сохранением конфигурации и площади согласно сведениям ЕГРН, а также с сохранением фактических границ земельных участков с КН 50:09:0020318:78, 50:09:0020318:79 в части смежеств с землями общего пользования и земельных участков третьих лиц. При данном варианте площади земельных участков составят: земельный участок с КН 50:09:0020318:78 (ФИО2) – 669 кв.м; земельный участок с КН 50:09:0020318:20 (ФИО6) – 600 кв.м; земельный участок с КН 50:09:0020318:79 (ФИО3) – 681 кв.м.

В ходе судебного разбирательства ответчик, Председатель правления СНТ «Малая поляна» ФИО5, дополнительно обосновал своё несогласие с вариантами №,4 установления границ земельных участков сторон тем, что единственный пожарный водоем в СНТ не может входить в площадь земельного участка с КН 50:09:0020318:20, т.к. это будет нарушать права членов СНТ «Малая поляна, которые несут бремя содержания общего имущества СНТ «Малая поляна». Было созвано и проведено общее собрание членов СНТ «Малая поляна» с вынесением на повестку дня вопросов об оформлении земель общего пользования в собственность СНТ «Малая поляна». Большинством голосов членов СНТ принято решение об оформлении земель общего пользования в собственность СНТ «Малая поляна». На данный момент кадастровый инженер заканчивает межевание земель общего пользования. Указанный пруд является водным объектом, запланирован под пожарный водоём, относится к землям общего пользования СНТ «Малая поляна» и не был предусмотрен для передачи в собственность физическому лицу.

В соответствии со ст. 8 Водного Кодекса РФ право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица на пруд, обводненный карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты. Пруд, обводненный карьер, указанные в части 3 настоящей статьи, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера.

Таким образом, передача земельного участка, в границах которого расположен водный объект, приведет к утрате прав СНТ на сам водный объект как имущество общего пользования.

Отклоняя варианты 3, 4 заключения эксперта суд пришел к выводу, что включение пожарного водоема в границы земельного участка с КН 50:09:0020318:20 будет нарушать границы земель общего пользования СНТ «Малая поляна» и права СНТ и его членов на имущество общего пользования.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, проведенной по делу землеустроительной экспертизы, суд полагает возможным установить границы земельных участков сторон исходя из варианта 2 заключения эксперта, так как данный вариант разработан исходя из площадей земельных участков согласно правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, с исключением площади водного объекта из границ земельных участков.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО2 об установлении границ принадлежащего ей земельного участка с КН 50:09:0020318:78, по варианту № таблица № экспертного заключения. Кроме того, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО6 об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ принадлежащего ей земельного участка с КН 50:09:0020318:20 по варианту № таблица № экспертного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к СНТ «Малая поляна» в лице Председателя правления ФИО5, ФИО6 об установлении границ земельного участка Решение суда является основанием для внесения изменений об указанном земельном участке в сведения ЕГРН – удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с КН 50:09:0020318:78, общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.т. «Малая поляна», в р-не <адрес>, уч. 19, как соответствующие отраженным в экспертном заключении таблица № вариант 2:

Обозначение точек Координаты, м

Встречный иск ФИО6 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с КН 50:09:0020318:20, общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.т. «Малая поляна», в р-не <адрес>, уч. 20, изменив координаты земельного участка на координаты отраженные в экспертном заключении таблица № вариант 2:

Обозначение точек Координаты, м

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН об указанных земельных участках.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Х.А. Теркулов