Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-250/2019 по иску Потапова Вячеслава Андреевича к ООО «Партнеры Ноябрьск» о взыскании невыплаченной заработной платы за время простоя и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Потапов В.А. 23 октября 2019 г. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что в период с 7 сентября 2016 г. по 31 мая 2019 г. он работал в ООО «Партнеры Ноябрьск» в должности повара 4 разряда и повара 5 разряда. В период с 26 января 2019 г. по 11 марта 2019 г. он не мог исполнять свои трудовые обязанности в связи с простоем по вине работодателя. Согласно графику сменности № он должен был приступить к выполнению трудовых обязанностей вахтовым методом, продолжительностью 45 дней, однако в период указанной вахты работодатель его на работу не вызвал, в нарушение трудового договора от 7 сентября 2016 г. № и действующего законодательства, хотя истец связывался с работодателем и выражал готовность приступить к выполнению трудовых обязанностей. Каких-либо уведомлений о необходимости явиться на работу по поводу предоставления объяснений на рабочем месте от работодателя за указанный период не поступало, к дисциплинарной ответственности он не привлекался. Уведомлений о сокращении истец от работодателя не получал, приказов о простое работодатель не издавал. Помимо истца на работу не смогли выйти несколько десятков человек, которым истец не обеспечил условия и место для выполнения трудовых обязанностей. На письменное обращение к работодателю о выплате денежных средств за период простоя истец получил отказ.

13 мая 2019 г. истец обратился в Государственную инспекцию труда в Пензенской области с заявлением о нарушении его трудовых прав ООО «Партнеры Ноябрьск», а именно – о том, что ему не была предоставлена работа, и не было оплачено время простоя по вине работодателя. В ответе на его обращение Государственная инспекция труда в городе Москве в письме от 13 июня 2019 г. сообщила, что ООО «Партнеры Ноябрьск» было направлено предостережение о недопустимости обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в части невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Таким образом, Государственная инспекция труда в городе Москве признала факт нарушения трудовых прав истца.

Из-за возникшей ситуации истец находился в состоянии фрустрации и не знал, что его ожидает в будущем в плане его трудовой деятельности и заработка, по вине работодателя утратил денежные средства, что повлияло на уровень его жизни. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 30000 рублей.

Ссылаясь на ст. ст. 72.2, 157, 234, 236, 390-393, 395 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), ст. ст. 2, 401, 151 Гражданского кодекса РФ, истец Потапов В.А. просил взыскать в его пользу с ООО «Партнеры Ноябрьск» сумму невыплаченной заработной платы в размере 72361 рубля 34 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей.

В судебном заседании истец Потапов В.А. свои требования поддержал, пояснив, что 26 января 2019 г. началась вахта в ООО «Партнеры Ноябрьск», однако он не смог приступить к работе по вине работодателя, так как предприятие питания № 6, в котором он работал, было закрыто 1 декабря 2018 г. Обещание предоставить другое рабочее место представитель работодателя не сдержал. Желая приступить к работе, он заблаговременно позвонил по телефону менеджеру, ответственному за организацию доставки из пункта сбора в городе Москве в поселок Сабетта, а также по телефону юридического лица «ОМС», которое организует работу в поселке Сабетта, и получил отказ в предоставлении работы, так как предприятие питания не открылось. В связи с этим он в пункт сбора в г. Москву не поехал. Так как работодатель не обеспечил его работой, он обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда. После этого в конце апреля 2019 г. к нему стали поступать уведомления, что он отсутствует на работе. Из ООО «Партнеры Ноябрьск» он уволился в мае 2019 г.

Представители ответчика ООО «Партнеры Ноябрьск» по доверенности Мандзюк Н.Л. и Назарова Е.В. исковые требования не признали, в удовлетворении иска Потапова В.А. просили отказать, так как простоя в ООО «Партнеры Ноябрьск» не было, и доказательств обратного истец не представил; истец на вахту не выезжал по собственной воле, и доказательств того, что он не приступил к работе по вине работодателя не представил, а его обращение с иском в суд является злоупотреблением правом, так как в ходе проверки, проведенной Государственной инспекцией труда, факт простоя установлен не был, юридическое лицо ООО «Ноябрьск Партнеры» к административной ответственности за нарушение трудовых прав Потапова В.А. не привлекалось. Кроме того, истцом пропущен срок на обращение в суд за защитой своих трудовых прав.

Письменные возражения и пояснения представителя ответчика ООО «Партнеры Ноябрьск» по доверенности Мандзюк Н.Л. относительно рассматриваемого иска приобщены к материалам дела (т. 1, л.д. 54-59, 201-202; т. 2, л.д. 3-4, 7-8).

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

В соответствии со ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

Согласно ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Из положений ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ следует, что простоем признается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что Потапов В.А. был принят на работу в ООО «Партнеры Ноябрьск» на должность повара 4 разряда с 7 сентября 2016 г. по срочному трудовому договору от 16 июля 2014 г. № на период действия договора возмездного оказания услуг №№ от 16 июля 2014 г. (для выполнения работ, завершение которых не может быть определено конкретной датой), вахтовым методом. Работнику был установлен режим работы в соответствии с графиком сменности и Правилами внутреннего трудового распорядка. В последующем Потапов В.А. был переведен на должность повара 5 разряда (т.1, л.д. 61, 65-73). Названный трудовой договор с Потаповым В.А. расторгнут в соответствии с приказом от 27 мая 2019 г. № № с 31 мая 2019 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (т. 1, л.д. 74-75).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Партнеры Ноябрьск» работник имеет право на предоставлении работы, обусловленной трудовым договором, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда (п. 4.1). Одновременно на работника возложены обязанности, в том числе, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка компании (п. 3.1). В компании применяется суммированный учет рабочего времени в соответствии с графиками сменности, учетным периодом является календарный год (п. 7.1, 7.2). Перерывы в течение рабочего дня (смены), ежедневный (междусменный) отдых, выходные дни (еженедельный непрерывный отдых), нерабочие праздничные дни и отпуска отнесены к времени отдыха (п. 8.2) (т.1, л.д. 109-122).

В соответствии с Положением о вахтовом методе ООО «Партнеры Ноябрьск» местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность (п. 2.6). В период нахождения на объекте (участке) работ работники проживают в специально созданных вахтовых поселках или в других жилых помещениях, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников (п. 2.7). В случае неприбытия вахтового (сменного) персонала ООО «Партнеры Ноябрьск» вправе привлекать работников к труду сверх продолжительности рабочего времени, установленного сверх продолжительности рабочего времени, установленного графиками работы по вахте, до прибытия смены (п. 2.11). Доставка работников от пункта сбора, указанного в приложении, до места работы и обратно осуществляется организованно работодателем (п. 4.4). Неявка работника к месту выполнения работы в день, определенный графиком работы, и отсутствие в указанный день без уважительных причин более четырех часов является прогулом (п. 8.14). В приложении к Положению о вахтовом методе указаны пункты сбора персонала, в том числе город Москва (т. 1, л.д. 123-130).

Согласно сменному графику №/1 на 2019 г. Потапов В.А. должен был находиться на работе с 26 января 2019 г. по 11 марта 2019 г. и с 26 апреля 2019 г. по 9 июня 2019 г. (т. 1, л.д. 96-97).

До возникновения спорной ситуации, разрешаемой в рамках данного дела, работодателем в адрес Потапова В.А. по почте направлялись уведомления о необходимости явиться на работу 22 февраля 2018 г., 24 апреля 2019 г. и 1 мая 2019 г. (т. 1, л.д. 78-81). Доказательств того, что работодатель направлял Потапову В.А. вызов на работу с 26 января 2019 г., либо запрашивал сведения о причинах его неявки на вахту с 26 января 2019 г. по 11 марта 2019 г., ответчик не представил. Акты об отсутствии Потапова В.А. на рабочем месте были составлены в период с 26 апреля 2019 г. по 30 апреля г., то есть после начала следующей вахты (т. 1, л.д. 82-86).

В представленных ответчиком ООО «Партнеры Ноябрьск» табелях учета рабочего времени за период с января 2019 г. по май 2019 г. в отношении Потапова В.А. содержится противоречивая информация, что свидетельствует о внесении в них изменений. Так, в первом случае в период с 1 по 10 января 2019 г., с 6 по 9 мая 2019 г., с 13 по 22 мая 2019 г. Потапов В.А. находился на больничном, с 11 по 25 января 2019 г. ему были предоставлены дополнительные выходные дни (оплачиваемые), с 26 января 2019 г. по 5 мая 2019 г. он отсутствовал на работе по причине неявки по невыясненным причинам (до выяснения обстоятельств) (т. 1, л.д. 98-102; т. 2, л.д. 9-25). Во втором случае в период с 1 по 10 января 2019 г. Потапов В.А. находился на больничном, с 11 по 25 января 2019 г. ему были предоставлены дополнительные выходные дни (оплачиваемые), и далее с 26 января 2019 г. он находился на работе (т. 1, л.д. 206-228).

С какой целью работодатель вносил изменения в табели учета рабочего времени, которые являются первичными документами, на основании которых начисляется заработная плата, представитель ответчика ООО «Партнеры Ноябрьск» по доверенности Мандзюк Н.Л. не указала, пояснив, что в табелях учета рабочего времени была допущена техническая ошибка в связи с изготовлением документов автоматизированным способом.

Представленными ответчиком списком лиц, убывших на вахту воздушным транспортом в январе 2019 г. подтверждается, что Потапов В.А. на вахту не направлялся (т. 2, л.д. 41-52).

Свидетель Свидетель №1 показала, что она занимает должность заместителя директора по кейтерингу ООО «Партнеры Ноябрьск» филиала поселка Сабетта, и являлась руководителем всех предприятий питания, находящихся в филиале в п. Сабетта. Простоя в предприятии питания №, где работал Потапов В.А., не было. Обязанность вызывать работников на вахту у ООО «Партнеры Ноябрьск» в соответствии с Положением о вахтовом методе отсутствует, так как работников очень много, и это технически невозможно. При поступлении на работу работнику выдается памятка о том, каким образом он должен прибыть на вахту. За три недели до начала вахты подаются заявки в аэропорт. О том, что в январе 2019 г. он не пребудет на вахту, Потапов В.А. работодателя не уведомил. Срок контракта, на период которого с Потаповым В.А. был заключен трудовой договор, истек 30 июня 2019 г., до этого дня все сотрудники работали. Примерно за шесть месяцев до окончания срока контракта работники стали увольняться по собственному желанию в связи с предстоящим завершением проекта. Последний раз она видела Потапова В.А. на работе в декабре 2018 г.

Как следует из текста предупреждений Государственной инспекции труда в городе Москве от 13 июня 2019 г. №-И и от 21 октября 2019 г. №-И в названную инспекцию поступили два обращения работника ООО «Ноябрьск Партнеры» Потапова В.А., содержащих информацию о нарушении его трудовых прав, связанных с непредставлением работы и неоплатой времени простоя по вине работодателя, а также связанных с занижением оплаты труда (т. 1, л.д. 171-174, 176-177). В ответах на указанные предостережения руководитель ООО «Ноябрьск Партнеры» указал об отсутствии фактов нарушения трудовых прав Потапова В.А. (т. 1, л.д. 174-175, 178-179). Поскольку в тексте предостережений отсутствует информация о каких-либо проведенных проверочных мероприятиях и их результатах, указанные предостережения не подтверждают и не опровергают доводы заявителя Потапова В.А. о нарушении его трудовых прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что им принимались меры к выяснению причин неявки работника, и работник надлежащим образом уведомлялся о необходимости явки на работу. Материалами дела подтверждается, что акты об отсутствии работника на рабочем месте стали составляться только с 26 апреля 2019 г., то есть после начала следующей вахты. Таким образом, доводы истца о том, что он не приступил к работе по вине работодателя, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем с работодателя в пользу работника подлежит взысканию оплата времени простоя в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. По названным основаниям суд признает доводы представителей истца о том, что истец не явился на работу по собственной инициативе, несостоятельными.

Определяя размер взыскания, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Время простоя по вине работника не оплачивается.

В соответствии с п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

В соответствии с п. 5.6 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. № 794/33-82 «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ» (которое применяется в части, не противоречащей ТК РФ) надбавка за вахтовый метод работы не облагается налогами и не учитывается при исчислении среднего заработка.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 10 июня 2003 г. № КАС03-259 об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 20 марта 2003 г. № ГКПИ2003-195, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично незаконным п. 5.6 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. № 794/33-82, правовая природа надбавки за вахтовый метод работы раскрыта в ч. 1 ст. 302 ТК РФ. Надбавка за вахтовый метод работы по своей сути является не выплатой за труд, а возмещением работникам, которым не может быть обеспечено ежедневное возвращение к месту постоянного проживания, дополнительных расходов, связанных с проездом и проживанием вне места постоянного жительства. Данные выплаты не связаны с работой в особых условиях и выплачиваются работникам взамен суточных.

Денежные суммы, выплачиваемые работникам не за их труд, а в возмещение дополнительных расходов, в силу ст. 129 ТК РФ не относятся к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда.

Согласно же положениям ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат.

Поскольку надбавка за вахтовый метод работы не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, то не должна учитываться при исчислении средней заработной платы работника.

Таком образом, в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922, п. 5.6 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. № 794/33-82, в среднемесячную заработную плату истца не подлежат включению суммы отпускных выплат, пособие по временной нетрудоспособности, надбавка за вахтовый метод работы и иные выплаты, не предусмотренные системой оплаты труда ООО «Партнеры Ноябрьск».

В связи с этим суд не может согласиться с расчетом исковых требований Потапова В.А., в который включены выплаты, не подлежащие учету при исчислении средней заработной платы.

Как видно из расчетных листков, а также справки о доходах и суммах налога физического лица Потапова В.А. за 2018 г., сумма его дохода, учитываемая при исчислении средней заработной платы, составляет <данные изъяты>. Представленным ответчиком расчетом подтверждается, что в справке о доходах учтена премия к отпуску, оплата отпуска и больничного, доходы в натуральной форме, которые в соответствии с п. 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922, не включаются в расчет средней заработной платы (т. 1, л.д. 14-26, 28; т. 2 л.д. 37).

В справке ООО «Партнеры Ноябрьск» о расчете компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении указано, что Потапов В.А. в 2018 г. отработал 117 календарных дней (т. 1, л.д. 108), что с учетом продолжительности смены 11 часов составляет 1287 часов (117 х 11 = 1287). Путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922, на количество часов, фактически отработанных в этот период, определяется средний часовой заработок 60 рублей 41 копейка (<данные изъяты>

Согласно графику работы на 2019 г. в период вахты с 26 января 2019 г. по 11 марта 2019 г. Потапов В.А. должен был отработать 493 часа (т. 1, л. д. 96). Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате, и составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, то есть работнику причитается 19854 рубля 75 копеек (<данные изъяты>).

Исковые требования Потапова В.А. к ООО «Ноябрьск Партнеры» о взыскании невыплаченной заработной платы за время вынужденного прогула в указанном размере суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд являются необоснованными, так как согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Указанный срок истцом Потаповым В.А. не пропущен, так как первая часть оспариваемой суммы не была выплачена ему 29 января 2019 г. (согласно п. 2.6 Положения об оплате труда и премирования работников ООО «Партнеры Ноябрьск», т. 1, л.д. 132-141), а истец обратился в суд 23 октября 2019 г.

Согласно ч. 2 ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Причинение ответчиком морального вреда истец в своем заявлении мотивирует переживаниями в связи с лишением его возможности трудиться и получать заработную плату, с чем суд соглашается, принимая во внимание совокупность приведенных выше доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, в том числе характер и степень нарушения трудовых прав; индивидуальные особенности потерпевшего; степень его нравственных страданий от психотравмирующей ситуации, связанной с нарушением его трудовых прав; период времени, в течение которого он не имел возможности трудиться и получать заработную плату; принципы разумности и справедливости, и считает исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, в размере 3000 рублей.

В связи с тем, что истец Потапов В.А. не представил доказательств того, что в связи с рассмотрением данного он понес расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 6000 рублей, данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 1094 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Потапова Вячеслава Андреевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Партнеры Ноябрьск» в пользу Потапова Вячеслава Андреевича денежную сумму в размере 22854 рублей 75 копеек, в том числе заработную плату за время простоя в размере 19854 рубля 75 копеек и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Потапова Вячеслава Андреевича, а также в удовлетворении его требований о взыскании с ООО «Партнеры Ноябрьск» расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Партнеры Ноябрьск» в бюджет государственную пошлину в размере 1094 рубля 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через Башмаковский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2019 г.

Судья В.Н. Бушуев