Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агропродукт» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате утраты товара, по встречному иску ФИО1 к ООО «Агропродукт» о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агропродукт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате утраты товара. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению ООО «Агропродукт» ФИО1 на грузовом тягаче седельном с полуприцепом – рефрижератором прибыл в ООО «Сырный профиль» для приемки товара – молочной продукции (сыра) в <адрес>. В этот же день ООО «Сырный профиль» во исполнение договора поставки, заключенного с ООО «Агропродукт», по универсальному передаточному документу (далее УПД) № от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1, а ФИО1 принял от имени и в интересах ООО «Агропродукт» товар – сыр в ассортименте на общую сумму 2513553,76 рублей. Исходя из УПД, товар доставлялся в ООО «Агропродукт» по адресу: <адрес>. При предъявлении ответчиком ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства по указанному адресу установлено и зафиксировано актом, что ответчик полностью утратил товар в виде сыра. С учетом указанных обстоятельств между сторонами сложились отношения по договору поручения. На получение товара выдана разовая доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на приемку товара по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом общеправовой обязанности должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма, исходя из ассортимента и стоимости товара, указанного в УПД № от ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агропродукт» убытки в размере стоимости утраченного товара в размере 2513 553,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 20 767,77 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, во встречном иске просил отказать в связи с его необоснованностью.

В период производства по делу ответчик ФИО1 (в лице представителя) предъявил встречный иск к ООО «Агропродукт» о признании сделки недействительной. В обоснование встречного иска указано, что доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ подписана ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в Волгограде по адресу ООО «Агропродукт» <адрес> О фактическом получении принять товар (сыр) в <адрес> от имени ООО «Агропродукт» до сведения ФИО1 доведено доведено третьим лицом ФИО12 по телефону с номером №. Этим же лицом ФИО12ФИО1 дано поручение перегрузить сыр в <адрес> в другой автомобиль. Таким образом, заказчиком получения и перегрузки товара выступал ФИО12, действующий в интересах ООО «Агропродукт». ФИО12 действовал совместно с ФИО9 ООО «Агропродукт» было известно обо всех обстоятельствах произошедшего до подписания ДД.ММ.ГГГГ доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, договор поручения между ООО «Агропродукт» и ФИО1 заключен под влиянием обмана как самого истца, так и третьих лиц ФИО9 и ФИО12

Просит признать договор поручения между ООО «Агропродукт» и ФИО1, оформленный доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 пояснил, что получил сыр в ООО «Сырный профиль» по доверенности от имени ООО «Агропродукт». Грузополучателем являлся ООО «Агропродукт», товар необходимо было доставить в Волгоград. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> из его автомобиля сыр был перегружен в другой автомобиль по указанию хозяина груза по имени «Дмитрий».

Представитель ответчика ФИО1ФИО11 в судебном заседании в иске просил отказать, встречный иск поддержал.

Представитель третьего лица ООО «Сырный профиль» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В пункте 2 статьи 307 ГК РФ указано, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд установил.

В собственности ФИО1 находится транспортное средство ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ марки <данные изъяты> peгистрационный знак № (VIN №, 1999 года выпуска) и полуприцеп марки <данные изъяты>, peгистрационный знак № (VIN №, 2005 года выпуска).

ФИО1 осуществляет грузовые перевозки на принадлежащих ему транспортных средствах.

Между ООО «Сырный профиль» (поставщик) и ООО «Агропродукт» (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется отдельными партиями передавать, а покупатель обеспечить приемку и оплату продовольственных товаров в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, согласованным сторонами. В соответствии с пунктом 2.1 договора, ассортимент, стоимость товара по каждой позиции, адрес доставки, а также иные необходимые условия определяются сторонами на основании товарной накладной, либо универсального передаточного документа - УПД. Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что покупатель обязуется осуществить проверку товара по количеству, качеству (видимым недостаткам) и ассортименту в момент его приемки. Товар считается сданным поставщиком и принятым покупателем: по количеству и ассортименту - в соответствии с данными указанными в товарной накладной №, по качеству (видимым недостаткам) - путем внешнего осмотра товара.

Согласно пункту 2.7 договора право собственности на товар и риск его случайной гибели, утраты или повреждения переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара покупателю на основании товарной накладной № или в момент передачи товара первому перевозчику, привлеченного покупателем.

Датой отгрузки и передачи товара считается дата, указанная в товарной накладной №, подписанная уполномоченными представителями сторон (пункт 2.13. договора).

Полномочия представителя покупателя на получение товара должны быть подтверждены надлежащим образом оформленной доверенностью. Покупатель не менее чем за сутки до даты и времени отгрузки товара на электронную почту поставщика направляет копию доверенности с реквизитами представителя, номер автотранспортного средства (при самовывозе). Представитель покупателя при приемке товара обязан предъявить оригинал доверенности. Отсутствие доверенности представителя является основанием для отказа или приостановки в отгрузке товара до момента подтверждения полномочий. Срок поставки считается продленным на срок исполнения покупателем своей обязанности.

Помимо договора с ООО «Сырный профиль» на поставку сыра, аналогичный договор заключен между ООО «Агропродукт» и ООО «Мираславия» на поставку молока.

Для получения оплаченного товара в виде сыра и молока ООО «Агропродукт» необходимо осуществить его перевозку из <адрес> в <адрес>.

Для организации доставки товара в рамках указанных договоров логист ООО «Агропродукт» ФИО5 обратился к ИП ФИО9 (осуществляет предпринимательскую деятельность в области логистики), которая разместила заявку на поиск транспортного средства для перевозки молочной продукции из Москвы в Волгоград в мобильном приложении «Ати».

Находясь в Москве со своим транспортным средством, ФИО1 обнаружил в мобильном приложении «Ати» предложение по доставке молочной продукции из Москвы в Волгоград, размещенное ИП ФИО9 После чего ФИО1 позвонил контактному лицу, который представился Дмитрием. Неустановленное лицо по имени Дмитрий пояснил, что необходимо доставить в Волгоград товар – молочную продукцию с двух мест погрузки в <адрес> и предоставил ФИО1 точные данные поставщиков ООО «Сырный профиль» и ООО «Мираславия». Переговоры с неустановленным лицом, именуемом Дмитрием, ФИО1 вел по телефону с номером №. В ходе рассмотрения дела установлено, что телефонный номер № зарегистрирован за гражданином ФИО12 Также ФИО1 со своего телефона с номером №ДД.ММ.ГГГГ разговаривал с ФИО9

ФИО1 согласился на доставку товара, прибыл в ООО «Сырный профиль», где по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ получил молочную продукцию в виде сыра по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2513 553,76 рублей, затем прибыл в ООО «Мираславия», где по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ получил молоко.

Молоко ФИО1 доставил в пункт назначения грузополучателю ООО «Агропродукт» в Волгоград в полном объеме.

Сыр на сумму 2 513553,76 рублей ФИО1 не доставил в пункт назначения грузополучателю ООО «Агропродукт», так как в пути следования в <адрес> по устному телефонному указанию неустановленного лица данный товар был перегружен с разрешения ФИО1 из его автомобиля в другой автомобиль без оформления документов и установления личности этого лица.

Недоставку сыра по адресу грузополучателя ФИО1 не отрицает, данный факт также подтверждается актом об утрате груза № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому недостача товара при приемке составила 2513 553,76 рублей.

Пункт 1 статьи 971 ГК РФ предусматривает, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Так как ФИО1 согласился доставить груз (молоко и сыр) из <адрес> в <адрес>, он должен был исполнить принятое на себя обязательство в соответствии с его условиями. Условия обязательства явствуют из УПД, где покупателем и грузополучателем товара указано одно и то же юридическое лицо «Агропродукт», расположенное по адресу: <адрес>, а также из доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указана организация, выдавшая доверенность, ООО «Агропродукт» и ее адрес в <адрес>, а также фамилия, имя, отчество лица, на чье имя выдана доверернность –ФИО1 и его актуальные паспортные данные.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ФИО1 доставил в Волгоград только молоко, полученное в ООО «Мираславия», и полностью утратил товар в виде сыра, который приобретен ООО «Агропродукт» у ООО «Сырный профиль». Так как ФИО1 причинил истцу убытки в размере стоимости утраченного вышеуказанного товара на сумму 2513 553,76 рублей, данные убытки подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о том, что сделка является незаключенной являются несостоятельными.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

ФИО1 согласился на доставку в Волгоград молочной продукции в виде молока и сыра. В части доставки молока условия договора поручения ФИО1 исполнены без замечаний, о разногласиях не заявлено. Факт выполнения и сдачи работ ФИО1 по доставке покупателю и грузополучателю молока подтвержден двухсторонним актом. Так как молоко в полном объеме доставлено ФИО1 по адресу ООО «Агропродукт», это свидетельствует не только о наличии у сторон договорных отношений, но и достижении сторонами соглашения по их существенным условиям. Исполненная в части сделка, по общему правилу, не может признаваться незаключенной. Кроме того, ответчиком заявлено о признании сделки недействительной, тогда как незаключенный договор не может быть признан недействительным.

Разрешая требования по встречному иску, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Заявляя о недействительности договора поручения, оформленного доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, как сделки, совершенной под влиянием обмана, ФИО1 указывает, что заказчиком получения и перегрузки товара выступал ФИО12 (представившийся Дмитрием), действующий совместно с ФИО9, о чем было известно ООО «Агропродукт».

Однако, указывая, что при заключении договора поручения ФИО1 обманут третьими лицами ФИО12 (заявившем о себе, как о заказчике) и ФИО9, действующей совместно с ФИО12, ответчик не предоставил сведений и доказательств того, что другая сторона сделки ООО «Агропродукт» знала или должна была знать об обмане.

Допрошенные по ходатайству сторон свидетели ФИО6 (директор ООО «Агропродукт»), ФИО7 (коммерческий директор), ФИО8(старший бухгалтер), ФИО5 (логист), ФИО9(ИП в области логистики) показали, что ООО «Агропродукт» был необходим водитель с автомобилем рефрижератором для доставки из Москвы в Волгоград молочной продукции (молока и сыра) и на заявку ФИО9 в мобильном приложении «Ати» отозвался ФИО1, который согласился на данную перевозку. Для получения ФИО1 товара поставщикам ООО «Сырный профиль» и ООО «Мираславия» были переданы доверенности с указанием паспортных данных ФИО1 По доверенностям от ООО «Агропродукт» ФИО1 получил товар в двух точках (молоко и сыр), однако в ООО «Агропродукт» доставлено только молоко, сыр не доставлен.

Из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Агропродукт» доверяет ФИО1 получение от ООО «Сырный профиль» материальных ценностей по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ В доверенности указан адрес ООО «Агропродукт» <адрес> и телефон (л.д. 23, т.1).

В УПД № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ООО «Сырный профиль» является грузоотправителем, а грузополучателем и покупателем является ООО «Агропродукт», расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 21-22, т.1).

Факт получения продукции (сыра) по указанным документам (доверенность и УПД №) ФИО1 признает.

Совершение ООО «Агропродукт», а также неустановленным лицом или ФИО9 каких-либо действий, которые могли бы способствовать созданию у ФИО1 ложного представления о существе совершаемых действий не установлено, доказательства, свидетельствующие о том, что сделка по оформлению доверенности совершена, а волеизъявление ФИО1 сформировалось под влиянием обмана со стороны ООО «Агпроподукт» или иных лиц отсутствуют.

Суд также отмечает, что ФИО1 дав согласие на перегрузку товара (сыра) неустановленными лицами из своего автомобиля в другой автомобиль (под предлогом истечения срока годности товара), не проявил должной осмотрительности и внимательности, так как не принял мер к установлению их личности, полномочий, передачу осуществил без оформления и подписания документов, не зафиксировал время, место, данные об автомобиле, не поставил в известность и грузополучателя (покупателя) и грузоотправителя о перегрузке товара.

При таких обстоятельствах встречный иск о признании договора поручения недействительным, как совершенном под влиянием обмана, не обоснован.

На основании изложенного суд считает иск подлежащим удовлетворению, а во встречном иске необходимо отказать.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 94-98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Агропродукт» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате утраты товара, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (ОГРН №, №) убытки в размере стоимости утраченного товара в размере 2 513 553 (два миллиона пятьсот тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (ОГРН №№) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 767,77 рублей.

Во встречном иске ФИО1 к ООО «Агропродукт» о признании недействительным договора поручения между ООО «Агропродукт» и ФИО1, оформленного доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зиновьева С.П.