Гражданский кодекс часть 1

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе председательствующего Ивановой Т.В., при секретаре Шпилёвой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Норильска в защиту интересов ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Норильска обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за ее задержку. В обоснование иска указал, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принят на работу в ЗАО «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком заключен трудовой договор. Приказом о приеме на работу и трудовым договором условия оплаты труда работника определены следующим образом: тарифная ставка в размере <данные изъяты> руб., районный коэффициент за работу в районах Крайнего Севера – 1,8, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 начислена, но не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, из них: за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рубля, за ДД.ММ.ГГГГ г – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. Сумма предусмотренной ст.236 Трудового кодекса РФ компенсации за задержку выплат на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник прокурора г.Норильска Ларина О.К. в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнила, что требование о взыскании компенсации заявлено с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ЗАО «<данные изъяты>» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, не извещая о причинах, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не ходатайствовал, в связи с чем суд рассматривает дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Ранее ответчиком представлен письменный отзыв, в котором требования прокурора считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку представленная в суд справка о задолженности перед ФИО1 по заработной плате содержит недостоверные данные. С ДД.ММ.ГГГГ. генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» является генеральный директор управляющей организации ЗАО «<данные изъяты>» ФИО2, который не производил начисления работникам каких-либо выплат, не предусмотренных трудовым договором. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полагается к выплате <данные изъяты>, при этом в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была выдана заработная плата за взыскиваемый период в сумме <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ. (на погашение задолженности по заработной плате за спорный период пошла часть суммы в размере <данные изъяты> рубль; <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рублей-ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в ЗАО «<данные изъяты>» в должности машиниста погрузочной машины (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с условиями трудового договора ежемесячная заработная плата ФИО1 состоит из должностного оклада (часовой тарифной ставки) в размере <данные изъяты> рубля, районного коэффициента к заработной плате в размере 1,8, процентной надбавки за работу в районах крайнего Севера. Также по условиям трудового договора за высококачественное выполнение трудовых обязанностей, особо важных и срочных работ работнику может быть установлена надбавка и выплачиваться премия.

Согласно п.3.4 Правил внутреннего трудового распорядка ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. работодатель выплачивает работнику заработную плату два раза в месяц:25-го числа месяца за фактически отработанное время в первой половине расчетного месяца, 10 числа месяца следующего за расчетным, за фактически отработанное время, во второй половине месяца и окончательный расчет за месяц.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной главным бухгалтером ЗАО «<данные изъяты>», задолженность перед ФИО1 по заработной плате составляет: за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рубля, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, за декабрь ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.

Суд отклоняет доводы представителя ЗАО «<данные изъяты>» о недостоверности данных, содержащихся в справке о размере задолженности, представленной прокурором г.Норильска. Из расчетных листков, представленных истцом ФИО1, видно, что за ДД.ММ.ГГГГ ему начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, с учетом удержания НДФЛ к выплате причитается <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> рублей, к выплате – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ начислено – <данные изъяты> рублей, к выплате - <данные изъяты> рублей. Таким образом, суммы, содержащиеся в расчетных листах, совпадают с суммой заработной платы, указанной в справке, что свидетельствует о том, что заработная плата в указанном в справке размере была начислена ФИО1

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором организации является ФИО3, который до ДД.ММ.ГГГГ. являлся генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>», а также являлся одним из двух акционеров ЗАО «<данные изъяты>» -владельцем 50% акций организации, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания акционеров №. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>). Согласно указанному протоколу полномочия генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» переданы управляющей компании ЗАО «Инвестцветмет», генеральный директор которого ФИО2 выдал ФИО3 доверенность сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с доверенностью и фактически ФИО3 осуществляет текущую финансово-хозяйственную деятельность ЗАО «<данные изъяты>», имеет право распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах организации.

Генеральный директор управляющей компании ЗАО «<данные изъяты>» ФИО2 фактически не занимался вопросами текущей финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «<данные изъяты>» в <адрес>, в том числе выплаты заработной платы работникам и перечисления налогов и иных обязательных платежей с заработной платы.

Из материалов дела следует, что до подачи искового заявления в суд каких-либо распоряжений ФИО3 или главному бухгалтеру организации, касающихся запрета на премирование, ограничение размера премии, от ФИО2 в ЗАО «<данные изъяты>» не поступало.

В силу Положения об оплате труда и премировании работников ЗАО «<данные изъяты>» работникам предусмотрены выплаты премий по итогам работы, за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, за высокие показатели в труде (п.6.1); премии выплачиваются работникам организации в размерах, определяемых приказами руководителя, которые он вправе принимать на свое усмотрение по результатам работы (п.6.6.); основанием для начисления премии являются данные бухгалтерской отчетности и оперативного учета (п.6.11), выплата премии в пониженном в сравнении с другими работниками размере либо ее невыплата производятся при отсутствии положительных результатов работы или за производственные упущения (п.п. 6.12,6.13). Трудовым договором, заключенным с работником, также предусмотрена выплата работнику премии.

Доказательств наличия производственных упущений или отсутствия положительных результатов работы истца за спорный период суду не представлено.

Согласно доверенности, выданной генеральным директором организации, ФИО3 вправе совершать сделки для осуществления текущей хозяйственной деятельности организации, исключение составляют ряд сделок, прямо указанных в доверенности (к ним не относится издание приказов о премировании – распоряжение денежными средствами в текущей финансовой деятельности) (п.1); имеет право распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах в Банках с правом первой подписи платежных и финансовых документов (п.3); вправе от имени организации заключать, изменять и расторгать трудовые договоры.

Из материалов дела следует, что задолженность, указанная в справке, представленной прокурором г.Норильска, фактически начислена работнику с учетом премий, установленных приказами ФИО3, действовавшим в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно ст.137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных рудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть 3 ст.155 ГК РФ) или простое (ч.3 ст.157 ТК РФ); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Доказательств того, что начисление истцу премий имело место в результате счетной ошибки, носило неразумный, явно завышенный или иной необоснованный характер, не соответствующий целям хозяйственной деятельности организации, нарушающий ее экономические основы или приводящий к финансовой несостоятельности, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что заработная плата за спорный период была начислена истцу, но не была выплачена ответчиком в сроки, установленные для ее выплаты, при этом задержка заработной платы нарушает трудовые права истца, до начисления заработной платы и окончания предельного срока ее выплаты соответствующие приказы ФИО3 о премировании работника в установленном порядке не были отменены, что подтверждается выдачей работнику на руки расчетных листков с указанием размера начисленной заработной платы, доказательств превышения ФИО3 полномочий, предоставленных ему доверенностью, не представлено, суд приходит к выводу, что действия руководителя организации, оспаривающего в настоящее время начисленную работнику заработную плату после предъявления иска в суд, являются формой злоупотребления правом, в связи с чем судом не принимаются как необоснованные.

Судом также не принимаются доводы ответчика о том, что заработная плата за спорный период выплачена истцу, поскольку доказательств в подтверждение данного факта ответчиком не представлено. Из выписки о движении денежных средств по текущему счету истца в <данные изъяты> усматривается, что на счет истца ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, однако у суда отсутствует возможность сделать вывод, за какой период истцу была выплачена заработная плата, учитывая, что после спорного периода истцу также начислялась заработная плата и отпускные. Ответчик, который имел реальную возможность предоставить суду полный расчет заработной платы истца и доказательства ее выплаты с указанием, какие суммы и за какой период были выплачены, достоверных доказательств в подтверждение выплаты ФИО1 задолженности по заработной плате за спорный период не представил, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования прокурора г.Норильска о взыскании задолженности.

Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> с учетом НДФЛ, подлежащего уплате истцом самостоятельно (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.236 ТК РФ невыплаченная по вине работодателя заработная плата должна быть выплачена с учетом процентов за каждый день задержки в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Прокурором г.Норильска заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей при этом расчет компенсации не приведен.

В связи с тем, что у суда отсутствуют данные о фактически отработанном истцом времени в первой и второй половине расчетного месяца и суммах заработной платы, начисленной истцу с учетом сроков выплаты заработной платы, установленных Правилами внутреннего трудового распорядка организации, суд считает возможным произвести расчет компенсации, исходя из срока выплата заработной платы не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

При расчете компенсации за задержку выплаты заработной платы суд применяет ставку рефинансирования 8,25% годовых, действующей с ДД.ММ.ГГГГ. согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, компенсация за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, полагая требование прокурора в части, превышающей указанную сумму, необоснованным.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем с ЗАО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора г.Норильска в защиту интересов ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Рутений» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Прокурора г.Норильска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме

принято 24.06.2014 г.