Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению --5 к --1, --2, --3, --4 и третьим лицам Отделение ГПН по -- Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по -- и Администрации Новокиевского сельсовета -- о признании деревянных строений: гаража, дровяного сарая и бани, возведенные ответчиками на принадлежащем им земельном участке, самовольными постройками; возложении обязанности за свой счет осуществить снос указанных самовольных построек; взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец --5 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику --1 о признании деревянных строений: гаража, дровяного сарая и бани, возведенных --1 на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу: --, самовольными постройками; возложении на --1 обязанности за свой счет осуществить снос указанных самовольных построек; взыскании с --1 понесенных истицей судебных расходов на оплату госпошлины и составление искового заявления в сумме 4300 (четыре тысячи триста) рублей, в обосновании которого указала, что она является собственником земельного участка общей площадью 0.1149 га, с кадастровым номером --, расположенного по адресу: -- А, категория земель - для ведения приусадебного хозяйства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ XXVI --, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ----, регистрационная запись --.

На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 52,3 кв.м., в котором проживает она и члены её семьи, и собственником которого она является на основании свидетельства о государственной регистрации права №--, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ----.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: --, является ответчица.

В 2015 году --1 на принадлежащем ей земельном участке возвела нежилые постройки: гараж, дровяной сарай; в 2016 году - баню в непосредственной близости от разделительного забора. В бане имеется печное отопление.

При этом постройки были возведены ответчицей в нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренных Федеральным законом от -- №69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также ст.69 п.11 Федерального закона от -----Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Нарушение указанных требований состоит в том, что постройки расположены на расстоянии менее 15 метров от принадлежащего ей жилого дома. В целях отопления бани ответчица использует печь, во время топки которой искры из трубы летят в разные стороны, в том числе и на территорию её землевладения. Кроме того, сам факт расположения данных построек в непосредственной близи от её жилого дома создает пожароопасную обстановку.

В результате вышеизложенного ей пришлось обращаться в Отдел ГПН по -- Главного Управления министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по --, а также в администрацию -- с заявлениями о нарушении ответчицей её прав.

По результатам рассмотрения её обращения начальником ОДН И ПР по ----1 было выдано предписание -- от -- с требованием об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а именно о сносе гаража и дровяного сарая в срок до --.

На момент подачи настоящего заявления требования предписания ответчицей не выполнены, пожароопасная ситуация не устранена, более того, с возведением бани её права продолжают нарушаться.

Кроме того, крыша гаража, возведенного ответчицей, является очень высокой, практически весь мой двор оказался в тени, в комнатах дома, окна которых выходят во двор, также стало намного темнее из-за недостаточности солнечного света, что также создает неудобства в пользовании домовладением.

Таким образом, поскольку надворные постройки: гараж, дровяной сарай и баня, возведены --1 на принадлежащем ей земельном участке в нарушение требований пожарной безопасности, они представляют опасность для её жилого дома, здание гаража препятствует проникновению солнечного света в её двор, то они подлежат сносу, как самовольные и нарушающие её права, на основании положений ст.222 ГК РФ.

В связи с обращением в суд с настоящим заявлением ей пришлось понести судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а также на оплату услуг юриста за составление иска в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Считает, что в случае удовлетворения исковых требований, указанные расходы должны быть взысканы с ответчицы в её пользу.

Истец просит суд признать деревянные строения: гараж, дровяной сарай и баню, возведенные --1 на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу: --, самовольными постройками, возложить на --1 обязанность за свой счет осуществить снос указанных самовольных построек; взыскать с --1 понесенных истицей судебных расходов на оплату госпошлины и составление искового заявления в сумме 4300 (четыре тысячи триста) рублей.

С учетом того, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу -- находится в долевой собственности всех членов семьи --1, к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены: --2, несовершеннолетние --1, --4, права и интересы несовершеннолетних детей представляла их законный представитель --1

В связи с чем, истец --5 просила суд признать деревянные строения: гараж, дровяной сарай и баню, возведенные --1 на принадлежащем им земельном участке, расположенном по адресу: --, самовольными постройками, возложить на ответчиков обязанность за свой счет осуществить снос указанных самовольных построек; взыскать с них понесенные судебные расходы на оплату госпошлины и составление искового заявления в сумме 4300 (четыре тысячи триста) рублей.

В судебном заседании истец --5, привела доводы, изложенные в иске, настаивала на их удовлетворении в полном объёме. Пояснила, что надворные постройки соседей --1 - гараж, дровяной сарай, построены без отступа от границы ее земельного участка осадки с крыш данных строений попадают на ее земельный участок и наводняют его. А дождевые воды с гаража --1 попадают на крышу ее гаража, в результате, гараж обсел, она считает именно из-за этого пришел в негодность. Установленный слив на гараже --1 она полагает, не справляется объемом талых и дождевых вод, которые продолжают попадать на ее рядом стоящий гараж. Строение бани --1 установили на расстоянии не более 40 см от границы ее земельного участка, искры из печной трубы бани летят в сторону её земельного участка, и она опасается внезапного возгорания. Кроме того, баня не имеет септика, и вода при пользовании баней попадает на ее земельный участок. Считает, что устранить данные нарушения можно только сносом самовольных строений --1.

Ответчик --1 исковые требования --5 не признала. Просила отказать в их удовлетворении, показала, что отступ от границы земельного участка имеют все возведенные строения расстояние от 40 до 80 см. Возведенный ими гараж и дровяной сарай с 2014 году стоят на территории принадлежащего им земельного участка, в действительности талые и дождевые воды попадали с крыши их гаража, на гараж --5, но в 2015 году они сделали слив. Построенная ими баня также находится на территории их земельного участка и имеет двускатную крышу, воды с крыши попадает именно на их земельный участок. В 2016 году на трубу бани был установлен искрогаситель. Разделительный забор между их участком и участком --5 имеется. Никакие воды они не льют на земельный участок --5

Ответчик --2 дал показания аналогичные показаниям ответчика --1, считает исковые требования не обоснованными.

Представитель третьего лица по доверенности, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения ГПН по -- Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ----9 в судебном заседании показала, что на основании заявления --5, -- была проведена проверка надворных построек расположенных на земельном участке --1 В ходе проверки было выявлено, что --1 построила гараж и дровяник па расстоянии 10 метров 95 см от жилого дома --5 По результатам проверки --1 было выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно о переносе гаража и дровяника на расстояние 15 метров от жилого дома --5 В связи с тем, что указанный в предписании пункт 11 ст. 69 Федеральною закона от -- № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» требования которого были нарушены, утратил силу. Данные нормативы отражены в Своде правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решения» утв. Приказом МЧС России -- от -- правила применения сводов правил установлены Федеральным законом от -- № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Применение настоящего свода правил обеспечивает соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных Федеральным законом от -- № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Настоящий свод правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара. На основании предоставленных материалов гараж, дровяник и баня, расположенные на земельном участке --1 выполнены из материалов пятой степени огнестойкое tii(V), а так же жилой дом, расположенный на земельном участке --5 выполнен из материалов пятой степени огнестойкости(У), то в соответствии с п. 4.13 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решения» утв. Приказом МЧС России -- от --. противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми ломами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 1. Согласно данной таблице минимальное расстояние противопожарное расстояние между жилым домом --5 и хозяйственными постройками --1 должно быть 15 метров, а реальное минимальное противопожарное расстояние между жилым домом --5. и хозяйственными постройками --1 10 метров 95 см, значит, нормы данного пункта не соблюдены. Однако на основании пункта 3 статьи 4 Федерального закона от -- № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона. Способы достижения поставленных целей носят рекомендательный характер

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Новокиевского сельского совета ----10 в судебном заседании показал, что Администрация Новокиевского сельсовета не согласна с исковыми требованиями по следующим основаниям. В предписании -- от -- отделом ГПН по -- указывается на нарушение --1 требований п.11, ст.69 Федеральный закон от -- N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а так же табл.11 данного закона, однако данная норма была признаной утратившей силу. В связи с этим полагаем, что истец не может обосновывать свои исковые требования предписанием -- от --, так как данное предписание не основано на нормах права.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что объекты являются самовольными постройками, поскольку возведены без получения соответствующих разрешений, с нарушением противопожарных правил, строительных и градостроительных норм и правил и оказывают негативное влияние на ее жилой дом а, следовательно, подлежат сносу. Земельный участок принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи, зарегистрирован в установленном законом порядке, вид разрешенного использования участка дает ему возможность строительства вспомогательных строений. Более того в силу пункта 3, части 17, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, какими являются спорные баня, гараж, дровяной сарай. В связи с этим считаем, что у спорных строений отсутствуют признаки самовольной постройки, установленные ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Выявленные нарушения строительных и противопожарных правил в части расстояния между спорными постройками и границей земельного участка, между постройками и жилым домом истца не являются существенными и полагаем, не нарушают прав истца, поскольку доказательств, подтверждающих, что спорные постройки создают угрозу жизни или здоровью в материалах дела отсутствуют. Строения ответчиков, расположены в границах их земельного участка, являются строениями вспомогательного использования, в отношении которых не требуется получения разрешения на строительство; доказательств необходимости сноса строений истцом не представлено. Само по себе нахождение спорных построек ответчиков на расстоянии менее одного метра до границы с земельным участком истца, менее 15 метров от дома истца не может являться безусловным основаниям для их сноса, поскольку не свидетельствует о нарушении права собственности или реальной угрозы нарушения права собственности истца со стороны ответчиков.

Свидетель --11 показала, что по специальности она архитектор, работает так же по специальности начальником отдела жизнеобеспечения администрации --, она присутствовала в составе комиссии при визуальном осмотре земельного участка и надворных построек сторон в августе 2015 года. При осмотре пришли к выводу, что пожарный разрыв между надворными постройками ответчика и жилым домом --5 не соответствует нормам. Однако выявленные нарушения, возможно, устранить без сноса надворных построек, усилить степень огнестойкости деревянных строений, установить организованные сливы на кровле хозяйственных построек которые имеют уклон в сторону соседского участка.

Свидетель --12 показал, что проживает с матерью --5, в результате строительства гаража --1 2014 году, который значительно выше рядом стоящего их гаража, атмосферные осадки с крыши гаража --1 попадают на крышу их гаража, а также в грунт между гаражей, в результате происходит оседание стен гаража. В настоящее время из-за оседания стен гаража, они не пользуются им, машины оставляют во дворе дома. Построенная баня ответчиков он полагает без септика, что является нарушением санитарно-эпидемиологических правил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Подпунктом 2 части 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичное положение закреплено в ч. 1 ст. 263 ГК РФ, согласно которому, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истец --5 является собственником земельного участка, площадью 0,1149 га, с разрешенным использованием для ведения приусадебного хозяйства (свидетельство серии РФ-XXVI -- выданного -- регистрационная запись --) и жилого дома, общей площадью 52,3 кв. м. (свидетельство о государственной регистрации права -- от --), расположенных по адресу: -- А.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с определением границ, согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ----.

Как следует из кадастрового паспорта на жилой дом от --, жилой дом, расположенный по адресу: -- А, общей площадью 52,3 кв. м, был построен в 1986 г.

Собственниками земельного участка, расположенного по адресу: -- расположенной на нем жилой квартиры, являются --1, --2, несовершеннолетние --3, --4, доля вправе каждого 1/ 4 часть, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права.

Земельный участок ответчиков под -- поставлен на кадастровый учет, находится в общей долевой собственности.

Технический паспорт с ситуационным планом на земельный участок, расположенный по адресу: --, ответчиками суду представлен не был. Однако стороны не оспаривали, что на данном земельном участке с 2014 г. по 2016 г. ответчиками были возведены вспомогательные строения – гараж, дровяной сарай, баня.

В обосновании исковых требований истец --5 указала, что объекты: гараж, дровяной сарай и баня являются самовольными постройками, поскольку возведены без получения соответствующих разрешений, с нарушением строительных и градостроительных норм и правил, в нарушение требований пожарной безопасности на расстоянии менее 15 метров от принадлежащего ей жилого дома и оказывают негативное влияние на её жилой дом, в связи с чем подлежат сносу.

В силу п. 1 и п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случаях: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства (п. 1) и строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (п. 3).

Из разъяснений Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от --, одним из признаков самовольной постройки является создание её с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 46 указанного выше Постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы --5, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, заявителями в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Определением соответствия противопожарным требованиям надворных построек: гаража, дровяного сарая и бани, занимаются соответствующие территориальные подразделения противопожарных служб.

В ответе начальника Отделения ГПН по ----14 от -- на заявление --5, указано, что было рассмотрено заявление истца по поводу не законного строительства надворных построек соседкой --1, проживающей: --. По результатам проверки было выдано предписание -- гр. --1 по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Срок устранения нарушений требований пожарной безопасности до --.

Из ответов -- от -- и от -- на обращения --5 следует, что -- рассмотрев обращение по факту строительства гаража и бани гр. --1 произвела комиссионное обследование совместно с начальником отделения НД и ПР по ----14 Обследование было произведено в отношении надворных построек гр. --1--. По результатам проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом от -- № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», где предписано, что необходимо убрать деревянный гараж и дровяной сарай на расстояние 15 м. от жилого дома истца (ст. 69 п. 11 (таблица 11) ФЗ от -- № 123-ФЗ «технический регламент о требованиях пожарной безопасности»). Начальником отделения надзорной деятельности и профилактических работ по -- ГУ МЧС России по -- подполковником внутренней службы --14 было выдано предписание -- гр. --1 по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Срок устранения нарушений определен до --.

Актом осмотра земельного участка от -- установлено, что -- ведущим специалистом отдела по организационным и общим вопросам администрации Новокиевского сельсовета --10 был проведен осмотр земельного участка с кадастровым -- расположенного по адресу: -- увал, --, принадлежащего --5 При осмотре было установлено, что участки --5 и --1 разделены недостроенным забором. На участке --1 на расстоянии 40-80 см от недостроенного забора расположены: гараж, баня, парник. Следов выброса нечистот вблизи забора не наблюдается. Водосточные канавы на участке --1, так и на участке --5 отсутствуют. На участке --5 на расстоянии 10-80 см от недостроенного забора были посажены картофель, помидоры. Причина вымокания плодоовощной продукции не установлена.

Мнение истца --5 о том, что постройки ответчиков гараж, дровяной сарай, баня существенно нарушают ее права, а именно создают угрозу возгорания дома при эксплуатации ответчиками бани, либо возникновение неблагоприятных санитарно-эпидемиологических последствий, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Ответчиками представлены в судебном заседании фотографии о том, что в настоящее время на печной трубе принадлежащей им бани установлен искрогаситель.

Кроме того, из показаний представителей третьих лиц, а также допрошенного свидетеля --11 следует, что все спорные постройки ответчиков гараж, дровяной сарай, баня, находятся на земельном участке ответчиков. Хозяйственные постройки - расположены с нарушением предельных параметров разрешенного строительства (Правила землепользования и застройки села Новокиевка и Новокиевский Увал, утверждены решением Новокиевского сельского Совета народных депутатов от ---- – минимальный отступ от границ соседнего участка до вспомогательных строений (бани, гаражи и др.) - 1 метр. В то же время и хозяйственные постройки истца возведены с нарушением предельных параметров, отступа одного метра от границы земельного участка соседей, также не выдержано. Истец, данный факт не отрицала, ссылаясь на то, что постройки возведены были при сдаче дома в эксплуатацию. Однако расположение надворных построек истца, согласно пояснениям представителей третьих лиц, по отношению к жилому дому ответчиков также не выдерживает достаточного противопожарного дистанционного разрыва. Из пояснений представителей третьих лиц, следует, что жилые дома, расположенные на данном квартале по -- достаточно сжаты, вины в сложившейся ситуацию владельцев земельных участков, домов в этом нет, поскольку данные жилые дома сдавались в эксплуатацию в 70-80 гг., ранее действовали иные нормативно-правовые акты.

Из показаний свидетеля --11 следует, что надворные постройки: гараж, дровяной сарай и баня, расположенные по адресу: --, не оказывают негативного влияния на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: -- А, кроме возможного схода снега и попадания влаги после дождя и таяния снега на земельный участок соседнего домовладения --5, ввиду того, что направление уклона кровли гаража ответчиков, расположенной на границе земельного участка --5 будет способствовать попаданию атмосферных осадков на территорию соседнего земельного участка. Часть кровли гаража --1, расположена в непосредственной близости гаража --5, при этом гараж ответчика имеет наружный организованный водосток. Однако наличие близкого расстояния и перепада высот между постройками, расположенными на земельном участке --5, и гаражом ответчиков, расположенном на их земельном участке, будет способствовать повышенному скоплению атмосферных осадков и возможным попаданием на крышу гаража --5 и на ее земельный участок. Допущенные при возведении вспомогательных строений незначительные нарушения ответчиками в части отсутствия надлежащего организованного водостока (на строениях гаража, дровяного сарая) являются устранимыми.

Исследуя доводы --5 о том, что вспомогательные строении ответчиков должны быть, снесены поскольку, на основании ее заявления в отделение НД и ПР по --, было сделано обследование и --1-- было выписано предписание с требованиями убрать построенные деревянные гараж, дровяник на расстояние 15 м от жилого дома --5, суд приходит к следующему таблица 11 п.11 ст.69 Федерального закона от ---- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в настоящее время утратил свою силу. В связи с чем, суд не находит оснований для оценки материала об административной ответственности --1 по факту не исполнения предписания по нарушению требований пожарной безопасности.

Несмотря на то, что данная норма (п.11,10,ст.69 ФЗ -- ФЗ) утратила свое действие, однако противопожарный дистанционный разрыв между строениями, регулируется и другими нормативно-правовыми актами. Расстояние между жилым домом и хозяйственными постройками на земельном участке поставлено законодателем в зависимость от степени огнестойкости строения, расположения стен сооружений, материалов из которых они выполнены. Из представленных документов следует, что все хозяйственные постройки как истца, так и ответчика имеют степень огнестойкости 5.

Согласно п. 7.1 Свода правил СП 42.13330.2011 "СНиП ---89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от -- N 820) в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границы участка до стены жилого дома должно быть не менее 3 м.

В соответствии с п. 5.3.4 СП 30-102-99. "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м.

Как следует из материалов дела гараж, дровяной сарай и баня возведены в границах принадлежащего ответчикам --1 земельного участка, принадлежащие им строения являются строениями вспомогательного использования, в отношении которых не требуется получения разрешения на строительство; созданы на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, разрешенное использование которого допускает строительства на нем данных объектов, без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Доказательств нарушения сохранением спорных построек прав и охраняемых законом интересов истца --5, либо создание угрозы жизни и здоровью граждан в материалах дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца --5

Оценив, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, представленные суду сторонами доказательства, истцом в соответствии с правилами ст.56, 57 ГПК РФ не было представлено суду достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих тот факт, что деревянные строения: гараж, дровяной сарай и баня, возведенные ответчиком --1 на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу: --, являются самовольными постройками, и что сохранение спорных построек нарушает права и интересы истца --5, либо создают угрозу жизни и здоровью, в связи с чем, исковые требования истца --5, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска --5 к --1, --2, --3, --4 и третьим лицам Отделение ГПН по -- Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по -- и Администрации Новокиевского сельсовета -- о признании деревянных строений: гаража, дровяного сарая и бани, возведенных ответчиками на принадлежащем им земельном участке, расположенном по адресу: --, самовольными постройками; возложении на ответчиков обязанности за свой счет осуществить снос указанных самовольных построек; взыскании с --1, --2, понесенных истицей судебных расходов на оплату госпошлины и составление искового заявления в сумме 4300 (четыре тысячи триста) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течение одного месяца.

Судья Е.--