Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Д.А., К.Н.И., К.А.Д., К.Д.А., К.Е.А., А.Л.Ф. и А.Е.А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А.Э.Л. и А.А.Л., к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Кентавр», В.Д.А., К.Н.И., К.А.Д., К.Д.А., К.Е.А., А.Л.Ф. и А.Е.А., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А.Э.Л., ДАТА г.р., и А.А.Л., ДАТА г.р., обратились в суд с иском к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области об исправлении кадастровой ошибки.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на те обстоятельства, что ими был получен кадастровый паспорт здания – <адрес>, в котором наименование объекта значилось как «многоквартирный дом», что привело собственников жилых помещений к обязанности производить выбор способа управления многоквартирным домом, а также заключать договор управления и вносить плату за содержание общего имущества многоквартирного дома и капитальный ремонт. Однако истцы являются собственниками жилых помещений в сблокированном малоэтажном доме и их жилые помещения не имеют общедолевого имущества, которое они должны содержать и обслуживать. Согласно заверенным архивным копиям разрешения на строительство № от ДАТА и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДАТА вышеуказанного дома объектом капитального строительства являлся сблокированный малоэтажный жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории. Истцы, считая, что имеется кадастровая ошибка, обратились в кадастровую палату с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, но получили ответ, что кадастровая палата не усматривает ошибки в данных объекта капитального строительства. Истцы указывают, что в описании объекта недвижимости в строке назначение указано, что он является многоквартирным домом, что не соответствует разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДАТА и техническому паспорту здания, в которых наименование объекта недвижимости значится как «сблокированный малоэтажный жилой дом».

Учитывая изложенное, истцы просили обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области исправить кадастровую ошибку в кадастровом паспорте здания, расположенного по адресу: <адрес>, исправив в графе назначение «многоквартирный дом» на «сблокированный малоэтажный жилой дом».

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «СФ «Кентавр» отказался от исковых требований к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области»; в связи с отказом ООО «СФ «Кентавр» от иска определением суда от ДАТА прекращено производство по делу в части исковых требований ООО «СФ «Кентавр» к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области» об исправлении кадастровой ошибки.

Истцы А.Л.Ф., В.Д.А., К.Н.И., К.А.Д., К.Д.А. и К.Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец А.Е.А., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей А.Э.Л. и А.А.Л., и Б.И.А., представитель А.Е.А. и А.Л.Ф., исковые требования уточнили, просили суд исправить кадастровую ошибку в сведениях о здании, расположенном по адресу: <адрес>, исправив в графе кадастрового паспорта назначение - «многоквартирный дом» на «жилой дом», в графу наименование объекта внести «сблокированный малоэтажный жилой дом», дополнительно пояснив, что, по их мнению, в кадастровых сведениях имеется кадастровая ошибка в наименовании и назначении объекта, допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились эти сведения, а именно в разрешении на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, техническом паспорте здания и рабочих проектах.

Ответчик – представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области» З.Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым истцы в установленном порядке с заявлением об исправлении кадастровой ошибки по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, не обращались; административная процедура, установленная Законом о кадастре, которая регулирует порядок подачи документов для осуществления кадастровых процедур – ими не соблюдена, технический план для исправления кадастровой ошибки ими не составлялся и ответчику предоставлен не был. Сведения об объекте – здание, расположенное по адресу: <адрес>, внесены в Реестр объектов недвижимости по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, поданного с портала Росреестра в электронном виде, с приложением технического плана, изготовленного кадастровым инженером Л.Р.П., а также по принятым дополнительным документам. По результатам рассмотрения указанных документов было принято решение от ДАТА о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости как многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Спорный объект обладает признаками многоквартирного дома – в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию указано на наличие квартир и мест общего пользования, имеются элементы общего имущества – нежилое помещение для обслуживания дома и общая инженерная система, объект расположен на земельном участке, разрешенное использование которого - «эксплуатация многоквартирного малоэтажного жилого дома». Что касается требований истцов об исправлении кадастровой ошибки в части указания сведений о наименовании здания – «сблокированный малоэтажный жилой дом», данное требование, по мнению представителя ответчика, не основано на законе, поскольку градостроительные нормы и правила, Градостроительный кодекс РФ не содержат такого понятия как «сблокированный малоэтажный жилой дом»; просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «СФ «Кентавр» и ООО «УК «Кентавр» Г.С.М., действующая на основании доверенностей, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что спорный объект недвижимости – <адрес>, является многоквартирным, из автономных блоков не состоит, включает в себя жилые и вспомогательные помещения, размещен на едином земельном участке, в связи с чем, не мог быть поставлен на кадастровый учет как «сблокированный малоэтажный жилой дом». Кроме того, ООО «СФ «Кентавр» считает, что удовлетворением настоящего иска будут нарушены права ООО «СФ «Кентавр», как собственника квартир в спорном доме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации г.Дубны, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Суд с учетом требований ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель Щ.Г.И., являющаяся начальником общего отдела Администрации г. Дубны, в судебном заседании после обозрения копий разрешений на ввод объекта в эксплуатацию № от ДАТА с исправлениями и без исправлений (л.д.17,50) пояснила, что она изменения в документацию не вносила, а всего лишь заверяла исправления. Точные обстоятельства, при которых свидетель заверила исправления, не помнит, скорее всего, основанием послужила служебная записка. Щ.Г.И. слово «сблокированного» не вычеркивала, а всего лишь написала «исправленному верить» и поставила свою подпись.

Свидетель С.Э.Ю., являющийся начальником территориального отдела Главархитектуры по г.о. Дубна, в судебном заседании пояснил, что территория поселка Кентавр планировалась под индивидуальное строительство. В 2009-2010 гг. ООО «СФ «Кентавр» было выдано разрешение на строительство многоквартирных домов, но собственники частных домов в поселке воспротивились строительству многоквартирных домов, поэтому было принято решение о строительстве блокированных домов. Была переделана документация, в 2014 г. был переделан проект сблокированного малоэтажного дома. Многоквартирные дома и блокированные дома – это разные понятия, которые регламентируются своим сводом правил. Разрешение на строительство было выдано по факту строительства. С 2009 г. функциональные зоны заявлялись и менялись.

Допрошенная в качестве специалиста кадастровый инженер Л.Р.П. показала, что являлась кадастровым инженером, осуществляющим постановку на кадастровый учет <адрес>, по заданию СФ «Кентавр». Технический план делался свидетелем на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также проектной документации – рабочего проекта на малоэтажный жилой дом, оригинал которого был представлен ей заказчиком, документации по инженерным сетям, которая также была представлена ей заказчиком работ. На тот момент разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано на сблокированный дом, но по форме и содержанию этот дом является многоквартирным, так как не состоит из автономных жилых блоков, имеет общее имущество и общие инженерные коммуникации. Если бы дом был сблокированный в разрешении должны быть указаны отдельные блоки, а в данном разрешении на ввод в эксплуатацию указаны секции и характеристики квартир. Также в разрешении указано, что дом вводится в эксплуатацию вместе с инженерными сетями. При визуальном осмотре объекта свидетелем установлено, что объект имеет общее имущество – помещение вспомогательного, технического назначения, которое не относится ни к одной из квартир, входящих в состав объекта. Согласно представленной документации, в доме имеются общие коммуникации. С учетом этих обстоятельств, свидетелем сделан вывод, что <адрес>, является не сблокированным домом, а многоквартирным.

Допрошенная в качестве специалиста начальник Дубненского отдела Дмитровского филиала ГУП МО ФИО1 В.сообщила, что проверяла и заверяла технический паспорт <адрес>. Считает, что указанный дом является многоквартирным, поскольку имеет места общего пользования, общие инженерные коммуникации. Если бы это был сблокированный дом, то тогда должны были бы изготавливаться отдельные технические паспорта на каждый блок с земельным участком. Технический паспорт составлялся уже по факту, т.е. после строительства, и дом построен как многоквартирный; секциями обозначены подъезды, а не отдельные блоки. Для сблокированного дома присущ такой признак как полная автономность каждого блока, чего в <адрес> не имеется.

В ходе выездного заседания О.А.М., являющийся главным энергетиком ООО «СФ «Кентавр», показал помещение, расположенное в <адрес>. Пояснил, что данное помещение имеет отдельный вход, в нем расположены узел учета водоснабжения всего дома и сетевое оборудование связи.

Выслушав позиции сторон, третьих лиц, допросив свидетелей и специалистов, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДАТАг. Администрацией города Дубны обществу с ограниченной ответственностью «СФ «Строительная фирма «Кентавр» выдано разрешение № на строительство сблокированного малоэтажного жилого дома по проекту, разработанному ООО «СФ «Кентавр» на земельном участке, площадью 1821 кв.м, расположенном примерно в 300 м по направлению на юго-восток от ориентира: <адрес>.

Представленные в материалы дела рабочие проекты коттеджного поселка «Кентавр» разработаны ООО «СФ «Кентавр» в 2012 г. и предусматривают строительство сблокированного жилого <адрес>.

Строительство спорного объекта осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером №, переданного Администрацией г.Дубны ООО «СФ «Кентавр» по договору аренды земельного участка №-ОРИ от ДАТА для использования в целях размещения малоэтажного жилищного строительства.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 28.12.2007г. с разрешенным использованием: размещение малоэтажного жилищного строительства.

ДАТА Администрацией города Дубны ООО «СФ «Строительная фирма «Кентавр» выдано разрешение №RU50319000-49/14 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – сблокированного малоэтажного жилого дома с инженерными сетями и благоустройством территории, расположенном по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации г.Дубны Московской области от 31.10.2014г. №ПА-92 изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № – с «размещение малоэтажного жилищного строительства» на «размещение малоэтажного многоквартирного дома».

На основании указанного Постановления филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» было принято решение от 23.12.2014г. № о внесении кадастровых сведений в ГКН в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке, на котором размещен спорный объект – <адрес>, с разрешенным использованием – «размещение малоэтажного многоквартирного дома».

То обстоятельство, что постановлением №ПА-257 от ДАТА, внесены изменения в Постановление №ПА-92 от 31.10.2014г. в части указания на разрешенное использование земельного участка – «размещение сблокированного малоэтажного жилого дома» правого значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку на момент постановки спорного объекта на кадастровый учет – 04.02.2015г. данные изменения места не имели, соответствующие изменения в части разрешенного использования земельного участка до настоящего времени в ГКН не внесены.

Нахождение земельного участка, на котором расположен спорный объект, в границах, определенных Генеральным планом г. Дубны, как зона «малоэтажной жилой застройки», само по себе не предполагает безусловное размещение в ней малоэтажного сблокированного дома, как на то указывает представитель истца, и не исключает возможность размещения в такой зоне малоэтажного многоквартирного дома, что в рассматриваемом судом случае соответствует разрешенному виду использования земельного участка.

Согласно сведениям АИС ГКН, в реестре объектов недвижимости (далее – Реестр) содержатся следующие сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>:

Кадастровый №;

Статус: учтенный;

Вид объекта недвижимости: здание;

Назначение: многоквартирный дом;

Дата внесения номера в ГКН: 04. 02.2015г.;

Площадь: 1595,8 кв.м;

Адрес: <адрес>;

Количество этажей: 3;

Год ввода в эксплуатацию: 2014 г.

Дочерние объекты: жилые помещения – 10 квартир и 1 нежилое помещение с кадастровым номером №.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сведения об указанном объекте внесены в Реестр по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № от 18.11.2014г. (подано с портала Росреестра в электронном виде) с приложением технического плана, изготовленного кадастровым инженером Л.Р.П., а также по принятым дополнительным документам к заявлению.

Согласно технического плана и содержащегося в нем заключения кадастрового инженера, данный объект – здание, расположенное по адресу: <адрес>, не состоит из автономных жилых блоков, имеет помещение для обслуживания дома и общие инженерные сети, что относится к признакам многоквартирного дома. В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию даны характеристики по квартирам, что также является признаками многоквартирного дома.

По результатам рассмотрения указанных документов, ответчиком было принято решение № от ДАТА о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости с внесением в ГКН указанных выше сведений.

Ссылаясь на наличие кадастровой ошибки в наименовании и назначении объекта, истцы обратились в суд с настоящим иском, указывая на несоответствие сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились эти сведения, а именно в разрешении на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, техническом паспорте здания и рабочих проектах.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о ГКН).

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона о ГКН государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (ч.1 ст.16 Закона о ГКН).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона о ГКН кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании п. 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу п. 15 ч. 2 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости: назначение здания (нежилое здание, жилой дом или многоквартирный дом), если объектом недвижимости является здание.

В соответствии с указанной нормой, а также на основании представленных к заявлению о постановке на государственный кадастровый учет документов, орган кадастрового учета вносит в Реестр сведения о назначении здания.

Согласно п. 1 ст.41 Закона о ГКН, технический план представляет собой документ, в котором указываются сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости.

В соответствии с пп.6 п. 38 Требований о подготовке технического плана здания, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2010 г. №403, в раздел «Характеристики здания» включаются в том числе сведения о назначении здания (нежилое здание, жилой дом или многоквартирный дом).

В соответствии с ч.8 ст. 41 Закона о кадастре, сведения о здании указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации объектов недвижимости.

Судом установлено, что технический план на спорный объект был подготовлен на основании следующих документов:

- разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДАТА;

- рабочий проект на малоэтажный жилой дом.

В соответствии с указанными документами, ответчиком была осуществлена постановка на учет спорного объекта – многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

То обстоятельство, что в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДАТА были внесены исправления в виде зачеркивания слова «сблокированного» в указании наименования объекта капитального строительства, основанием для внесения в ГКН иных сведений о наименовании объекта не являются, поскольку данные исправления внесены должностным лицом Администрации <адрес>, заверены печатью и до настоящего времени отозваны не были; иного разрешения ответчику при постановке объекта на кадастровый учет не предоставлялось.

Более того, указанные исправления не затрагивают содержание разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДАТА и ему не противоречат, поскольку данный документ содержит характеристики по квартирам (а не блокам) в отдельности и по дому в целом, куда входят также места общего пользования, что является признаком многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований представитель истцов Б.И.А. ссылалась на наличие согласованных в установленном порядке рабочих проектов на «сблокированный жилой дом» и «малоэтажный жилой дом» и отсутствие проекта на «многоквартирный дом». По мнению Б.И.А., представленный для постановки на кадастровый учет рабочий проект на «многоквартирный дом», копия которого представлена в материалы дела, является подложным документом в виду отсутствия его оригинала.

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Подложный документ - документ, содержащий преднамеренно искаженную информацию об устанавливаемых фактах. Искажение информации может быть осуществлено путем подделки подписи, печати, внесения исправлений в текст документа посредством подчисток, дописок, изъятия части текста и т.п., в том числе с использованием различного рода технических средств.

Установленная ст. 186 ГПК РФ возможность назначения судом экспертизы для проверки заявления о подложности доказательства является правом суда, а не обязанностью. Следовательно, само по себе заявление стороны о фиктивности (подложности) документа в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Заявление о подлоге доказательства подлежит проверке судом. Подложность документа выявляется путем его сопоставления с другими имеющимися в деле или дополнительно истребованными доказательствами.

Стороной истца не было представлено доказательств, подтверждающих подложность оспариваемых им документов, являющихся доказательствами по данному гражданскому делу.

Действительно, в ходе судебного разбирательства суду не представлен оригинал рабочего проекта, поименованный как «рабочий проект на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>».

Вместе с тем, допрошенный судом С.Э.Ю., подпись которого в качестве главного архитектора г.Дубны стоит на печати согласования на титульном листе проекта, не оспаривал возможность подписания им этого проекта, указав, что за давностью произошедшего точно не помнит, какой именно проект он подписывал. Также наличие подлинного экземпляра рабочего проекта на многоквартирный дом подтвердили представитель третьего лица ООО СФ «Кентавр», пояснив суду, что оригинал проекта был передан кадастровому инженеру для постановки объекта на кадастровый учет, что, в свою очередь, не отрицала кадастровый инженер Л.Р.П.

С учетом изложенного, принимая во внимание показания указанных лиц, суд считает, что утверждение представителя истцов о подложности рабочего проекта, основанное на отсутствии его оригинала, основанием для признания его таковым не является, поскольку само по себе непредоставление подлинных документов не исключает возможность оценки их копий как письменных доказательств, предусмотренных ст. 71 ГПК РФ.

Также суд принимает во внимание, что рабочие проекты, представленные суду истцами (на сблокированный малоэтажный жилой дом) и представленные ответчиком (на многоквартирный дом) по сути различаются только титульным листом, тогда как их содержание, позволяющее определить признаки, по которым определено назначение спорного объекта – одинаково, что подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель С.Э.Ю.

При таких обстоятельствах, доводы представителя истцов о необходимости исключения из числа доказательств технического плана, составленного кадастровым инженером Л.Р.П., приложением к которому является рабочий проект на многоквартирный дом, необоснованны, в силу чего приняты судом быть не могут.

В соответствии со ст.16Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно пункту 2 части 2 статьи49Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»).

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В силу вышеназванной нормы, для того, чтобы жилой дом считался домом блокированной застройки, необходимо, чтобы блоки в жилом доме были автономны, то есть обособленны и изолированы от других блоков. Обособленность и изолированность предполагает наличие не только общей стены (общих стен) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, но и отсутствие помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; отсутствие общих входов во вспомогательные помещения, чердаки; отсутствие общего фундамента; наличие самостоятельных систем вентиляции в каждом блоке; наличие самостоятельных систем отопления или индивидуальные вводы и подключения к внешним тепловым сетям в каждом блоке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд считает, что совокупностью исследованных доказательств опровергаются утверждения истцов о наличии кадастровой ошибки при постановки на учет объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, как многоквартирного дома.

Так, спорный объект расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование которого «размещение малоэтажного многоквартирного дома» предполагает размещение именно многоквартирного дома, а не индивидуальное жилищное строительство. В пределах данного земельного участка расположено сооружение с кадастровым номером № – наружный газопровод. Кроме того, объект имеет общее техническое нежилое помещение с кадастровым номером № для обслуживания дома.

В ходе выездного судебного заседания, судом обозревалось нежилое помещение в <адрес>, предусмотренное проектной документацией на дом. Данное помещение расположено непосредственно в доме, имеет отдельный вход, в нем расположены узел учета водоснабжения дома, размещено сетевое оборудование связи. Также в ходе выездного судебного заседания установлено и подтверждено проектной документацией, что от цокольного ввода в жилой дом до ввода в каждую квартиру подача газа осуществляется по фасадному газопроводу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено наличие общих инженерных коммуникаций и общего имущества многоквартирного дома – нежилого помещения с кадастровым №, не являющегося частью квартир и предназначенного для обслуживания более одного помещения в данном доме, в котором имеются инженерные коммуникации, а также иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир, расположенных по адресу: <адрес>: семья А.- <адрес> (по 1/4 доли в праве собственности у каждого), семья К. – <адрес> (по 1/4 доли в праве собственности у каждого), В.Д.А.- №.

Указанные квартиры приобретены истцами на основании договоров купли-продажи, заключенных между ними и ООО «СФ «Кентавр»; размещение приобретаемых квартир на отдельных земельных участках, их условиями не предусмотрено. Данные договора в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны, исполнены.

Собственником квартир № и № в указанном доме является ООО «СФ «Кентавр».

Решением общего собрания собственников жилого <адрес> от 24.08.2015г., избран способ управления домом –управление управляющей компанией ООО «УК «Кентавр».

На основании указанного решения, между истцами и ООО УК «Кентавр» заключены договоры управления малоэтажным жилым домом, предметом которых являются управление домом № по <адрес>, надлежащее содержание и ремонт общего имущества, предоставление коммунальных и иных услуг.

В период рассмотрения настоящего спора судом, истцами принято решение о расторжении договоров на управление жилым домом, о чем 30.03.2016г. в адрес руководителя ООО «УК «Кентавр» ими направлено соответствующее заявление.

Согласно технической документации, правоустанавливающим документам сторон, дом № по <адрес> состоит из 10 жилых помещений, определенных как квартиры. В таком виде объекты недвижимого имущества поставлены на кадастровый учет, на квартиры за сторонами зарегистрировано право собственности.

Из пояснений истца и его представителя, технической документации следует, что принадлежащие истцам квартиры имеют самостоятельные выходы на земельный участок (придомовую территорию). В каждой квартире имеется все необходимое для самостоятельного использования каждой квартиры для проживания отдельной семьи.

Поскольку указанный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений, управление которым передавалось истцами управляющей организации, он является многоквартирным жилым домом.

Доводы иска о том, что фактически жилые помещения, принадлежащие истцам, является частью малоэтажного жилого дома сблокированной постройки, подлежат отклонению.

Жилой дом блокированной застройки состоит из автономных блоков, включающих в себя жилые и вспомогательные помещения. При этом отсутствует общее имущество, принадлежащее все собственникам помещений в доме. Не относится к общему имуществу и земля, на которой расположен блокированный жилой дом, блок расположен на отдельном земельном участке (п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, письмо Минэкономразвития России от 17.10.2011 г. N ог-д23-1694).

Жилой <адрес> состоит из десяти квартир, которые автономными жилыми блоками не являются, имеют самостоятельный выход на общий земельный участок с разрешенным использованием «эксплуатация многоквартирного малоэтажного жилого дома», прилегающий к данному жилому дому, имеющему элементы общего имущества, а также общие инженерные коммуникации, следовательно по совокупности установленных в ходе судебного разбирательства признаков, этот дом является многоквартирным, что нашло свое отражение в документах, представленных для осуществления кадастрового учета объекта ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, само по себе указание в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию (до внесения в него исправлений) и в проектной документации на наименование объекта – «Сблокированный жилой дом» основанием считать таковым <адрес>, не является.

Истцом в нарушение требований ст.ст.55-57 ГПК РФ не доказано наличие кадастровой ошибки, как таковой, а потому возникший спор относительно назначения и наименования объекта не может быть разрешен в порядке исправления кадастровой ошибки в соответствии со ст.28 названного Федерального закона.

Также суд считает необходимым отметить, что удовлетворение исковых требований об изменении назначения спорного объекта с «многоквартирного дома» на «жилой дом» приведет к нарушению прав других собственников, зарегистрировавших в установленном порядке право собственности на квартиры и не выразивших своего желания на изменение статуса принадлежащих им жилых помещений.

Так, в силу требований ст.16 ЖКРФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, изменение назначения спорного объекта с многоквартирного дома на жилой дом предполагает отсутствие в нем квартир, тогда как право собственности на квартиры в установленном порядке зарегистрировано не только за истцами, выразившими свое согласие на такое изменение, но и за третьим лицом – ООО «СФ «Кентавр», представитель которого в судебном заседании против изменения статуса принадлежащих ему квартир возражал.

При таких обстоятельствах, когда действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей, правовые основания для внесения в государственный кадастр недвижимости требуемых истцами изменений отсутствуют.

С учетом требований закона, обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об исправлении кадастровой ошибки.

Руководствуясьст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований В.Д.А., К.Н.И., К.А.Д., К.Д.А., К.Е.А., А.Л.Ф. и А.Е.А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А.Э.Л. и А.А.Л., к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области об исправлении кадастровой ошибки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2016 года.

Судья