Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании расходов на капитальный ремонт, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате госпошлины при обращении с иском в суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеназванным иском в суд к ИП ФИО3 (с учетом уточнений), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен предварительный договор аренды нежилого помещения №б/н по адресу: <адрес>. Основным условием, которого являлось намерение сторон в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор аренды на нежилое помещение по адресу: РБ, <адрес>, расположенного на цокольном этаже жилого здания, включающее в себя комнаты №, общей площадью 83,9 кв.м., после проведения капитального ремонта нежилого помещения за счет личных средств истца (арендатора). На основании заключенного предварительного договора ответчик передал, а истец принял вышеуказанное помещение по акту приема-передачи для проведения в нем капитального ремонта. Перечень и стоимость работ стороны определили сметой в соответствии с Приложением № к предварительному договору. Окончательную (фактическую) стоимость капитального ремонта стороны согласовали и определили справкой о стоимости выполненных работ и затрат, отчетом о стоимости выполненных работ и затрат, всего в размере 667251,45 рублей.

Также вышеуказанным договором стороны определили порядок возмещения арендодателем окончательной стоимости капитального ремонта в счет арендной платы арендатора путем взаимозачета оплаты ежемесячных арендных платежей (п.2.6 предварительного договора).

Дополнительным соглашением от 04.03.2015г. к предварительному договору от 26.12.2015г. стороны установили срок заключения основного договора аренды нежилого помещения не позднее 05.04.2015г.

В связи с неполучением истцом в установленный срок согласия на заключение основного договора аренды 20.04.2015г. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости капитального ремонта в 10 дневный срок. После чего в ответ на данную претензию истцом от ответчика было получено письмо, содержащее договор аренды (новая оферта) на иных, выгодных для ответчика, но неприемлимых для истца условиях, кроме того, данный договор содержал ссылки на неотъемлемую часть договора – Приложения (график платежей, акт приема-передачи и т.д.), однако, такие приложения отсутствовали, что не позволило в полной мере и объективно оценить условия предложенного к заключению договора. В связи с чем, данный договор был подписан истцом и направлен ответчику с протоколом разногласий.

Одновременно с направлением новой оферты со стороны ответчика, последним был ограничен доступ в арендуемое помещение, что подтверждается материалами дела в рамках обращения истца в отдел полиции, то есть действия ответчика противоречат его желанию заключить договор аренды на его же условиях.

В связи с ограничением доступа истца в арендуемое помещение, переданное истцу по акту приема-передачи от 26.12.2014г., истец во избежание недоразумения и конфликтных ситуации предложил ответчику принять помещение, после чего данное помещение было возвращено ответчику путем подписания акта приема- передачи. Кроме того, при передаче помещения ответчику последний одновременно передал истцу установленное в помещении оборудование, согласно акту приема-передачи от 25.04.2015г.

Истец, с учетом последующих уточнений, просит суд взыскать с ответчика расходы на капитальный ремонт (с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ и процентов по денежному обязательству по ст.317.1 ГК РФ) в размере 753351,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9872,61 рублей, госпошлину в размере 862 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

На судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования ФИО1 не признали, мотивируя тем, что работы по капитальному ремонту не выполнены, т.к. ремонтные работы выполнялись лицом не имеющим допуска саморегулируемой организации (СРО) и не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, полагают, что стоимость выполненных ремонтных работ не доказана, ввиду отсутствия дополнительного соглашения к предварительному договору аренды об изменении сроков, стоимости и порядка выполнения дополнительных объемов работ и материалов, считают, что стоимость ремонтных работ не может быть определена из условий договора и должна быть оплачена по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, ссылаясь на то, что заявленный размер затраченных средств превышает сумму представленных в обоснование заявленных требований Истцом квитанций. Считают требования не подлежащими удовлетворению ввиду уклонения истца от подписания основного договора, ссылаясь на направление истцу по электронной почте проекта предлагаемого к заключению договора, так же указывают, на то обстоятельство, что в случае установления факта несения ФИО1 расходов на ремонт с ответчика не может быть взыскано более 50% таких расходов. Требование о взыскании процентов по ст. 317.7 ГК РФ считают подлежащим отклонению в связи с тем, что рассматриваемый спор не является коммерческим.

На судебном заседании был допрошен свидетель. Так, свидетель ФИО11 суду пояснил, что им был проведен капитальный ремонт за счет средств ФИО1, но по указанию ФИО3, так же пояснил, что все работы и материалы согласованы с ФИО3, последний контролировал выполнение работ несколько раз в неделю не протяжении всего периода ремонта.

Суд с учетом мнения представителя истца, ответчика, представителя ответчика и согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетеля, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Заключение предварительного договора порождает у договаривающихся сторон обязанность заключить основной договор на условиях, оговоренных предварительным соглашением.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами ст. 1102 ГК РФ недопустимо неосновательное обогащение одной стороны за счет другой. Обязанность по капитальному ремонту помещения лежит на его собственнике в силу ст. 210 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 623 ГК РФ арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости неотделимых улучшении, произведенных с согласия арендодателя, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 3 ст. 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен предварительный договор на аренду нежилого помещения. Согласно п.п.1.1 вышеуказанного договора, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, расположенного на цокольном этаже 4 этажного жилого здания и включающего в себя комнаты №, общей площадью 83,9 кв.м. (Приложение №) в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. Срок действия основного договора с 05.03.2015г. до 31.12.2015г.

Согласно п.1.5 договора, капитальный ремонт помещения запланирован с 04.01.2015г. по 04.03.2015г., капитальный ремонт проводит сторона (истец) в соответствии с перечнем и согласованной стоимостью работ (приложение 3) и перечнем и согласованной стоимостью материалов (приложение №).

Предварительная стоимость капитального ремонта, на основании Приложения № и Приложения 4 составляет 379582, в том числе стоимость работ и материалов на их выполнение. Окончательная (фактическая) стоимость капитального ремонта учитывается на основании справки о стоимости выполненных работ, выданной подрядчиком (п. 1.10 договора).

Согласно п. 1.8 договора перечень работ, связанных со специализацией помещения для конкретного вида деятельности согласно назначению помещения по п.1.1., а именно: об устройстве вытяжки, электромонтажные работы, связанные с проведением точечного освещения и необходимые для их выполнения материалы сторона-1 (истец) проводит и оплачивает за свой счет.

В п. 3.2. вышеуказанного договора указано, что стороны обязуются заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

26.12.2015г. между сторонами был подписан акт приема-передачи, согласно которому: ФИО1 было передано ИП ФИО3 во временное владение, пользование, а также для проведения в нем капитального ремонта нежилое помещение по адресу: <адрес>, литер А расположенное на цокольном этаже 4 этажного жилого здания и включающего в себя комнаты №, общей площадью 83,9 кв.м.

04.03.2014г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Предварительному договору на аренду нежилого помещения от 26.12.2014г., согласно которому срок действия основного договора установлен с 16.03.2015г. до 16.02.2016г. Капитальный ремонт помещения запланирован с 04.01.2015г. по 15.03.2015г. Капитальный ремонт проводит сторона -1 в соответствии с перечнем и согласованной стоимостью работ (приложение №) и перечнем и согласованной стоимостью материалов (приложение №). Также в дополнительном соглашении указано, что стороны обязуются заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГг. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью предварительного договора на аренду нежилого помещения от 26.12.2014г. и действует на протяжении действия этого договора.

Подрядчиком на выполнение работ был выбран ФИО11 С ним ФИО1 заключил договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ 26.12.2014г. Согласно договору ФИО11 обязался в установленный договором срок выполнить по заданию ФИО1 ремонт помещения по адресу: РБ, <адрес>, литер А, расположенное на цокольном этаже 4 этажного жилого здания и включяющего в себя комнаты №, общей площадью 83,9 кв.м., а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы по ремонту данного помещения. предварительная стоимость капитального ремонта составила 379582 рубля.

Истцом произведены работы по демонтажу перегородок, паркета, установке и приобретению ПВХ профилей (окна), систем водоснабжения, отопления, систем вентиляции, пожарной сигнализации, облицовке стен.

Так, согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат ( с 04.01.2015г. по 13.03.2015г.) на объект по адресу: <адрес> составила 613939,85 рублей. Данная стоимость согласована с ИВ ФИО3

В соответствии с отчетом о стоимости выполненных работ и затрат, стоимость выполненных работ) на объект по адресу: <адрес> составила 53311,60 рублей. Стоимость выполненных работ согласована с ИВ ФИО3

Таким образом, фактическая стоимость ремонтных работ составила 667 251, 45 (Шестьсот шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят один рубль) 45 копеек.

Вместе с тем, согласно, представленному в материалы дела истцом, протокола осмотра доказательств от 28.03.2016г. электронной перепиской подтвержден факт согласованности и осведомленности Ответчика о ходе и стоимости проводимых ремонтных работ, т.к. для подтверждения произведенных затрат арендатор представил ответчику наряду со справкой о стоимости выполненных работ и затрат, отчетом о стоимости выполненных работ и затрат, договоры подряда и платежные документы, подтверждающие затраты на выполненные работы.

Истцом в материалы дела представлен договор, который содержит перечень и стоимость материалов на ремонтно-отделочные работы, согласованный ответчиком 13.03.2015г. по виду работ и применяемым расценкам, так же истец представил акт приема-передачи выполненных работ от 13.03.2015г. расписку подтверждающую факт оплаты Подрядчику (ФИО11) денежных средств в качестве оплаты выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, отчет о стоимости выполненных работ и затрат, согласно которым документально подтверждены расходы истца на сумму 667 251, 45 рублей.

В судебном заседании ответчик представленные доказательства не оспаривал.

Согласно п. 1.1 предварительного договора аренды помещение истцу должно быть передано в аренду для использования под кальянную.

Во исполнении условий предварительного договора аренды истцом в адрес ответчика 05.04.2015г. было направлено письмо с предложением заключить основной договор аренды нежилого помещения (оферта) от 05.04.2015г., для чего был подписан данный договор со всеми необходимыми приложениями ( акт приема-передачи помещении от 05.04.2015г., акт оказанных услуг, акт о стоимости выполненных работ, отчет о стоимости выполненных работ и затрат, график платежей) и направлен почтовым отправлением с фиксацией вручения ответчику, а копия отправлена последнему по электронной почте. По условиям данного договора одна сторона арендодатель обязуется не позднее 3-х дней передать, а арендатор обязуется принять арендуемое помещение. ). Акцепт в установленный срок получен не был, как не был получен акцепт с опозданием. Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока (ст.440 ГК РФ).

Во исполнение условий предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику был направлен подписанный истцом договор в двух экземплярах с сопроводительным письмом по электронной почте, и почтой России, что подтверждается представленными в материалы дела извещением, уведомлением и описью вложения. Данный Договор Ответчиком не был подписан, т.е. оферта направленная ФИО3 не была акцептована.

20.04.2015г. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости капитального ремонта в 10 –ти дневный срок. Указанная претензия оставлена ответчиком без внимания.

После чего в ответ на данную претензию истцом от ответчика 22.04.2015г. было получено письмо, содержащее договор аренды (новая оферта) на иных, выгодных для ответчика, но неприемлимых для истца условиях, кроме того, данный договор содержал ссылки на неотъемлемую часть договора – Приложения (график платежей, акт приема-передачи и т.д.), однако, такие приложения отсутствовали, что не позволило в полной мере и объективно оценить условия предложенного к заключению договора. В связи с чем, данный договор был подписан истцом и направлен ответчику. Кроме того, истцом был направлен в адрес ответчика протокол разногласий к договору аренды нежилого помещения №б/н от 06.04.2015г. от 27.04.2015г.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.04.2015г., составленному УУП ОП № УМВД России по г.Уфе старшим лейтенантом полиции ФИО12 установлено, что 24.04.2015г. в ДЧ ОП № УМВД России по г.Уфе поступило заявление от гр. ФИО1 с просьбой зафиксировать факт его ограничения в пользовании помещением по адресу: <адрес>, которое передано ему для проведения капитального ремонта по акту приема- передачи от 26.12.2014г. Данный факт был зарегистрирован, однако, в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного УК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ремонтные работы были проведены в период действия предварительного договора аренды.

Из материалов дела следует, что произведенные истцом ремонтные работы являются неотделимыми улучшениями указанного помещения.

Судом установлено, что с целью использования помещения под кальянную, после заключения предварительного договора аренды, арендатор, с согласия арендодателя осуществил ремонтные работы, произведя при этом неотделимые улучшения, о характере которых арендодатель был осведомлен, и исходя из условий предварительного договора аренды. Согласие арендодателя на производство работ по обустройству помещения было получено. Предварительный договор аренды не содержит запрета на возмещение арендатору стоимости неотделимых улучшений, произведенных им с согласия арендодателя.

Отсутствие между сторонами письменного соглашения о полной стоимости неотделимых улучшений не освобождает ответчика от обязанности возместить истцу стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, которая определена сторонами в согласованной справке о стоимости выполненных работ и затрат, и в отчете о стоимости выполненных работ и затрат.

Истцом представлены доказательства в подтверждение своих расходов на строительные и отделочные материалы (чеки, квитанции, договоры), поскольку все они приобретались в торговых организациях или заказывались в специализированных организациях (натяжные потолки).

Суд критически относится к пояснениям ответчика в части намерения заключить основной договор аренды, т.к. представленный ответчиком в материала дела протокол осмотра доказательств от 28.03.2016г, содержит электронную переписку вложением которых являются два проекта договора аренды, которые имеют различное содержание, а так же содержат разную стоимость, предлагаемую к зачету в счет оплаты арендных платежей, при этом следует обратить внимание, что стоимости отражаемые в проектах договоров к возмещению не соответствуют стоимости ремонтных работ, согласованной сторонами, более того, направляемые истцу проект договора не подписан арендодателем, что не может свидетельствовать о намерении заключить договор, т.к. договором предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Денежные средства затраченные истцом на капитальный ремонт помещений по адресу: РБ, <адрес> ответчик в добровольном порядке не возместил.

Таким образом, суд, установив, что истец произвел в переданном ему ИП ФИО3 нежилом помещении ремонтные работы, соответствующие целям использования объекта недвижимости, указанным в предварительном договоре аренды, и согласованные с арендодателем, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика расходов на капитальный ремонт помещения в размере 667251,45 рублей.

Далее. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости неотделимых улучшений в размере 667251,45 рублей, то суд приходит к выводу что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Вместе с тем, суд, проверив расчет, представленный истцом, не может с ним согласиться.

Расчет:

Исходная сумма задолженности 667251,45 руб.

Местонахождение кредитора: приволжский федеральный округ.

Период с 04.05.2015г. по 31.05.2015г.- 28 дней, ставка 8,25

Проценты за период: 667251,45 руб. х 8,25х28/3600= 4281,53 руб.

Период с 01.06.2015г. по 14.06.2015г. – 14 дней, ставка 11,15%

Проценты за период: 667251,45х11,15х14/36000= 2893,28 руб.

Период с 15.06.2015г. по 14.07.2015г. - 30 дней, ставка 11,16

Проценты за период: 667251,45Х11,16 х 30 / 36000=6205,44.

Период с 15.07.2015г. по 16.08.2015г. 32 дня, ставка 10,14%

Проценты за период: 667251,45 х10,14х32/36000=6014,16.

Период с 17.08.2015г. по 14.09.2015г. - 28 дней, ставка 10,12%

Проценты за период: 667251,45х10,12х28/36000=5252,01.

Период с 15.09.2015г. по 14.10.2015г. - 30 дней, ставка 9,59

Проценты за период: 667251,45 х 9,59 х 30/36000=5332,45 руб.

Период с 15.10.2015г. по 16.11.2015г. 32 дня, ставка 9,24%

Проценты за период: 667251,45 х9,24х32/36000=5480,36руб.

Период с 17.11.2015г. по 14.12.2015г.- 28 дней, ставка 9,15

Проценты за период: 667251,45 х 9,15 х 28/36000=4748,61 руб.

Период с 15.12.2015г. по 14.01.2016г. – 30 дней, ставка 7,07%

Проценты за период 667251,45х7,07х30/36000= 3931,22 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44139 руб.

Далее, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу законные проценты по денежному обязательству на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере 36110,60 рублей.

Согласно ст. 317.1 ч. 1 ГК РФ установлено, что если иное не установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Однако, поскольку истец не является коммерческой организацией, то применение данной нормы закона в данном случае невозможно.

В связи с этим, суд полагает в удовлетворении требования истца в части взыскания законных процентов по денежному обязательству на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере 36110,60 рублей отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в общем размере 9872,61 рубль.

Также подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере 441, 3 рубль.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007г. №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая требования разумности, а так же сложности рассматриваемого дела, характер спора, обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 20 000 руб.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании расходов на капитальный ремонт, государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании расходов на капитальный ремонт, государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на капитальный ремонт в размере 667251,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44139 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9872,61 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 441, 3 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Ю.Б. Романова

Мотивированное решение суда изготовлено 03.04.2016г.

Судья: