Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца администрации Липовского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области по доверенности Ким Ж.Л., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Климук С.Б.,

представителя ответчика Климук С.Б. – адвоката Чембаровой И.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по доверенности Григорьева М.С.,

представителя третьего лица на стороне истца администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области по доверенности Сафронова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Липовского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области к Климуку С.Б. и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на гидротехнические сооружения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Липовского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Климук С.Б. на гидротехническое сооружение пруда «Новый» (река «Голая») протяженностью 510 м. с кадастровым номером № и гидротехническое сооружение пруда на балке «Коренная» протяженностью 350 м. с кадастровым номером №, расположенные в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области.

В обоснование заявленных требований указано, что на территории Липовского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области находятся водные объекты: пруд «Новый» (река «Голая») на земельном участке с разрешенным использованием для эксплуатации пруда с кадастровым номером № и пруд на балке «Коренная» на земельном участке с разрешенным использованием – для эксплуатации пруда с кадастровым номером №. На указанных водных объектах возведены для сброса воды из прудов спорные гидротехнические сооружения.

Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее Управлением Росреестра по Волгоградской области) ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на гидротехнические сооружения за СПК «Липовка», а ДД.ММ.ГГГГ – переход права собственности от СПК «Липовка» к Климуку С.Б. на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, СПК «Липовка» земельный участок для создания пруда либо строительства гидротехнического сооружения органом местного самоуправления не отводился, водный объект в пользование не предоставлялся и в установленном порядке кооператив права на эти объекты не приобретал.

В данном случае гидротехнические сооружения не являются самостоятельными объектами, поскольку не могут использоваться без водного объекта, так как теряют свое функциональное назначение, то есть представляют собой искусственно созданную часть водного объекта и подчиняются правилам ст. 135 ГК РФ.

Кроме того, для государственной регистрации прав на гидротехнические сооружения, расположенные на водных объектах, необходимо решение о предоставлении водного объекта в пользование или договор водопользования в зависимости от основания использования водного объекта и объема прав у водопользователя, а в силу ст. 11 Водного кодекса РФ водные объекты, находящиеся в собственности муниципальных образований предоставляются в пользование на основании договоров водопользования.

Климук С.Б., приобретая права на гидротехнические сооружения, был осведомлен об отсутствии у СПК «Липовка» законных основания для возникновения права собственности на указанные сооружения, поскольку был одним из учредителей СПК «Липовка».

Ни СПК «Липовка» ни Климук С.Б. не могут являться собственниками гидротехнических сооружений, поскольку в установленном законом порядке СПК «Липовка» права на спорные объекты не приобрел, а следовательно не являлся собственником указанных объектов и не мог ими распоряжаться.

Деятельность СПК «Липовка» в настоящее время прекращена, как юридическое лицо он исключен из ЕГРЮЛ.

Запись в ЕГРН о праве собственности Климук С.Б. на гидротехнические сооружения, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении принадлежащих ему земельных участков, на которых расположены водные объекты пруды и гидротехнические сооружения.

Представитель истца администрации Липовского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области Ким Ж.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Климук С.Б. в судебном заседании с заявленными требованиями категорически не согласился, указав, что спорные гидротехнические сооружения были построены совхозом «Липовский», который в последствии преобразовался в ТОО «Липовский», а затем в СПК «Липовский». Он также являлся ассоциированным членом СПК «Липовский» и ДД.ММ.ГГГГ наряду с другими пайщиками вышел из СПК «Липовский», организовав СПК «Липовка», председателем которого был избран ФИО2.

В последствии Климук С.Б. также занимал должность председателя СПК «Липовка», а в период ликвидации кооператива являлся доверенным лицом ликвидатора ФИО1, представляя на основании доверенности, выданной ликвидатором кооператива, интересы кооператива в судах, в том числе при разрешении споров в отношении гидротехнических сооружений (ГТС). Считает, что СПК «Липовка» на законных основаниях зарегистрировало право собственности на спорные ГТС, а в связи с тем, что он являлся кредитором кооператива и имелись основания для заключения соглашения об отступном, он также на законных основания приобрел право собственности на ГТС.

Представитель ответчика Климука С.Б. Чембарова И.В. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя и указала, что истец, не являясь стороной сделки, в своем иске не указал на основании какой нормы ГК РФ он оспаривает сделку – регистрацию права собственности двух объектов недвижимости. В свою очередь Климук С.Б., приобретая право собственности на спорные объекты на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о принадлежности данных объектов СПК «Липовка» в связи с регистрацией права собственности на недвижимое имущество и право собственности Климука С.Б. в настоящее время также зарегистрировано в установленном законом порядке на основании соглашения, составленного в соответствии с правилами ст. 309 и п. 1 ст. 421 ГК РФ, которое истцом в установленном законом порядке не оспорено.

Более того, в результате правовой экспертизы представленных на регистрацию документов Управлением Росреестра по Волгоградской области не установлено наличие оснований для отказа в регистрации. Утверждения истца о том, что регистрация права собственности на спорные объекты за Климуком С.Б. нарушает права истца в отношении земельных участков голословны, поскольку права собственности на указанные земельные участки с разрешенным использованием – для эксплуатации прудов за администрацией Липовского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области было погашено на основании вступивших в законную силу решений суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Просила в удовлетворении исковых требований отказать, меры по обеспечению иска, принятые определением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Волгоградской области Григорьев М.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что действия Управления по регистрации права собственности на спорные объекты за СПК «Липовка», а затем за Климуком С.Б. истцом не обжалованы, в связи с этим оснований для признания отсутствующим права собственности не имеется.

Из материалов регистрационного дела в отношении ГТС следует, что первичное право собственности было зарегистрировано именно за СПК «Липовка», несмотря на то, что документы, послужившие основанием для такой регистрации вызывают вопросы, при отсутствии вступившего в законную силу решения суда о признании незаконными действий по регистрации права собственности на ГТС за СПК «Липовка», Росреестр не имел законных оснований отказать Климуку С.Б. в переходе права собственности на данные объекты в связи с тем, что последний представил заключенное с СПК «Липовка» соглашение об отступном.

Полагает, что Управление Росреестра по Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не является собственником спорных гидротехнических сооружений и спор между истцом и Управлением Росреестра по Волгоградской области отсутствует. Просил исключить Управления Росреестра по Волгоградской области из числа ответчиков, изменив его процессуальное положение на «третье лицо».

Представитель третьего лица на стороне истца администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области Сафронов А.В. в судебном заседании пояснил, что находит заявленные требования обоснованными, поскольку в материалах регистрационного дела отсутствует документ, подтверждающий основание возникновения у СПК «Липовка» права собственности на спорные ГТС, в связи с чем Управление Росреестра по Волгоградской области не имело законных оснований для регистрации права собственности за СПК «Липовка» и как следствие данное право собственности не могло перейти к Климуку С.Б..

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209, 218, 549 ГК РФ сделка по отчуждению объектов недвижимого имущества заключается только с участием собственника, который вправе совершать действия лишь в отношении принадлежащего имущества.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на момент возникновения спорных отношений) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие указанного закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

По общему правилу, содержащемуся в ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в границах Липовского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области расположены пруд на балке «Коренная» и пруд «Новый», земельные участки под данными прудами поставлены на кадастровый учет, имеют кадастровые номера № и №, сведения о правообладателях прудов и расположенных под ними земельных участков в Государственном кадастре недвижимости (ГКН) отсутствуют, что подтверждается выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, представленных по запросу суда и сведениями из Управления Росреестра по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные пруды имеют ГТС – плотины, а именно гидротехническое сооружение пруда «Новый» (река «Голая») протяженностью 510 м. с кадастровым номером № и гидротехническое сооружение пруда на балке «Коренная» протяженностью 350 м. с кадастровым номером №, права собственности на которые зарегистрированы в настоящее время за Климуком С.Б. При этом согласно ответа Управления Росреестра по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и выписок из Единого государственного реестра недвижимости, права на земельные участки, расположенные под ГТС по сведения ЕГРН с кадастровыми номерами № и (под плотиной пруда «Новый») и № (под плотиной пруда на балке «Коренная») не регистрировались. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В силу ст. 3 Федеральный закон от 21.07.1997 N 117-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О безопасности гидротехнических сооружений", гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Из положений п. 11 ст. 3 Водного кодекса РФ следует, что одним из принципов водного законодательства является регулирование водных отношений исходя из взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему. Таким образом плотина является гидротехническим сооружением, которое образует с водным объектом единую водохозяйственную систему. В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса РФ, вещь, предназначенная для обслуживания главной вещи и связанная с ней общим назначением, следует судьбе главной вещи, если не предусмотрено иное.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно вязанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Из анализа вышеперечисленных норм следует, что эксплуатация ГТС не возможна без использования самого пруда как водного объекта так и земельных участков, расположенных как под прудом так и под ГТС. Таким образом, регистрация права собственности на ГТС за лицом, не являющимся собственником земельных участков, расположенных под прудом и самим ГТС нарушает права собственника и иного владельца земельного участка, так и собственника и иного владельца пруда как водного объекта.

Иное толкование вышеперечисленных норм нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, как и принцип взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений разрывает общий правовой режим этих объектов и делает невозможным их надлежащее использование.

Согласно ст. 102 Земельного кодекса РФ, к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации», земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности; земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью субъектов Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более муниципальных районов, городских округов или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к собственности субъектов Российской Федерации; земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью муниципальных районов, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более поселений или указанные земельные участки находятся на территориях муниципальных районов вне границ поселений ; земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов.

Как установлено в судебном заседании, земельные участки, расположенные как под водными объектами, так и под спорными ГТС плотиной пруда «Новый» (река Голая) и плотиной пруда на балке «Коренная» в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области, в собственность физическим либо юридическим лица не передавались.

Поскольку земельные участки под ГТС: плотиной пруда «Новый» (река Голая) и плотиной пруда на балке «Коренная» в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области в федеральной собственности не числятся, государственная собственность на них не разграничена и они расположены в границах муниципального образования – Липовского сельского поселения, что подтверждено сведениями из ЕГРН и пояснениями сторон, суд приходит к выводу, что лицом, осуществляющим распоряжение указанными земельными участками, в силу ст. 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» является администрация Липовского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования на основании п. 1 ст. 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Из представленных Управлением Росрееста Волгоградской области документов, следует, что первичное право собственности на гидротехническое сооружение пруда «Новый» (река «Голая») протяженностью 510 м. с кадастровым номером № и гидротехническое сооружение пруда на балке «Коренная» протяженностью 350 м. с кадастровым номером №, расположенные в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за СПК «Липовка».

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов местного самоуправления, из судебного решения либо в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В ходе исследования регистрационного дела, в котором содержатся документы, послужившие основанием для первичной регистрации права собственности на спорные ГТС за СПК «Липовка», установлено, что в качестве правоустанавливающих документов в Управление Росреестра по Волгоградской области представителем СПК «Липовка» были представлены протоколы общих собраний СПК «Липовский» и СПК «Липовка» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что в указанный день на общем собрании СПК «Липовский» принято решение о выходе ассоциированных членов и уменьшении паевого фонда на сумму 3606936 рублей; на собрании вновь созданного СПК «Липовка» в тот же день председателем был избран ФИО2. Также в регистрационном деле имеется передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому паевой фонд ассоциированных членов, выходящих из СПК «Липовский», составили в том числе пруд Новый и пруд балки Коренная. Вместе с тем, указанный акт не содержит сведения о ГТС, в отношении которых были зарегистрировано право собственности за СПК «Липовка», указанный акт подписан ФИО2 как от имени СПК «Липовка» так и от имени СПК «Липовский», в то время как из протокола общего собрания СПК «Липовский» от той же даты следует, что его председателем являлся ФИО3.

Помимо этого, в силу положений ч. 4 ст. 58 ГК РФ, в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. Однако разделительный баланс в материалах регистрационного дела отсутствует. Также отсутствуют документы, подтверждающие наличие права собственности как на пруды, так и на ГТС у СПК «Липовский». Таким образом передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ о составе паевого фонда ассоциированных членов, выходящих из СПК «Липовский», не может являться доказательством передачи имущества от одного юридического лица другому.

Также в судебном заседании установлено, что на момент составления передаточного акта право собственности СПК «Липовский» не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, какие-либо документы, подтверждающие принадлежность ГТС именно СПК «Липовский» не имеется.

При этом как следует из части 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии с частью 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

По смыслу приведенных положений закона отчуждение недвижимого имущества по сделке, совершенной после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ может произвести только лицо, обладающее зарегистрированным правом собственности на отчуждаемый объект.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона в их взаимосвязи, с учетом даты составления передаточного акта – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что право собственности СПК «Липовка» на спорные ГТС могло перейти от СПК «Липовский» только после государственной регистрации права собственности на данные объекты за СПК «Липовский», поскольку переход права собственности к новому собственнику не может быть зарегистрирован ранее регистрации права собственности первоначального собственника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика – Управления Росреестра по Волгоградской области отсутствовали основания для регистрации права собственности за СПК «Липовка» на гидротехническое сооружение пруда «Новый» (река «Голая») протяженностью 510 м. с кадастровым номером № и гидротехническое сооружение пруда на балке «Коренная» протяженностью 350 м. с кадастровым номером №, расположенные в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области.

При этом представленная Климуком С.Б. и его представителем схема расположения земельных участков пайщиков СПК «Липовка» содержит лишь графическое изображение прудов, в то время как в пояснениях к карте в числе условных обозначений перечислены лишь пашни, пастбища и границы полей. Таким образом данная карта отображает лишь схематическое расположение земельных участков в виде пашни и пастбищ с указанием границ полей, на земельных участках пайщиков СПК «Липовка». Однако с учетом тех обстоятельств, что СПК «Липовка» создано лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", все права на недвижимое имущество данного кооператива подлежали государственной регистрации, а соответственно без такой регистрации не могут подтверждаться схемами расположения земельных.

Также не подтверждает право собственности СПК «Липовка» на земельные участки под прудами и ГТС постановление администрации Ольховского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче во исполнение Указа Президента РФ № 1767 от 29 октября 1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» свидетельств на праве общей долевой собственности на землю ТОО «Липовское» с закремлением за ним 20697 га сельскохозяйственных угодий и членам ТОО «Липовское» с земельной долей 33 га. Сельхозугодий на каждого члена ТОО, поскольку СПК «Липовка» не являлась правопреемником ни ТОО «Липовское», ни СПК «Липовский», а было создано ДД.ММ.ГГГГ путем выхода некоторых ассоциированных членов из СПК «Липовский».

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами деятельность СПК «Липовка» в настоящее время прекращена, как юридическое лицо он исключен из ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов регистрационного дела и не оспаривалось сторонами ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на спорные ГТС от СПК «Липовка» в лице ликвидатора ФИО1 к Климуку С.Б. Основанием для такого перехода послужило соглашение об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились о прекращении части обязательств СПК «Липовка», вытекающих из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола общего собрания членов СПК «Липовка» о погашении задолженности кооператива перед кредитором Климуком С.Б. в связи с предоставлением СПК «Липовка» взамен исполнения этих обязательств отступного в виде гидротехнического сооружения пруда «Новый» (река «Голая») с кадастровым номером № стоимостью 158502 рубля и гидротехнического сооружение пруда на балке «Коренная» с кадастровым номером №, стоимостью 100000 рублей.

Таким образом, Климук С.Б., являясь кредитором по отношению к СПК «Липовка» ДД.ММ.ГГГГ принял в качестве отступного в счет погашения долга спорные ГТС.

Добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Климук С.Б. ДД.ММ.ГГГГ, будучи председателем СПК «Липовка» на общем собрании членов кооператива выступил с предложением произвести ликвидацию СПК «Липовка» и назначить ликвидатором ФИО1, поручив ему производить любые действия, связанные с ликвидацией; данное предложение было одобрено. В последствии Климук С.Б. являлся доверенным лицом ФИО1, представляя интересы СПК «Липовка» в судах, в том числе при многочисленных спорах между СПК «Липовка» и администрацией Липовского сельского поселения в отношении ГТС, что подтверждено им в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, Климук С.Б., имея доступ к перечню основных средств кооператива и правоустанавливающим документах всего имущества СПК «Липовка», знал об отсутствии у СПК «Липовка» права распоряжаться гидротехническими сооружениями. Также из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя СПК «Липовка» Климука С.Б., адресованного главе администрации Липовского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области в ответ на претензию следует, что представить документы, подтверждающие право собственности и основания его возникновения на ГТС пруда «Новый» и ГТС пруда на балке «Коренная» не имеется возможности, так как данные документы на эти объекты в СПК «Липовка» отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Климук С.Б. не является добросовестным приобретателем спорных ГТС и регистрация за ним права собственности на указанные объекты нарушает права истца.

Так, администрация Липовского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области в силу закона является лицом, осуществляющим распоряжение земельными участками, расположенными под прудами и ГТС, а соответственно имеет право требовать устранения нарушения прав по распоряжению данными земельными участками.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на гидротехническое сооружение пруда «Новый» (река «Голая») протяженностью 510 м. с кадастровым номером № и гидротехническое сооружение пруда на балке «Коренная» протяженностью 350 м. с кадастровым номером №, расположенные в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области, накладывает на истца определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.

Кроме того, порядок государственной регистрации прав на гидротехнические и иные сооружения, расположенные на водных объектах, на момент возникновения спорных отношений был установлен ст. 22.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом в соответствии с указанной статьей обязательным приложением к документам, на основании которых осуществляется государственная регистрация прав на гидротехнические и иные сооружения, расположенные на водных объектах, являются документы, которые подготовлены в соответствии с водным законодательством и в которых в графической форме обозначены схемы размещения этих сооружений.

В соответствии со статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища отнесены к поверхностным водным объектам.

Статьей 9 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений главы 3 Водного кодекса, для приобретения права пользования гидротехническими сооружениями, расположенными на поверхностных водных объектах, необходимо также представить решение о предоставлении водного объекта в пользование или договор водопользования в зависимости от оснований использования водного объекта и объема прав у данного водопользователя.

Вместе с тем, при регистрации прав на спорные ГТС ни СПК «Липовка» и Климук С.Б. не представляли договор водопользования либо решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Как установлено в судебном заседании за СПК «Липовка» и Климук С.Б. было зарегистрировали право собственности на ГТС – плотины прудов без оформления каких-либо прав на сами водные объекты – пруды, то есть в нарушение ст. 135 ГК РФ оформлено право собственности на вспомогательный объект, предназначенный для обслуживания главной вещи.

В связи с тем, что по вышеперечисленным основаниям у ответчика Управления Росреестра по Волгоградской области не имелось оснований для регистрации права собственности на спорные ГТС ни за СПК «Липовка» ни за Климуком С.Б., суд приходит к выводу, что Управление Росреестра по Волгоградской области является надлежащим ответчиком по делу, а ходатайство его представителя об исключении Управления Росреестра по Волгоградской области из числа ответчиков удовлетворению не подлежит.

Довод Климука С.Б. и его представителя о том, что проверка законности регистрации права собственности на спорные ГТС за СПК «Липовка» была произведена решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставленного без изменения постановлением двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Так из решения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанным решением разрешен иск администрации Липовского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области к СПК «Липовка» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании недействительной записи о государственной регистрации права, основанием для отказа в иске послужило то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела между СПК «Липовка» и Климуком С.Б. было заключено соглашение о передаче в качестве отступного спорных ГТС и регистрация перехода права собственности на данные объекты к Климуку С.Б., который не являлся ответчиком по указанному делу. Таким образом данное решение лишь зафиксировало факт обращения администрации Липовского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области с иском к ненадлежащему лицу, при этом спор о праве на объекты данным решением не разрешался, а соответственно данное решение не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных администрацией Липовского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области требований.

Определением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу приняты меры по обеспечению иска в виде установления запрета Климуку Станиславу Брониславовичу и другим лицам совершать действия, направленные на переход права собственности к третьим лицам на гидротехническое сооружение пруда «Новый» (река «Голая») протяженностью 510 м. с кадастровым номером № и гидротехническое сооружение пруда на балке «Коренная» протяженностью 350 м. с кадастровым номером №.

Климуком С.Б. и его представителем заявлено об отмене мер по обеспечению иска.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных администрацией Липовского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области исковых требований, то оснований для отмены мер по обеспечению иска до вступления решения суда в законную силу иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Липовского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области к Климуку С.Б. и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на гидротехнические сооружения удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Климук С.Б. на гидротехническое сооружение пруда «Новый» (река «Голая») протяженностью 510 м. с кадастровым номером № и гидротехническое сооружение пруда на балке «Коренная» протяженностью 350 м. с кадастровым номером №, расположенные в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области.

Данное решение является основанием для внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений об исключении права собственности Климука С.Б. на гидротехническое сооружение пруда «Новый» (река «Голая») протяженностью 510 м. с кадастровым номером № и гидротехническое сооружение пруда на балке «Коренная» протяженностью 350 м. с кадастровым номером №, расположенные в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде установления запрета Климуку С.Б. и другим лицам совершать действия, направленные на переход права собственности к третьим лицам на гидротехническое сооружение пруда «Новый» (река «Голая») протяженностью 510 м. с кадастровым номером № и гидротехническое сооружение пруда на балке «Коренная» протяженностью 350 м. с кадастровым номером №, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ольховский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья О.А. Грошева