Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Андриеш К.П., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-250/2021 по исковому заявлению ООО «Май-Комфорт» к ДГВ, ИТД, ГТМ, ГГВ, КОН, БТИ, ААМ, ЛОВ, ЗИА о приведении придомовой территории многоквартирного дома в соответствие проектной документации

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Май-Комфорт» обратился в суд с иском к ДГВ, ИТД, ГТМ, ГГВ, КОН, БТИ, ААМ, ЛОВ, ЗИА об обязании своими силами и за свой счет привести придомовую территорию в рамки проектного решения Застройщика, а именно: привести в соответствие проекту вертикальную планировку территории, прилегающей к жилым помещениям №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; демонтировать брусчатку с газона придомовой территории, прилегающей к жилым помещениям №, №, №; перенести металлические ограждения газонов на расстояние 2,5 м. от фасада здания.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение прав Управляющей организации, Ответчики своими действиями воспрепятствуют исполнению утвержденных условий договора управления. А также, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, путем его реконструкции, а именно перенос металлического ограждения газонов на расстояние 4,5 м. от фасада многоквартирного дома, возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Представители истца в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ДГВ, ИТД, ГТМ, ГГВ, КОН, БТИ, ААМ, ЛОВ, ЗИА в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 2.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Судом установлено, что собственниками квартир №, 44 является ДГВ, № – ААМ, №- ИТД, №- ЛОВ, №БТИ, № - ЗИА, №КОН, №- ГГВ, №- ГТМ расположенной по адресу: <адрес>

Управляющей организацией многоквартирного <адрес> по указанному адресу является ООО «Май-Комфорт», на основании принятого решения на Общем собрании собственников помещений оформленного протоколом, представленным в материалы дела.

В мае ДД.ММ.ГГГГ года специалистами Управляющей организацией ООО «Май-Комфорт» была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что собственники вышеуказанных квартир, расположенные на первых этажах, самовольно произвели следующие работы: перенос ограждения газонов на расстояние 4,5 м. от фасада многоквартирного дома, подсыпка грунта, выполнено устройство тротуара, при этом проектом застройки дома это не предусмотрена. Указанный факт подтвержден Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой представленной Истцом и фотоматериалами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено предписание с требованием о принятии необходимых мер по приведению мест общего пользования в надлежащее состояние.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчиками исполнено обязательство по устранению нарушений в соответствии с направленным предписанием.

Удовлетворяя исковые требования в части демонтировать брусчатку с газона придомовой территории, прилегающей к жилым помещениям №, №, №, суд исходит из следующего.

Согласно условий договора управления истец в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, исходя из его технического состояния и согласованного перечня работ Приложение №2, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги Пользователям (Собственникам)помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность. Договоры управления, заключенные с ответчиками, представлены в материалы дела.

В соответствии с Приложением № 2 к договору управления, Управляющая организация проводит проверку соответствия параметров вертикальной планировки территории вокруг здания проектным параметрам и устраняет выявленные нарушения. А также проводит проверку состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода, при выявлении нарушений – восстановление их работоспособности.

В силу со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Самовольно выполненное Ответчиками покрытие из брусчатки не дает возможность исполнения обязанностей п. 1 Приложения № 2 договора управления МКД, а именно произвести выемку грунта в местах примыкания вертикальной планировки к зданию для осуществления контроля состояния гидроизоляции фундамента.

Удовлетворяя исковые требования в части привести в соответствие проекту вертикальную планировку территории, прилегающей к жилым помещениям №, №, №, №, №, №, №, №, №, суд руководствовался следующим.

Вертикальная планировка – это обязательное и одно из важнейших мероприятий по инженерной подготовке и благоустройству территорий, заключающееся в искусственном изменении, преобразовании и улучшении существующего рельефа местности для использования его в градостроительных целях.

Основной целью вертикальной планировки является создание спланированных поверхностей, удовлетворяющих требованиям застройки и инженерного благоустройства территории.

Вертикальная планировка территории призвана создать благоприятные условия для размещения зданий и сооружений, прокладки улиц, проездов, подземных инженерных коммуникаций и прочего. Все эти мероприятия связаны с земельными работами – срезкой, подсыпкой и перемещением земляных масс.

Она проектируется так, чтобы собрать весь сток поверхностных вод с территорий и отвести в места возможного сброса или на очистные сооружения, не допустив затопление улиц, пониженных мест и подвалов зданий и сооружений.

Суд приходит к выводу о том, что для правильного отвода поверхностных ливневых вод от объектов строительства, для предотвращения попадания ливневых вод в подвальные помещения, предотвращения капиллярной течи по элементам фундамента и цоколя Здания, необходимо, привести в соответствие проекту, представленному истцом в материалы дела, вертикальную планировку территории, прилегающей к жилым помещениям №, №, №, №, №, №, №, №№, №.

Принимая во внимание факт и обстоятельства нарушения прав истца, а также тот факт, что ответчиками не представлено доказательств обратного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ООО «Май-Комфорт» к ДГВ, ИТД, ГТМ, ГГВ, КОН, БТИ, ААМ, ЛОВ, ЗИА о приведении придомовой территории многоквартирного дома в соответствие проектной документации удовлетворить.

Обязать ДГВ привести в соответствие проекту вертикальную планировку территории, прилегающей к жилым помещениям № и №, расположенным по адресу <адрес>, демонтировать брусчатку с газона придомовой территории, прилегающей к жилым помещения № и №, перенести металлические ограждения газонов на расстояние 2,5 м от фасада многоквартирного дома.

Обязать ААМ привести в соответствие проекту вертикальную планировку территории, прилегающей к жилому помещению №, расположенному по адресу <адрес>, демонтировать брусчатку с газона придомовой территории, прилегающей к жилому помещению №, перенести металлические ограждения газонов на расстояние 2,5 м от фасада многоквартирного дома.

Обязать ИТД привести в соответствие проекту вертикальную планировку территории, прилегающей к жилому помещению №, расположенному по адресу <адрес>, перенести металлические ограждения газонов на расстояние 2,5 м от фасада многоквартирного дома.

Обязать ЛОВ привести в соответствие проекту вертикальную планировку территории, прилегающей к жилому помещению №, расположенному по адресу <адрес>, перенести металлические ограждения газонов на расстояние 2,5 м от фасада многоквартирного дома.

Обязать БТИ привести в соответствие проекту вертикальную планировку территории, прилегающей к жилому помещению №, расположенному по адресу <адрес>, перенести металлические ограждения газонов на расстояние 2,5 м от фасада многоквартирного дома.

Обязать ЗИА привести в соответствие проекту вертикальную планировку территории, прилегающей к жилому помещению №, расположенному по адресу <адрес>, перенести металлические ограждения газонов на расстояние 2,5 м от фасада многоквартирного дома.

Обязать КОИ привести в соответствие проекту вертикальную планировку территории, прилегающей к жилому помещению №, расположенному по адресу <адрес>, перенести металлические ограждения газонов на расстояние 2,5 м от фасада многоквартирного дома.

Обязать ГГВ привести в соответствие проекту вертикальную планировку территории, прилегающей к жилому помещению №, расположенному по адресу <адрес>, перенести металлические ограждения газонов на расстояние 2,5 м от фасада многоквартирного дома.

Обязать ГТМ привести в соответствие проекту вертикальную планировку территории, прилегающей к жилому помещению №, расположенному по адресу <адрес>, перенести металлические ограждения газонов на расстояние 2,5 м от фасада многоквартирного дома.

Взыскать солидарно с ДГВ, ИТД, ГТМ, ГГВ, КОН, БТИ, ААМ, ЛОВ, ЗИА в пользу ООО «Май-Комфорт» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. К. Железный