Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены телесные поврежедния потерпевшим ФИО2, ФИО4 и ФИО3, повлекшие их смерть. Согласно постановлению СГ ОМВД РФ по <адрес> РД о возбуждении уголовного дела водитель ФИО7 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер <***>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ХХХ номера 0077580097 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ номера 0077580097), правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 1 425 000 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 1 425 000 рублей. Таким образом, виновник ФИО7 обязан выплатить сумму 1425000 рублей = (475000 + 475000 + 475000) составляющую фактический размер ущерба, где: 475000 – сумма страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшей ФИО2; 475000 – сумма страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшей ФИО4; 475000 – сумма страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшей ФИО3 В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 15325 рублей – понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины) при подаче настоящего иска в суд. Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3500 рублей – понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя). Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема передачи дел и документов и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений. На основании вышеизложенного и руководствуясь правилами обязательного страхования гражданской ответственности, а также ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» №40-ФЗ от 25.04.2002г., 1064, 1079 ГК РФ, определением Верховного суда РФ от 11.05.2018 года №80-КГ18-1 просит взыскать с ответчика, которым является ФИО7 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 1425000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную госпошлину. Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные издержки в сумме 3500 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности №1711-2020-И от 17.11.2020г. ФИО8 на судебное заседание не явился, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО7 также не явился на судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, направив в суд заявление, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

По смыслу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 28.12.2019 года ответчик ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 25 минут на 89 км. 700м. участка федеральной автодороги «Кочубей-Нефтекумск-Минеральные воды», управляя автомашиной «ВАЗ-21140» за государственными регистрационными знаками К130ХК05РУС, двигаясь направлением в сторону <адрес> со стороны <адрес>, нарушив требования п.п.1.4, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной «КрАЗ-256» за государственными регистрационными знаками Е758АО05РУС под управлением ФИО12 в результате чего пассажиры с а/м «ВАЗ-21140» за государственными регистрационными знаками К130ХК05РУС ФИО4 и ФИО3 скончались на месте ДТП, а ФИО2 – скончалась после доставления в ЦГБ Южно-Сухокумск от полученных тяжких телесных повреждений, водитель данного автомобиля ФИО7 госпитализирован в ЦГБ Южно-Сухокумск с различными телесными повреждениями. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.5 ст.264 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-БД №.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-БД №.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-БД №.

На момент ДТП от 27.12.2019г. гражданская ответственность водителя (виновника) транспортного средства ВАЗ 2114 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается исследованным в судебном заседании страховым полисом серии ХХХ номера 0077580097 от 25.03.2019г.

Согласно указанному договору страховщиком является СПАО «Ингосстрах», а страхователем – ФИО5.

Исходя из п.3 указанного договора лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством на момент ДТП являлись ФИО5 и ФИО6.

Исходя из п.7 ст.12 ФЗ об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в п.6 ст.12 ФЗ об ОСАГО.

Согласно платёжным поручениям №327418 от 24.03.2020г., №959621 от 29.09.2020г. и №261369 от 17.12.2020г., исследованным судом, СПАО «Ингосстрах» произвело выплаты в размере 1425000 тысяч рублей, получателями которых явились ФИО13, ФИО1, и ФИО14

Исходя из смысла статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании подп. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание, что - причинно-следственная связь между данным ДТП и смертью потерпевших достоверно установлена в ходе исследования материалов дела; - ответчик не входит в список лиц, допущенных по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к управлению транспортным средством, на которой было совершено столкновение, в результате которого потерпевшими были получены опасные для жизни травмы, приведшие к смерти; - СПАО «Ингосстрах» были выплачены потерпевшим страховые возмещения в размере 1 425 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями, - к страховщику переходит право требования потерпевших к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшим страхового возмещения. Таким образом, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 1425000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст.94 ГПК РФ гласит, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Исходя из ч.1 с.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из исследованного в судебном заседании договора об оказании юридических услуг от 1 апреля 2016г. №5025257/16 следует, что исполнитель в лице ООО «БКГ» принял на себя обязательство оказать истцу услуги юридического характера, направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования, вести исковую работу, а истец обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из исследованного судом приложения №1 к договору от 1 апреля 2016 года №5025257/16 стоимость услуг исполнителя за подготовку и направление в суд иска по данному делу составила 3500 рублей.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из акта сдачи-приёмки оказанных услуг от 02.03.2021г. ООО «БКГ» оказал услуги по подготовке иска, и направлению его в суд по данному гражданскому делу.

Согласно платёжному поручению №216462 от 03.03.2021г. истец произвёл оплату услуг представителя ООО «БКГ».

Таким образом, истцом представлены убедительные доказательства несения судебных издержек и связи, между понесёнными издержками и делом, рассматриваемым в суде.

П.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» гласит, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителей услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд считает разумными расходы на представителя, понесённые истцом, так как данная сумма обычно взимается за аналогичные услуги и ответчиком не представлены возражения чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Сумма НДФЛ, уплаченная истцом как налоговым агентом из суммы расходов на оплату услуг представителя, не изменяет правовую природу НДФЛ как части стоимости услуг представителя (п.48 Обзора судебной практики №4(2018), утверждённой Президиумом Верховного суда РФ 26.12.2018г.). Таким образом, указанные расходы истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика.

Из исследованного в судебном заседании платёжного поручения № 15325 от 09.06.2021 следует, что истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину в размере 15325 рублей, что также необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу СПАО "Ингосстрах" 1 425 000 (один миллион четыреста двадцать пять тысяч) рублей, в счёт возмещения вреда, причинённого в результате ДТП, в порядке регресса.

Взыскать с ФИО7 в пользу СПАО "Ингосстрах" расходы по оплате государственной пошлины в размере 15325 (пятнадцать тысяч триста двадцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу СПАО "Ингосстрах" судебные издержки на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, в соответствии со ст.321 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья Магомедов Ю.А.