Гражданский кодекс часть 1

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джалаева З.М., при секретаре Мухатовой Н.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Акционерного общества «Газстройпрект» ФИО1 к ФИО2 ФИО6 о взыскании ущерба и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Представитель ФИО1 в интересах АО «Газстройпроект» обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 3080 рублей 66 копеек, а так же взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 400 рублей и почтовых расходов в размере 230 рублей 60 копеек, указав в обосновании иска, что 02августа 2021 года ФИО2 принят на работу в АО «Газстройпроект» по трудовому договору №291 на должность стропольщика 4 разряда в обособленное подразделение «Аэропортовый комплекс на аэропорте Левашово». 16февраля 2022 года трудовой договор с ним расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по его инициативе. Частью 1 ст. 84.1 ТК РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 издан 10февраля 2022 года № 197-к. Согласно ст. 212, 214, 219, 221 ТК РФ, Правил обеспечения работников специальной одеждой № 290н от 1 сентября 2009, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работодатель обязан бесплатно выдать специальную одежду. Пунктом 2.2. трудового договора предусмотрена обязанность работника при увольнении вернуть материалы, инструменты, СИЗ и иное имущество работодателя, выдаваемое работнику в соответствии с нормами законодательства для исполнения им трудовых обязанностей. В период нахождения в трудовых отношениях работодателем выданы ФИО2 средства индивидуальной защиты. Факт получения СИЗ подтверждается ведомостью № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, ;<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ФИО2 не возвратил работодателю полученные им ранее СИЗ. Общая остаточная стоимость СИЗ составляет 6 668 рублей 44 копейки, что подтверждается бухгалтерской справкой № б/п от 16февраля 2022. При увольнении с ФИО2 было произведено частичное удержание стоимости СИЗ в сумме 3 587 рублей 78 копеек рубля (согласно ст. 138 ТК РФ размер удержания из заработной платы ограничен 20%). Факт удержания подтверждается расчетным листком за февраль 2022. Работником не возмещен ущерб в сумме 3 080 рублей 66 копеек. Нарушение обязанности по возврату СИЗ повлекло причинение прямого действительного ущерба работодателю сумме 3 080 рублей 66 копеек. Указанный ущерб подлежит возмещению работником на основании ст. 238, 243 ТК РФ, ст. 15 ГК РФ. В соответствии со ст. 248 ТК РФ, работодатель вправе взыскать ущерб, причиненный ему работником, только в судебном порядке, если работник, причинивший ущерб уволился и не желает добровольно возместить работодателю данный ущерб (ч. 3 ст. 232, ст. 248 ТК РФ). В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю. Согласно ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны содержаться сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предсмотрено договором сторон. Нормами Трудового кодекса РФ не предусмотрено обязательное соблюдение досудебного и внесудебного порядка разрешения индивидуальных споров. Досудебный порядок обращения к ответчику в трудовом договоре с работником не предусмотрен. Следовательно, прирассмотрениинаастоящего спора досудебный порядок не является обязательным.

Представитель истца АО «Газстройпроект» ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и направлении копии принятого решения.

Ответчик ФИО2, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Суд, изучив исковое заявление и исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит, что требования истца подлежат удовлетворению вчастично по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 02августа 2021 года по 16февраля 2022 года ФИО2 состоял в трудовых отношениях с АО «Газстройпроект». В период нахождения в трудовых отношениях работодателем выданы ФИО2 средства индивидуальной защиты, которые при увольнении им не возвращены. Остаточная стоимость СИЗ составляет 6668 рублей 44 копейки. Из указанной суммы с ФИО2 удержаны денежные средства в размере 3 587 рублей78 копеек.Остальнаячасти суммы в размере 3 080 рублей 66 копеекОтветчиком возвращена не была. Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ, работодатель вправе взыскать ущерб, причиненный ему работником, только в судебном порядке, если работник, причинивший ущерб уволился и не желает добровольно возместить работодателю данный ущерб (ч. 3 ст. 232, ст. 248 ТК РФ).

В соответствии с абз. 3 ч.2 ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.

Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны содержаться сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон. Нормами Трудового кодекса РФ не предусмотрено обязательное соблюдение досудебного и внесудебного порядка разрешения индивидуальных споров. Досудебный порядок обращения к ответчику в трудовом договоре с работником не был предусмотрен. Следовательно, при рассмотрении настоящего спора досудебный порядок не является обязательным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, а так же почтовые расходы в размере 230 рублей 60 копеек. В материалах дела имеются платежное поручение №4168 от 13.04.2022 года об уплате государственной пошлины на сумму 400 рублей, однако, в материалах дела имеется документ подтверждающие несение затрат на почтовые расходы в размере 230,60 рублей, а именно список №293 внутренних почтовых отправлений от 07.04.2022 года.Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Газстройпроект» к ФИО2 ФИО6 взыскании ущерба и судебных расходов, удовлетворитьполностью.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 пользу АО «Газстройпроект» сумму в размере 3 080 (трех тысяч восемьдесят) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 пользу АО «Газстройпроект» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 пользу АО «Газстройпроект» в счет возмещения расходов по оплате почтовых расходов за направление иска в размере 230 (двести тридцать) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

ПредседательствующийДжалаев З.М.