Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что по месту ее жительства – <адрес>, большая проблема с холодной водой. Воду приходится набирать только в ночное время в пустые емкости. Нынешнее лето было особенно жарким и отсутствие возможности набрать холодную воду для хозяйственных нужд, причиняло большие страдания. Также, в квартире был начат ремонт. 21.06.2021 г. мастер устанавливал новую арматуру в сливном бачке унитаза. Из-за плохой подачи воды арматура вибрировала, издавая сильный шум. Так как дальнейшая работа требовала демонтаж ванны, то при отсутствии холодной воды, демонтаж пришлось отменить и перенести на неопределённый срок ремонт ванны. Приходилось принимать душ у знакомых. 31.08.2021 г. написана жалоба в ООО «Коммунальщик» с просьбой устранить неудобства, связанные с нарушением комфортного проживания в многоквартирном доме. Был получен ответ главного инженера о том, что приобретение насоса, повышающего давление воды, для такого дома не предусмотрено. Была направлена жалоба в Департамент ЖКХ, которая перенаправлена в Государственную жилищную инспекцию. Также направлена жалоба в Департамент городского хозяйства. 12.08.2021 г. жильцами дома <адрес> составлено коллективное письмо о том, что услуга подача холодной воды оказывается со стороны водоснабжающей организации ненадлежащего качества. Уже со второго этажа дома напор воды не соответствовал норме, а на 4 этаже воду набирали только в ночное время. От МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» получен ответ на жалобу от 11.09.2021 г., в котором сообщается о событиях, произошедших 05.08.2021 г. и составленном акте о том, что 05.08.2021 г. напор холодной воды в вышеуказанном доме, соответствует норме.

Просит взыскать с МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Обязать МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» сделать перерасчет за услугу «подача холодной воды».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что платит за водоснабжение, но услуга ненадлежащего качества, воды нет. Весь месяц июнь воды не было, только ночью. Ухудшение здоровья связано с переживаниями, что нет холодной воды, это нигде не зафиксировано. Сейчас вода есть, она появилась в октябре. Насос устанавливал ОАО «Коммунальщик». В аварийную службу не звонила, когда не было воды. Думала достаточно обращения к директору ОАО «Коммунальщик».

В судебном заседании представитель ответчика МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв. Пояснила, что ухудшение здоровья истца ничем не подтверждено. Доказательств того, что воды не было, нет. Звонков от истца не поступало.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно существа спора, ОАО «Коммунальщик» по доверенности ФИО3 представила письменный отзыв. Пояснила, что истцом не представлено документов по ухудшению здоровья. Если что-то случается, то граждане обычно звонят в диспетчерскую службу. Насос устанавливается с разрешения «Водоканала».

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение в многоквартирном доме <адрес>

В исковом заявлении истец указывается, что в указанном жилом доме ненадлежащим образом оказывается услуга холодного водоснабжения.

В соответствии с п. 105 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. Отклонение от согласованного с потребителем времени проведения проверки допускается в случаях возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в том числе в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан незамедлительно с момента, когда стало известно о возникновении таких обстоятельств, до наступления согласованного с потребителем времени проведения проверки уведомить его о возникших обстоятельствах и согласовать иное время проведения проверки любым доступным способом (п. 108 указанного постановления).

Между МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» и ОАО «Коммунальщик» заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № от 01.01.2014 г.

В силу п. 1 названного договора, ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду. Исполнитель обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определённом договором.

Согласно приложения № к договору гарантийный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения по адресу: <адрес>, составляет 18 м в.ст.

Специалистами МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» осуществлены выезды для измерения давления холодной воды в месте присоединения по указанному адресу. По результатам выездов составлены акты.

Как усматривается из акта от 05.08.2021 г. по адресу: <адрес>, давление на водомерном узле составило – 1.8 атмосфер, при закрытии задвижки на водомерном узле давление составило – 2.0 атмосфер.

Согласно акта обследования от 13.09.2021 г. по указанному адресу давление на водомерном узле составило 2,5 атмосфер после установки насоса.

Таким образом, согласно указанных актов, давление холодной воды по адресу: <адрес> соответствует гарантированному уровню давления, установленному договором.

Следовательно, услуги холодного водоснабжения, по адресу: <адрес>, оказывается надлежащего качества и оснований для перерасчета не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае истцом не представлено доказательств вины ответчика и причинения морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2022 г.