Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области – ФИО15, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «ТриАлСтрой» - ФИО12, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьих лиц ФИО20, ФИО19,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «ТриАлСтрой» о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Изначально прокурор Октябрьского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района», региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дом», обществу с ограниченной ответственностью «Средний Урал» о возложении обязанностей.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга проведена проверка надлежащего содержания и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: , в ходе которой установлено, что техническое обслуживание (содержание), текущий ремонт жилищного фонда, санитарное содержание придомовой территории и предоставление коммунальных услуг в указанном многоквартирном доме осуществляет ООО «УК ЖКХ Октябрьского района».

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района совместно с сотрудником Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области осуществлена выездная проверка, по результатам которой выявлены следующие нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** (отраженные в акте от ДД.ММ.ГГГГ):

1. В ходе проверки обнаружено наличие трещин в штукатурном слое наружных стен и других элементов фасадов (карниз по периметру дома, цоколь со стороны дворового фасада, выступающие архитектурные части (пояски) на фасадах), чем нарушены требования п. 4.2.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******.

2. Наличие вертикальных трещин в местах примыкания , по в к арке административного здания по адресу: со стороны дворового и уличного фасадов, чем нарушены требования п. 4.2.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******.

3. Наличие трещин на стенах внутри арки, а также отслоения штукатурного слоя внутренней поверхности плит перекрытия арки, чем нарушены требования п.п. 4.2.1.14, 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******.

4. В подвальных помещениях указанного дома обнаружены нарушения целостности и частичные обрушения из бутового камня и перегородок (в том числе до оголения деревянной обрешетки), чем нарушены требования п.п. 4.2.1.1, 4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******.

5. В ходе обследования , расположенной на 3-м этаже в подъезде № ******, в помещении коридора, кухни, жилых комнатах обнаружены трещины (горизонтальные и вертикальные) на поверхностях строительных конструкций, в том числе на несущих, чем нарушены требования п. 4.2.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******.

6. В ходе обследования , расположенной на 3-м этаже в подъезде № ******, в помещении кухни, объединенной с жилой комнатой, на откосах оконного блока, и оконного блока с балконной дверью обнаружены горизонтальные трещины, наличие трещины под обоями на поверхности несущей стены угловой комнаты, чем нарушены требования п. 4.2.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******.

7. Наличие просадок, зыбкости пола в межквартирном коридоре 4-го этажа, чем нарушены требования п.п. 3.2.2, 4.4.1, 4.8.1, 4.8.3, 4.8.4, 4.8.7, 4.8.13, 4.8.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******.

8. Разрушение окрасочного слоя деревянного пола, наличие щелей в местах примыкания настила пола и стен в межквартирном коридоре 4-го этажа, чем нарушены требования п.п. 3.2.2, 4.4.1, 4.8.1, 4.8.3, 4.8.4, 4.8.7, 4.8.13, 4.8.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, ч. 2.3 ст. 161,ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******.

9. Наличие следов промочек на потолках и стенах межквартирного коридора 4-го этажа, наличие следов промочек на стенах помещения общей кухни4-го этажа, чем нарушены требования п.п. 4.2.1.1, 4.3.1, 4.6.1.28, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******.

10. Наличие трещин в штукатурном слое стен и потолков межквартирного коридора 4-го этажа, в штукатурном слое стены лестничной клетки 4-гоэтажа подъезда № ******, чем нарушены требования п.п. 4.2.1.3, 4.2.1.14, 4.2.3.1, 4.2.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******,ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******.

11. Наличие трещин в местах примыкания потолочного перекрытия и стен в межквартирном коридоре 4-го этажа, чем нарушены требования п.п. 4.2.1.3, 4.2.1.14, 4.2.3.1, 4.2.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******.

Также в ходе проверки установлено, что в указанном многоквартирном доме Региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах ФИО4 в 2019 году проведен капитальный ремонт. Работы по ремонту фасада и подвала здания выполнены ООО «ТриАлСтрой» и приняты комиссией ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в рамках рассмотрения представления от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, внесенного руководителю ООО «УК ЖКХ Октябрьского района», управляющей компанией проведено экспертное строительно-техническое исследование указанного здания. Согласно выводам экспертизы, причиной возникновения трещин в штукатурном слое наружных стен и других элементов фасада, в МОП – подъездах, дефектов в виде деформационных трещин и отслоений штукатурного слоя, а также нарушения целостности и частичного обрушения штукатурного слоя стен в подвальном помещении МВД, явились работы по строительству нового жилого комплекса по адресу: , со стороны двора исследуемого дома.

Установлено, что строительство указанного нового жилого комплекса (ЖК «Архитектон») осуществляется ООО «Специализированный застройщик «Дом» на основании выданного разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ ******.

ООО «Специализированный застройщик «Дом» с ООО «Средний Урал» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № ******, согласно п. 5.1 которого подрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями.

Снос здания, ранее располагавшегося по адресу: , осуществлялся также ООО «Средний Урал» на основании договора подряда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Специализированный застройщик «Дом».

На основании изложенного, просил обязать:

ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» устранить нарушения технического содержания многоквартирного дома, расположенного по адресу: ;

Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области устранить дефекты, возникшие в результате проведения ненадлежащего капитального ремонта;

ООО «Специализированный застройщик «Дом», ООО «Средний Урал» восстановить целостность асфальтового покрытия придомовой территории, фасада и конструктивных элементов многоквартирного дома, расположенного по адресу: .

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТриАлСтрой», общество с ограниченной ответственностью ГУП «ИнвестСтрой» (т.3 л.д. 152-155).

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части возложения на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дом», общество с ограниченной ответственностью «Средний Урал» обязанности восстановить целостность асфальтового покрытия придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: в связи принятием отказа заместителя прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО7 от исковых требований в указанной части (т.3 л.д. 149-151).

После неоднократного уточнения исковых требований, прокурор Октябрьского района г. Екатеринбурга в уточнениях от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 108-117) указал, что Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домах Свердловской области организовал проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: путем привлечения для выполнения работ по капитальному ремонту ООО «ТриАлСтрой». На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, ООО «ТриАлСтрой» несет ответственность за ненадлежащее исполнение работ.

На основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, заключенного между ООО «ГУП «Инвестстрой» (подрядчик) и ООО «СЗ Дом» (заказчик), подрядчик обязался выполнить демонтажные работы на объекте: административное здание по .

В дальнейшем разработан и утвержден новый проект производства работ, предусматривающий механизированный способ демонтажа здания и не требующий установки строительных лесов с завесой из металлической сетки, так как они не будут представлять опасность для жизни и здоровья граждан.

На основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, заключенного между ООО «СЗ Дом» (заказчик) и ООО «Средний Урал» (подрядчик), подрядчик обязуется выполнить демонтажные работы на объекте: административное здание по в объеме, предусмотренном сметой и проектной документацией «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства» № ******.

Таким образом, ООО «ГУП «Инвестрой» осуществляло снос административного здания по с нарушением требований федерального законодательства, данные действия привели к появлению дефектов дома по

На основании изложенного, истец просил:

1. Обязать ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить следующие нарушения технического содержания многоквартирного : наличие просадок, зыбкости пола в межквартирном коридоре 4-го этажа; разрушение окрасочного слоя деревянного пола, наличие щелей в местах примыкания настила пола и стен в межквартирном коридоре 4-го этажа; наличие следов промочек на потолках и стенах межквартирного коридора 4-го этажа, наличие следов промочек на стенах помещения общей кухни 4-го этажа; наличие трещин в штукатурном слое стен и потолков межквартирного коридора 4-го этажа, в штукатурном слое стены лестничной клетки 4-го этажа подъезда № ******;наличие трещин в местах примыкания потолочного перекрытия и стен в межквартирном коридоре 4-го этажа;

2. Обязать Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать работы по устранению следующих дефектов, возникших в результате проведения ненадлежащего капитального ремонта: наличие трещин в штукатурном слое наружных стен и других элементов фасадов (карниз по периметру дома, цоколь со стороны дворового фасада, выступающие архитектурные части (пояски) на фасадах); наличие вертикальных трещин в местах примыкания к арке административного здания по адресу: со стороны дворового и уличного фасадов; наличие трещин на стенах внутри арки, а также отслоения штукатурного слоя внутренней поверхности плит перекрытия арки; в подвальных помещениях указанного дома нарушения целостности и частичные обрушения стен из бутового камня и перегородок (в том числе до оголения деревянной обрешетки); в , расположенной на 3-м этаже в подъезде № ******, в помещении коридора, кухни, жилых комнатах трещины (горизонтальные и вертикальные) на поверхностях строительных конструкций, в том числе на несущих; в , расположенной на 3-м этаже в подъезде № ******, в помещении кухни, объединенной с жилой комнатой, на откосах оконного блока, и оконного блока с балконной дверью горизонтальные трещины, наличие трещины под обоями на поверхности несущей стены угловой комнаты;

3. Возложить солидарную обязанность на ООО «ТриАлСтрой», ООО «Специализированный застройщик «Дом», ООО «Средний Урал», ООО «ГУП Инвестстрой» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить следующие дефекты: наличие трещин в штукатурном слое наружных стен и других элементов фасадов (карниз по периметру дома, цоколь со стороны дворового фасада, выступающие архитектурные части (пояски) на фасадах); наличие вертикальных трещин в местах примыкания к арке административного здания по адресу: со стороны дворового и уличного фасадов; наличие трещин на стенах внутри арки, а также отслоения штукатурного слоя внутренней поверхности плит перекрытия арки; в подвальных помещениях указанного дома нарушения целостности и частичные обрушения стен из бутового камня и перегородок (в том числе до оголения деревянной обрешетки); в , расположенной на 3-м этаже в подъезде № ******, в помещении коридора, кухни, жилых комнатах трещины (горизонтальные и вертикальные) на поверхностях строительных конструкций, в том числе на несущих; в , расположенной на 3-м этаже в подъезде № ******, в помещении кухни, объединенной с жилой комнатой, на откосах оконного блока, и оконного блока с балконной дверью горизонтальные трещины, наличие трещины под обоями на поверхности несущей стены угловой комнаты.

Возражая против удовлетворения исковых требований, заявленных к ООО «УК ЖКХ Октябрьского района», представителем данного ответчика ФИО14 в письменных возражениях (т.1 л.д. 176-178) указано следующее.

Ранее – ДД.ММ.ГГГГ – Департаментом государственного жилищного и строительного надзора СО в адрес ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» внесено предписание об устранении выявленных нарушений с требованиями, повторяющими п. 6-9 выявленных обстоятельств в части нарушения правил эксплуатации. Прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга в адрес ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого в адрес истца направлена информация о наличии действующего предписания, а также отнесения части выявленных обстоятельств к работам (недостаткам работ), относящимся к капитальному ремонту. Проведение работ по капитальному ремонту МКД, как установлено в ходе проведенной проверки, организованы и проведены Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества собственников МКД СО (далее – ФКР). В ФКР была направлена претензия с требованиями незамедлительно устранить выявленные нарушения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ претензия оставлена без удовлетворения. По вопросу исполнения требований предписания указал следующее. По причине введения ограничений, установленных Указом Губернатора Свердловской № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Указ № ******), а именно п. 4, п. 6 Указа, своевременное исполнение требований предписания не представляется возможным. Данные обстоятельства также были неоднократно изложены как истцу, так и направлены в адрес департамента. Департамент, в свою очередь, неоднократно переносил сроки исполнения предписания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика вынесено предписание № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями, аналогичными изначальным (согласно предписанию № ****** от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, исполнение данного предписания и проведение необходимых работ по прежнему остается невозможным при данных эпидемиологических условиях, ввиду наличия ограничений, вызванных обязанностью соблюдения положений указа № ******. В материалы дела представлены материалы проверки прокуратуры, включающие экспертное строительно-техническое заключение исследования МКД. Как указано в экспертном заключении, исковом заявлении, причиной возникновения трещин в штукатурном слое наружных стен и других элементах фасада, в МОП, явились работы по строительству нового жилого комплекса по адресу: . Соответственно, данные нарушения явились не следствием неверной эксплуатации МКД, а возникли по причине действий третьих лиц.

Исковые требования в части устранения выявленных нарушений заявлены к нескольким ответчикам. Как указано в исковом заявлении, в ходе проверки выявлены нарушения, изложенные в 11 пунктах. Пункты с 1 по 6 относятся к результатам проведенного капитального ремонта при участии ФКР СО, а также действий застройщика соседнего земельного участка (как установлено экспертным заключением). Пункты с 7 по 11 повторяют действующее предписание департамента. Следовательно, ответчик ООО «УК ЖКХ » является ненадлежащим ответчиком по требованиям устранения нарушений технического содержания МКД (п. 1-6). По вопросу проведения работ на 4 этаже спорного МКД, указано следующее. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена подрядная организация на выполнение работ по ремонту мест общего пользования четвертого этажа МКД по адресу: А, включающих в себя ремонт деревянных полов, а также штукатурно-малярный ремонт мест общего пользования. Четвертый этаж данного многоквартирного дома является общежитием коридорного типа с общими кухнями и сантехническими узлами, в связи с эпидемиологической ситуацией, проведение ремонтных работ в настоящий момент не предоставляется возможным. В настоящий момент организовано систематическое наблюдение за трещинами в местах примыкания потолочного перекрытия и стены коридора в местах общего пользования четвертого этажа путем установки маячков.

В дополнениях к отзыву на исковое заявление (т.2 л.д. 73-75) указано, что исходя из ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, «СП 368.1325800.2017. Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования капитального ремонта» перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома. Исходя из общей характеристики технического состояния здания, определяется потребность в проведении вида капитального ремонта многоквартирного дома. СП 368.1325800.2017 определено, что работы по восстановлению целостности стен из бутового камня и перегородок в подвальных помещениях многоквартирного дома, работы по устранению просадки и зыбкости пола в межквартирном коридоре 4-го этажа, относятся к работам капитального ремонта (соотносится с приложением Б таблицей б.1 СП368.1325800.2017). Трещины в штукатурном слое наружных стен и других элементов фасадов, вертикальные трещины в местах примыкания к арке административного здания по со стороны дворового и уличных фасадов, трещины на стенах внутри арки, трещины в помещениях коридора, кухни , щели в местах примыкания настила пола и стен в межквартирном коридоре 4-го этажа, трещины в стенах и потолках явились следствием работ по строительству нового жилого комплекса по адресу: со стороны двора многоквартирного А по в .

В письменных возражениях на исковое заявление (т.1 л.д. 115-121) представитель ответчика Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области – ФИО8 просил в удовлетворении исковых требований, заявленных к Региональному фонду, отказать, указав на то, что требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием у Регионального оператора перед истцом обязанности о присуждении к исполнению которой заявлен иск. В целях обеспечения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу , Региональным оператором было привлечено ООО «ТриАлСтрой» путем заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ№ ******. На основании данного договора ООО «ТриАлСтрой» выполнило работы по капитальному ремонту общего имущества в Доме, их результат был принят ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 182 ЖК РФ, Региональный оператор не вправе проводить какие-либо работы по капитальному ремонту самостоятельно. В случае выявления недостатков в выполненных работах обязанным лицом по гарантийным обязательствам является подрядчик (ст. ст. 754-755 ГК РФ), в рассматриваемом деле – ООО «ТриАлСтрой».

Кроме того, отсутствует причинно-следственная связь между возникшими повреждениями Дома и проведением ООО «ТриАлСтрой» работ по капитальному ремонту общего имущества в Доме. Надлежащим ответчиком по делу должно являться ООО «Средний Урал».

Заявляя требование о возложении обязанности на Регионального оператора устранить дефекты, возникшие в результате проведения ненадлежащего капитального ремонта, истец не указал какие дефекты возникли в результате проведения ООО «ТриАлСтрой» работ по капитальному ремонту общего имущества в Доме, а также какими документами подтверждается выявление таких дефектов и вина ООО «ТриАлСтрой».

У истца отсутствуют основания для обращения в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту неопределенного круга лиц, так как круг лиц определен – собственники помещений в доме. При этом сведения о том, что собственники помещений в доме не могут сами обратиться в суд с соответствующим иском отсутствуют.

В письменных возражениях на исковое заявление (т.2 л.д. 1-3) представитель ответчика ООО «Специализированный Застройщик «Дом» - ФИО9 против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что заключение специалиста ФИО10№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, составлено неполно, выводы не мотивированы, основаны на предположениях, отсутствует указание, какие внешние факторы могли вызвать повреждения МКД и имели ли они место во время производства работ по сносу . Согласно рецензии (мнения специалистов, имеющих специальные познания в области архитектуры и строительства) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении исследования ФИО10 не указаны места и виды проведения работ, при производстве капитального ремонта дома; специалистом не рассматривалась разработанная в 2015 году техническая документация, на основании которой проводился капитальный ремонт дома; вывод о том, что трещины и отслоение штукатурного слоя появились в начале 2021 года ничем не обоснован, отсутствует анализ результатов обследования, входящих в состав технической документации, на основании которой выполнялся ремонт; не проводилось обследование участков торцевых фасадов здания и фасада, выходящего на , таким образом, обследование произведено не полно; при описании обнаруженных дефектов в подвальных помещениях, МОП - подъездах и внутреннего фасада здания в виде трещин и отслоения штукатурного слоя не исследовалось состояние конструкций, на поверхность которых нанесен штукатурный слой, не указана прочность штукатурного слоя, а также методика ее определения, с учетом того, что образование трещин может происходить по причине недостаточной плотности основания, на которую наносится штукатурный слой. Рецензенты пришли к выводу, что из-за недостаточности информации о состоянии как самого штукатурного слоя, так и материалов, на поверхность которых он был нанесен, невозможно выявить причины появления дефектов, образовавшихся в штукатурном слое; согласно требований СП 13-102-103 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений» категория технического состояния устанавливается для несущих конструкций, в заключении сведения о несущих конструкциях отсутствуют, следовательно, приведенные в заключении категории состояния стен подвала, конструкций в МОП - подъездах, а также наружных стен ничем не обоснованы; не выполнено визуальное обследование дворовых фасадов дома, расположенных в непосредственной близости от строительной площадки ООО «СЗ «Дом» для выявления характерных дефектов, образующихся в результате динамического воздействия на здания при проведении строительных работ. Кроме того, у ФИО10 отсутствовала какая-либо информация о характере работ, производимых подрядчиком при сносе указано, исследование начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако специалист ссылается на предварительное обследование жилого дома в феврале 2021 года, но заключение не содержит каких-либо сведений об этом: актов, результатов замеров, фотографий, видеосъемки и т.д., в связи с чем в этой части заключение не обосновано. Таким образом, представленное истцом заключение не может подтверждать причинно-следственную связь между проведением работ по сносу здания по появлением дефектов в виде трещин на фасаде и отслоения штукатурного слоя. Иных доказательств того, что описанные в иске дефекты вызваны действиями/бездействием ООО «СЗ «Дом» или его подрядчиков, истцом не представлено.

Представитель ответчика ООО ГУП «ИнвестСтрой» - ФИО11 против удовлетворения исковых требований возражал, указав на отсутствие причинно-следственной связи между работами ООО ГУП «ИнвестСтрой» и возникшими недостатками, факт привлечения к административной ответственности не свидетельствует о наличии таковой.

Представитель ответчика ООО «ТриАлСтрой» - ФИО12 против удовлетворения заявленных к ООО «ТриАлСтрой» исковых требований возражала, указав на то, что работы по капитальному ремонту были выполнены качественно; доказательств возникновения заявленных в иске недостатков именно в результате проведенных работ по капитальному ремонту, истцом не представлено.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственники квартир № ****** и № ******ФИО20, ФИО19, ФИО18 указали на то, что заявленные истцом в пунктах 1-6 искового заявления недостатки возникли с момента начала производства работ по сносу , следовательно, надлежащими ответчиками являются застройщик и организации, непосредственно осуществлявшие снос .

В направленном суду отзыве на исковое заявление (т.4 л.д. 18-19) представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО13 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, указав, что выполнение ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» Правил № ****** и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** в отношении спорного многоквартирного дома является лицензионным требованием. ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» является лицом, ответственным за их соблюдение. Установленные прокуратурой нарушения требований ПиН в отношении ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» подлежат устранению. При своевременном проведении осмотров дома и проведении обязательных работ ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» могло предотвратить установленные нарушения. Заключив договор управления многоквартирным домом, ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» в силу ст.ст. 161, 162 ЖК РФ приняло на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Многоквартирный по отсутствует в реестре специальных счетов по формированию фонда капитального ремонта. Соответственно, проведение капитального ремонта организует Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в соответствии с утвержденной региональной программой капитального ремонта. Постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-ПП утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы. В п. 21381 Региональной программы запланированы следующие работы: 2018-2020 года ремонт крыши, ремонт фасада, ремонт подвальных помещений. Соответственно, в объеме указанных работ Региональный фонд является ответственным за проведение капитального ремонта.

С целью установления причин и обстоятельств возникновения указанных в исковом заявлении недостатков, по ходатайству стороны истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено в связи с поступлением судебного заключения эксперта.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца помощником прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО5 суду представлены уточнения исковых требований к ответчикам ООО «УК ЖКХ Октябрьского района», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ООО «ТриАлСтрой», согласно которых истец просит:

1. Обязать ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения технического содержания многоквартирного дома, расположенного по адресу :

- устранить трещины в штукатурном слое наружных стен и других элементов фасадов (карниз по периметру дома, цоколь со стороны дворового фасада, выступающие архитектурные части (пояски) на фасадах);

- устранить вертикальные трещины в местах примыкания по в к арке административного здания по адресу: со стороны дворового и уличного фасадов;

- устранить трещины на стенах внутри арки, а также отслоения штукатурного слоя внутренней поверхности плит перекрытия арки многоквартирного дома;

- восстановить целостность и устранить частичные обрушения стен из бутового камня и перегородок в подвальном помещении многоквартирного дома;

- устранить трещины (горизонтальные и вертикальные) на поверхностях строительных конструкций, в том числе на несущих, в помещении коридора, кухни, жилых комнатах , расположенной на 3-м этаже в подъезде № ******;

- устранить просадки, зыбкость пола в межквартирном коридоре 4-го этажа;

- восстановить окрасочный слой деревянного пола, устранить щели в местах примыкания настила пола и стен в межквартирном коридоре 4-го этажа;

- устранить следы промочек на потолках и стенах межквартирного коридора 4-го этажа, на стенах помещения общей кухни 4-го этажа;

- устранить трещины в штукатурном слое стен и потолков межквартирного коридора 4-го этажа, в штукатурном слое стены лестничной клетки 4-го этажа подъезда № ******;

- устранить трещины в местах примыкания потолочного перекрытия и стен в межквартирном коридоре 4-го этажа.

2. Обязать Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать устранение дефектов, возникших в результате проведения ненадлежащего капитального ремонта:

- устранить горизонтальные трещины в помещении кухни, объединенной с жилой комнатой, на откосах оконного блока, и оконного блока с балконной дверью, трещины под обоями на поверхности несущей стены угловой комнаты , расположенной на 3-м этаже в подъезде № ****** многоквартирного дома, расположенного по адресу ,

- восстановить целостность и устранить частичные обрушения стен из бутового камня и перегородок в подвальном помещении многоквартирного по в .

3. Обязать ООО «ТриАлСтрой» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить дефекты, возникшие в результате ненадлежащего капитального ремонта:

Одновременно с уточнением исковых требований, истцом заявлен отказ от исковых требований к ответчикам ООО «Специализированный застройщик «Дом», ООО «Средний Урал», ООО «ГУП Инвестстрой», который принят определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в части заявленных к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дом», обществу с ограниченной ответственностью «Средний Урал», обществу с ограниченной ответственностью ГУП «ИнвестСтрой» требований прекращено в связи с отказом от них.

После объявления перерыва в судебном заседании до ДД.ММ.ГГГГ, истцом, с учетом выводов эксперта ООО ИК «ПромГеоСтрой», изложенных в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснений допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО3, исковые требования уточнены, а именно, истец просит:

- устранить просадки, зыбкость пола в межквартирном коридоре 4-го этажа;

- устранить трещины в местах примыкания потолочного перекрытия и стен в межквартирном коридоре 4-го этажа.

- устранить горизонтальные трещины в помещении кухни, объединенной с жилой комнатой, на откосах оконного блока, и оконного блока с балконной дверью, расположенной на 3-м этаже в подъезде № ****** многоквартирного дома, расположенного по адресу ,

- восстановить демонтированную штукатурку в местах выполнения усиления конструкций стен подвала на усиливаемых конструкциях и в рабочих зонах вокруг них в подвальном помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу .

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО5 на удовлетворении уточненных ДД.ММ.ГГГГ исковых требований настаивал, указав при этом, что указанный в уточненных требованиях срок, в течение которого ответчикам необходимо устранить указанные в иске нарушения, является явно недостаточным, в связи с чем просил установить таковой до ДД.ММ.ГГГГ по всем требованиям.

В судебном заседании представитель ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» - ФИО14 против удовлетворения уточненных исковых требований просил отказать по доводам дополнительно представленных в материалы дела письменных возражений. С учетом подготовленного по заказу ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» заключения специалиста ООО Межрегионального центра «СпектрЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, выразил несогласие с заключением судебной экспертизы, заявив ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Представитель ответчика Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области – ФИО15 в судебном заседании пояснила, что положения ст. 166 ЖК РФ устанавливают четкий перечень работ регионального оператора, проводимого в рамках реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области. Данная норма расширительному толкованию не подлежит. В ст. 166 ЖК РФ не предусмотрено такого вида работ по капитальному ремонту как ремонт фундамента, а также работ по усилению стен подвальных помещений. В рассматриваемом случае работы по капитальному ремонту велись без отселения жильцов дома. Таким образом, ремонт фундамента спорного дома не входил в объем работ по капитальному ремонту. Если бы управляющая компания дома посчитала недостаточными виды работ, входивших в капитальный ремонт от 2018 года, она вправе была направить свои предложения по внесению изменений в региональную программу. Проводимые в рамках капитального ремонта работы по подвалу также предусматривали определенный объем. Конкретные виды работ, проведенных в рамках капитального ремонта по подвалу, указаны в актах выполненных работ КС-2, которые предоставлены в материалы дела. Таким образом, ремонт подвала, проводимый в рамках капитального ремонта, предусматривал ремонт не полностью всего подвала, а только отдельные виды работ: частичный ремонт стен местами. При этом те места, которые подлежали ремонту, подрядная организация выбирала самостоятельно, исходя из повреждений. Демонтаж штукатурки в подвале не входил в объем работ по капитальному ремонту.

Представитель ответчика ООО «ТриАлСтрой» - ФИО12 в судебном заседании, исковые требования, заявленные к ООО «ТриАлСтрой», не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что капитальный ремонт в спорном доме осуществлялся конкретно по технической программе. Работы в подвале дома проводились непосредственно у электрощитка, для избежания больших разрушений, т.к. незадолго до проведения капитального ремонта в подвале были выполнены работы по ремонту электрощитовой. Именно для цели сохранения ранее выполненных работ по электроснабжению и осуществлялся капитальный ремонт двух стен в подвале (тех стен, которые непосредственно примыкают к электрощитку. Те повреждения, которые обнаружены судебным экспертом, не находятся в причинно-следственной связи с проведенными в рамках капитального ремонта работами.

В судебном заседании третьи лица ФИО20, ФИО19 полагали, что надлежащими ответчиками по делу должны являться ООО «Специализированный Застройщик «Дом», ООО «Средний Урал», ООО ГУП «ИнвестСтрой», поскольку недостатки в виде трещин на фасаде здания, в подвале, а также в принадлежащих им квартирах образовались с момента начала работ по сносу здания, ранее располагавшегося по в и продолжали развиваться в процессе сноса.

Третье лицо ФИО18, представители третьих лиц ООО «ВИРА», Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО16 направил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента.

Суд, заслушав пояснения представителя истца помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО5, представителя ответчика ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» - ФИО14, представителя ответчика Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области – ФИО15, представителя ответчика ООО «ТриАлСтрой» - ФИО12, третьих лиц ФИО20, ФИО19, исследовав материалы гражданского дела, а также экспертное заключение эксперта ООО Инжиниринговая компания «ПромГеоСтрой» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и пояснения эксперта ФИО3, данные в судебном заседании, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга совместно с сотрудником Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проведена проверка надлежащего содержания и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: .

Обслуживающей организацией, осуществляющей управление указанным домом является ООО «УК ЖКХ Октябрьского района».

Из актов проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 76-77, 78-80) следует, что в результате обследования многоквартирного дома выявлены многочисленные нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее – Правила N 170), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила № ******), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) выразившиеся в следующем:

2. Наличие вертикальных трещин в местах примыкания по в к арке административного здания по адресу: со стороны дворового и уличного фасадов, чем нарушены требования п. 4.2.1.14 Правил № ******, п. 10 Правил № ******, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******.

3. Наличие трещин на стенах внутри арки, а также отслоения штукатурного слоя внутренней поверхности плит перекрытия арки, чем нарушены требования п.п. 4.2.1.14, 4.3.1 Правил № ******, п. 10 Правил № ******, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******.

4. В подвальных помещениях указанного дома обнаружены нарушения целостности и частичные обрушения из бутового камня и перегородок (в том числе до оголения деревянной обрешетки), чем нарушены требования п.п. 4.2.1.1, 4.5 Правил № ******, п. 10 Правил № ******, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******.

7. Наличие просадок, зыбкости пола в межквартирном коридоре 4-го этажа, чем нарушены требования п.п. 3.2.2, 4.4.1, 4.8.1, 4.8.3, 4.8.4, 4.8.7, 4.8.13, 4.8.6 Правил № ******, п. 10 Правил № ******, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******.

8. Разрушение окрасочного слоя деревянного пола, наличие щелей в местах примыкания настила пола и стен в межквартирном коридоре 4-го этажа, чем нарушены требования п.п. 3.2.2, 4.4.1, 4.8.1, 4.8.3, 4.8.4, 4.8.7, 4.8.13, 4.8.6 Правил № ******, п. 10 Правил № ******, ч. 2.3 ст. 161,ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******.

9. Наличие следов промочек на потолках и стенах межквартирного коридора 4-го этажа, наличие следов промочек на стенах помещения общей кухни4-го этажа, чем нарушены требования п.п. 4.2.1.1, 4.3.1, 4.6.1.28, 4.10.2.1 Правил № ******, п. 10 Правил № ******, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******.

10. Наличие трещин в штукатурном слое стен и потолков межквартирного коридора 4-го этажа, в штукатурном слое стены лестничной клетки 4-гоэтажа подъезда № ******, чем нарушены требования п.п. 4.2.1.3, 4.2.1.14, 4.2.3.1, 4.2.3.5 Правил № ******, п. 10 Правил № ******,ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******.

11. Наличие трещин в местах примыкания потолочного перекрытия и стен в межквартирном коридоре 4-го этажа, чем нарушены требования п.п. 4.2.1.3, 4.2.1.14, 4.2.3.1, 4.2.3.5 Правил № ******, п. 10 Правил № ******, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (ч.16 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил № ****** в состав общего имущества многоквартирного дома входят крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п. 10 Правил № ****** общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в т.ч. соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.

Согласно п. "з" п. 11 Правил № ****** содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" п. 2 Правил.

В соответствии с п. 42 Правил № ****** управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда.

Правилами № ****** установлено, что организация, осуществляющая техническое обслуживание жилого дома, должна проводить работы по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел II).

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Также из Правил № ****** следует, что:

организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать (пункт 4.2.1.14.).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов (пункт 4.3.1.).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1.).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках (пункт 3.2.2.).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях (пункт 4.4.1.).

Неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения (пункт 4.8.1.).

При прогибах лестничных маршей и площадок, превышающих допускаемые нормы (в случае увеличивающейся деформации), работники организации по обслуживанию жилищного фонда должны усиливать несущие элементы лестниц (по проекту), предварительно приняв меры по безопасности эксплуатации лестниц (пункт 4.8.3.).

Заделку трещин, углублений, выбоин и околов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций. Потерявшие прочность лестничные ступени в разборных маршах должны быть заменены новыми (пункт 4.8.4.).

Пришедшие в ветхое состояние тетивы, покрытия лестничных площадок, ступени и поврежденные части ограждений необходимо заменять, а расшатавшиеся ограждения укреплять (пункт 4.8.7.).

Элементы лестницы должны отвечать требованиям: минимально допустимое значение опирания на бетонные и металлические поверхности - 50 мм, на кирпичную кладку - 120 мм; допустимое нарушение горизонтальности лестничных площадок - не более 10 мм, а ступеней лестниц - не более 4 мм; отклонение перил от вертикали - не более 6 мм. (пункт 4.8.13.).

Деревянные поручни, имеющие трещины и искривления, следует заменять новыми. Мелкие повреждения (заусенцы, неровная поверхность) следует устранять путем зачистки поверхности или замены отдельных негодных частей вставками с последующей отделкой поручня. Поврежденные участки поливинилхлоридного поручня следует вырезать и заменять новыми такой же формы и такого же цвета. Стыки вставок поручня должны быть сварены и зачищены (пункт 4.8.6.).

Не допустима закупорка торцов балок антисептиками, гидроизоляцией. Не допустимо увлажнение конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Обязательно наличие гидроизоляционного слоя между древесиной и кладкой. Для конструкций из сборного или монолитного железобетона должна быть обеспечена прочность защитного слоя, отсутствие коррозии арматуры, прогибов, трещин, выбоин в кровельных несущих конструкциях (пункт 4.6.1.28.).

Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.) (пункт 4.10.2.1.).

Не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей (пункт 4.2.1.3.).

Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту (пункт 4.2.3.1.).

Фактурные слои блоков и панелей или штукатурку с усадочными мелкими трещинами необходимо защищать от разрушения затиркой жидким полимерцементным раствором с окраской (пункт 4.2.3.5.).

Также в ходе проверки было установлено, и подтверждается материалами дела, что на основании Постановления Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-ПП "Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015 - 2044 годы" в целях улучшения жилищных условий граждан за счет проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области, приведения технического состояния многоквартирных домов на территории Свердловской области в соответствие с требованиями нормативных документов, которым утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах ФИО4 на 2015 - 2044 годы, многоквартирный дом по в включен в перечень домов, расположенных на территории Свердловской области, подлежащих капитальному ремонту. В пункте 21381 данной программы определены виды и сроки проведения работ по капитальному ремонту общего имущества: ремонт крыши, ремонт фасада, ремонт подвала в период 2018-2020 годы.

В обеспечение исполнения Региональной программы капитального ремонта, ДД.ММ.ГГГГ между Региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (заказчик) и ООО «ТриАлСтрой» (подрядчик) заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (т.1 л.д. 126-135), в соответствии с предметом которого подрядчик принял на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе спорного дома.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Региональным фондом с ООО «ВИРА» (исполнитель), на исполнителя возложена обязанность по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общедомового имущества многоквартирных домов (т.1 л.д. 136-141).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТриАлСтрой» в спорном многоквартирном доме осуществлен капитальный ремонт общедомового имущества в виде фасада, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ремонт подвальных помещений, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 67-69).

При этом объем и конкретные виды работ, проведенных в рамках капитального ремонта, содержатся в актах о приемке выполненных работ (КС-2): от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 57-60), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 61-65), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 66-67), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 68-71).

В соответствии с условиями договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Региональным фондом и ООО «ТриАлСтрой», подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по договору в соответствии с действующими нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами РФ (пункт 1.2.1); гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте, начинается с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту Объекта и составляет 60 месяцев (пункт 9.2); если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком (его поставщиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то заказчик и организация, осуществляющая управление Объектом, совместно с подрядчиком составляют акт о выявленных в течение гарантийного срока недостатках, где подробно описывают выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов (пункт 9.3).

В силу ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора, которым является Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, являются, в том числе: осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (пункт 3);

финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета (пункт 4);

взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (пункт 5).

Согласно положениям ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии со ст. 19 Закона Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ОЗ "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области", к функциям регионального оператора относятся, в том числе, осуществление функций технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Таким образом, Региональный фонд организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, привлекает для выполнения данных работ подрядные организации, с которыми заключает договоры в качестве технического заказчика работ.

Из положений приведенных норм следует, что на Регионального оператора возложена обязанность по организации проведения капитального ремонта, а не по его непосредственному проведению (непосредственному выполнению работ).

При этом, в силу положений ч.6 ст. 182 ЖК РФ Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В рамках исполнения обязанности по организации капитального ремонта общего имущества спорного многоквартирного дома Региональным фондом была привлечена подрядная организация ООО «ТриАлСтрой» для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Также материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Дом» (заказчик) и ООО ГУП «ИнвестСтрой» заключен договор подряда № ****** в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить демонтажные работы на объекте: Административное здание по , в объеме, предусмотренном сметой № ****** и проектной документацией «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства № ******.09-ПОД (т. 4 л.д. 30-33). Сроки выполнения работ: начало – ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Дом» (заказчик) и ООО «Средний Урал» (подрядчик) заключен договор подряда № ******, в соответствии с предметом которого подрядчик обязался выполнить демонтажные работы на объекте: Административное здание по , в объеме, предусмотренном сметой № ****** и проектной документацией «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства № ****** и проектом производства работ № ****** (т.1 л.д. 44-46). Сроки выполнения работ: начало – ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, каждым из ответчиков указано на отсутствие причинно-следственной связи с выявленными в ходе проверки прокуратуры нарушениями и действиями ответчиков: управляющей компанией, что пункты с 1 по 6 перечня нарушений относятся к результатам капитального ремонта при участии Фонда капитального ремонта, а также действий застройщика соседнего земельного участка, осуществлявшего снос административного здания по с нарушением требований федерального законодательства, а пункты с 7-11 повторяют ранее вынесенное в их адрес предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена подрядная организация на выполнение работ по ремонту мест общего пользования четвертого этажа многоквартирного дома; Региональным фондом, а также ООО «ТриАлСтрой», что заявленные в иске недостатки являются следствием ненадлежащего содержания общего имущества управляющей организацией, а также следствием действий застройщика соседнего земельного участка; ответчиками ООО «Специализированный застройщик «Дом», ООО ГУП «ИнвестСтрой», что действия по сносу здания по адресу не находятся в причинно-следственной связи с выявленными недостатками, доказательств обратного истцом не представлено.

С учетом того, что изначально истцом заявлялось о том, что причиной выявленных в результате проведенной прокуратурой Октябрьского района недостатков явились, в том числе, работы по сносу здания по , а также по строительству нового жилого комплекса по , а впоследствии исковые требования были уточнены и указано только на действия по сносу ранее располагавшегося здания по адресу , а представленное истцом к исковому заявлению в качестве доказательства заключение специалиста ООО «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ содержит выводы о том, что причиной части выявленных недостатков явились именно работы по строительству нового жилого комплекса по адресу (т.1 л.д. 11-37), данное исследование проведено по окончании периода работ по сносу здания по адресу ; доказательств, подтверждающих доводы истца о наличии причинно-следственной связи между действиями по сносу здания, ранее располагавшегося по адресу и выявленными в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и выявленными в ходе проверки от ДД.ММ.ГГГГ нарушениями суду не представлено; в связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, определением Октябрьского районного суда по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «ПромГеоСтрой» - ФИО3. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Какие повреждения имеются на ограждающих несущих и несущих конструкциях снаружи и в местах общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: , а также в помещениях квартир № ****** и № ****** указанного дома, где они расположены (локализация, включая их начальные и конечные точки) и какие они имеют размеры (длинна, ширина, глубина)?

2. Являются ли повреждения, имеющиеся на ограждающих несущих и несущих конструкциях снаружи и в местах общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: , а также в помещениях квартир № ****** и № ****** указанного дома вновь образованными?

3. Явились ли работы по сносу административного здания, расположенного по адресу: , выполняемые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причиной возникновения повреждений, имеющихся на ограждающих несущих и несущих конструкциях снаружи и в местах общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: , а также в помещениях квартир № ****** и № ****** указанного дома? Если да, то какие?

4. Явились ли работы по сносу административного здания, расположенного по адресу: , выполняемые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причиной возникновения повреждений, имеющихся на ограждающих несущих и несущих конструкциях снаружи и в местах общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: , а также в помещениях квартир № ****** и № ****** указанного дома? Если да, то какие?

5. Явились ли работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: выполненные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причиной возникновения повреждений, имеющихся на ограждающих несущих и несущих конструкциях снаружи и в местах общего пользования указанного дома, а также в помещениях квартир № ****** и № ****** указанного дома? Если да, то какие?

6. Является ли возникновение выявленных повреждений на ограждающих несущих и несущих конструкциях снаружи и в местах общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: , а также в помещениях квартир № ****** и № ****** указанного дома следствием ненадлежащего содержания общего имущества указанного многоквартирного дома? Если да, то какие?

Из выводов экспертного заключения эксперта «ПромГеоСтрой» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует:

Ответ на вопрос № ******: в исследовательской части в п. 2.1 указаны выявленные дефекты (повреждения) и их характерные параметры по фасадам здания, местам общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: , а также в помещениях квартир № ****** и № ******.

Ответ на вопрос № ******: в исследовательской части в таблице 2 указаны выявленные дефекты и их характеристики по периодам возникновения, в том числе с определением вновь образованных.

Ответ на вопрос № ******: работы по сносу административного здания, расположенного по адресу , выполняемые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не могли привести к образованию выявленных дефектов.

Ответ на вопрос № ******: работы по капитальному ремонту явились причиной возникновения следующих дефектов:

- возникновения в многочисленных горизонтальных трещин в штукатурном слое наружных вертикальных откосов балконного проема, оконных проемов кухни и жилой комнаты шириной раскрытия до 0,3 мм, длинной до 300 мм,

- в местах выполнения усиления конструкций стен подвала на усиливаемых конструкциях и в рабочих зонах вокруг них была демонтирована штукатурка без последующего ее восстановления.

Ответ на вопрос № ******: все дефекты, связанные с ненадлежащим содержанием общего имущества, приведены в таблице 3.

В связи с отказом истца от исковых требований к ответчикам ООО «Специализированный застройщик «Дом», ООО «Средний Урал», ООО ГУП «ИнвестСтрой» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных к данным ответчикам исковых требований было прекращено.

Допрошенный по ходатайству сторон в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО3 выводы, изложенные им в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал, указав, что на стр. 14 заключения в п. 2.5 содержится техническая опечатка: вместо анализа связи работ по «содержанию» и возникновения выявленных дефектов, указано: анализ связи работ по «капитальному ремонту» и возникновения выявленных дефектов. Пояснил, что при визуальном осмотре многоквартирного дома по адресу им было установлено, что ранее подвал жилого дома затапливался, в связи с чем кладочный раствор (а не сам бутовый камень) постепенно разрушается. Происходит постепенная осадка элементов фундамента: из кладки фундамента выпадают отдельные камни, в связи с чем вышерасположенные камни начинают просаживаться, а, следовательно, и стены начинают просаживаться, появляются трещины в подвале и в стенах вышерасположенных конструкций. Это связано с длительным сроком эксплуатации здания. Данные недостатки возникли более 10 лет назад. В подвале под подъездом № 1 при проведении капитального ремонта была усилена только часть кладки, при этом остальная часть кладки также явно требовала проведения работ по капитальному ремонту. Трещины на фасаде здания связаны с тем, что конструкция фундамента находится в ограниченно работоспособном состоянии. В случае, если работы по капитальному ремонту не предусматривали ремонт фундамента и всех конструкций стен подвала, то причинно-следственная связи с возникшими на фасаде здания и в иных помещениях трещинами, находится с действиями по содержанию общего имущества дома. При обследовании установлено, что трещины под обоями образованы в результате ненадлежащего содержания здания пристроя (Уральский институт дополнительного профессионального образования), а трещины на наружных откосах и балконного проема связаны с действиями по проведению капитального ремонта общего имущества здания. При исследовании установлено наличие трещин по штукатурному слою с образованием трещин на столбе. Столб представляет собой несущую конструкцию из кирпича, идет в подвал и попадает на ту стену, где значительно ослаб кладочный раствор. Трещины в имеются во всех заявленных истцом помещениях. Метод усиления кладки, который был применен подрядчиком ООО «ТриАлСтрой» является верным, но выполнен не в достаточном количестве. При обследовании подвала им было установлено, что при проведении капитальных работ усиление «рубашки» было произведено на двух колоннах у электрощитка. При разграничении повреждений, которые связаны с проведенным капитальным ремонтом, и которые связаны с содержанием, он исходил из того, что полагал, что весь объем работ по подвалу входил в объем работ по капитальному ремонту и все стены подлежали укреплению. При этом путем визуального осмотра и анализа краев штукатурки в подвале им было установлено, что штукатурка в местах выполнения усиления конструкций стен подвала на усиливаемых конструкциях и в рабочих зонах вокруг них не просто осыпалась, а была именно демонтирована в период проведения капитального ремонта. Выводы о том, что работы по сносу административного здания, расположенного по адресу не могли привести к образованию выявленных дефектов сделаны им с учетом того, что в процессе исследования установлено, что все выявленные дефекты связаны либо с ненадлежащим содержанием, либо с проведенным капитальным ремонтом.

Исходя из совокупного анализа материалов дела, суд приходит к выводу о том, что судебное заключение эксперта «ПромГеоСтрой» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ является относимым и допустимым доказательством, поскольку судебный эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимыми знаниями и квалификацией. Выводы заключения подтверждены экспертом ФИО3 в судебном заседании. В установленном порядке ответчиками и третьими лицами заключение судебного эксперта не опорочено. Таким образом, судебное заключение эксперта «ПромГеоСтрой» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ суд считает достаточным доказательством и основывает свои выводы на заключении указанного эксперта.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения по делу повторной экспертизы, поскольку выводы экспертного заключения эксперта «ПромГеоСтрой» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных пояснений, данных им в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, являются мотивированными и обоснованными; представленное ответчиком ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» заключение специалиста ООО МЦ «СпектрЭкспертиза» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ фактически является рецензией на судебную экспертизу и не является надлежащим доказательством по смыслу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выражает субъективное мнение специалиста по оценке выполненного по определению суда экспертного заключения, не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключения эксперта, проводившего судебную экспертизу. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено.

С учетом установленных судебным экспертом обстоятельств, а также с учетом уточненных истцом ДД.ММ.ГГГГ исковых требований и вышеизложенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» подлежат частичному удовлетворению, а именно:

на ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» подлежит возложению обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения технического содержания многоквартирного дома, расположенного по адресу , а именно:

- устранить просадки, зыбкость пола в межквартирном коридоре 4-го этажа;

- устранить трещины в местах примыкания потолочного перекрытия и стен в межквартирном коридоре 4-го этажа.

Оснований для возложения на ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» обязанности по устранению вертикальных трещин в местах примыкания по в к арке административного здания по адресу со стороны дворового и уличного фасадов суд не усматривает, поскольку из положений п. 4.2.1.14 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** следует, что организация по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать. Анализ положений данного пункта свидетельствует о том, что на обслуживающую организацию возложена обязанность по устранению трещин, возникающих непосредственно в обслуживаемом здании, тогда как из заключения судебной экспертизы (лист 10) следует, что указанный в материалах дела дефект «наличие вертикальных трещин в местах примыкания по в к арке административного здания по адресу со стороны дворового и уличного фасадов» является стыком двух зданий, который не был оформлен нащельником, применяемым в подобных случаях (фото 26, лист 76 заключения судебной экспертизы). Таким образом, именуемая в исковом заявлении вертикальной трещиной в местах примыкания по в к арке административного здания по адресу , лит. Б со стороны дворового и уличного фасадов – трещиной не является, а является стыком двух зданий. Предусмотренных законом оснований для возложения на ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» обязанности по устранению данного недостатка истцом не названо.

Требования истца к ответчикам Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ООО «ТриАлСтрой» подлежат удовлетворению с учетом формулировок и выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы.

При этом суд полагает подлежащими отклонению доводы представителя Регионального фонда, изложенные представленном в материалы дела письменном отзыве о том, что прокурор, заявляя настоящие требования, действует не в интересах неопределенного круга лиц, а интересах только собственников квартир и помещений в многоквартирном доме по , поскольку, обосновывая обращение истца в суд именно в интересах неопределенного круга лиц, представителем истца помощником прокурора ФИО5 суду указано, что возможное обрушение части фасада здания может затронуть не только права собственников помещений здания, но и любого лица, проходящего мимо здания.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Устанавливая указанный срок, суд должен исходить из того, что такой срок должен быть разумным, то есть достаточным для того, чтобы ответчик имел реальную возможность исполнить решение суда.

Учитывая объем работ, который необходимо совершить ответчикам, а также обстоятельства того, что заявленные работы подлежат проведению в теплое время года, суд считает необходимым установить ответчикам для исполнения возложенных судом обязанностей срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, оплата которой возложена в равных долях на ответчиков общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района», Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дом», общество с ограниченной ответственностью «Средний Урал», общество с ограниченной ответственностью ГУП «ИнвестСтрой», общество с ограниченной ответственностью «ТриАлСтрой». Стоимость производства экспертного заключения составила 84 000 руб. Доказательств оплаты услуг экспертного учреждения ни одним из ответчиков не представлено. Поскольку истец от исковых требований к ответчикам ООО «Специализированный застройщик «Дом», ООО «Средний Урал», ООО ГУП «ИнвестСтрой» отказался и производство в отношении них прекращено, с учетом удовлетворенных исковых требований, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ООО «УК ЖКХ Октябрьского района», Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ООО «ТриАлСтрой» в равных долях, то есть по 28000 руб. (84000/3) в пользу ООО Инжиниринговая компания «ПромГеоСтрой».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в равных долях в доход муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района» - удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района» обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения технического содержания многоквартирного дома, расположенного по адресу , а именно:

- устранить просадки, зыбкость пола в межквартирном коридоре 4-го этажа;

- устранить трещины в местах примыкания потолочного перекрытия и стен в межквартирном коридоре 4-го этажа.

В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных к данному ответчику, – отказать.

Возложить на Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать устранение дефектов, возникших в результате проведения ненадлежащего капитального ремонта:

- устранить горизонтальные трещины в штукатурном слое наружных вертикальных откосов балконного проема, оконных проемов кухни и жилой комнаты , расположенной на 3-м этаже в подъезде № ****** многоквартирного дома, расположенного по адресу ,

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ТриАлСтрой» обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить дефекты, возникшие в результате проведения ненадлежащего капитального ремонта:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «ПромГеоСтрой» расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 28000 руб.

Взыскать с Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «ПромГеоСтрой» расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 28000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТриАлСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «ПромГеоСтрой» расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 28000 руб.

Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района», Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, общества с ограниченной ответственностью «ТриАлСтрой» в доход муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Л.В. Лукичева