Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО11ФИО12 признании совместно нажитым имуществом и разделе денежных средств, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО6, просит признать денежные средства в размере <данные изъяты> тенге, полученные ФИО6 по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, совместно нажитым имуществом супругов, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 1/2 денежных средств от продажи жилого дома с земельным участком в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ФИО6 период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ, супругами был приобретён в совместную собственность жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м с земельным участком площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано на ФИО6

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 и ФИО6 с детьми переехали из Казахстана на постоянное место жительство в <адрес> и проживали по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между ФИО1 и ФИО6 фактически были прекращены и с этого момента они перестали жить как супруги и вести совместное хозяйство.

ФИО1 и ФИО6 решили продать жилой дом в <адрес> и разделить вырученные деньги между собой. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 вылетел в <адрес> для того, чтобы подготовить жилой дом к продаже. ФИО6 вылетела в <адрес> для совершения сделки в ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГФИО6 с согласия ФИО1 продала жилой дом с земельным участком ФИО2 за <данные изъяты> тенге. Договор купли-продажи жилого дома с земельным участком был удостоверен нотариусом <адрес>ФИО3.

ФИО1 получила денежные средства по договору в размере <данные изъяты> тенге от ФИО2 в присутствии нотариуса, о чём имеется соответствующая запись тексте договора. ФИО6 из полученной по договору суммы ФИО1 ничего не передала, на его просьбу передать ему часть денежных средств от продажи дома ответила отказом.

ДД.ММ.ГГГГФИО6 с деньгами вылетела из <адрес> в <адрес>. ФИО1 возвратился на территорию <адрес> на автомобиле в ДД.ММ.ГГГГ года. С момента возвращения ФИО1 в Россию он и ФИО6 проживают раздельно в разных комнатах, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют.

Брак между ФИО1 и ФИО6 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент получения ФИО6 денежных средств за дом курс тенге к рублю составлял <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> тенге, поэтому размер полученной ФИО6 суммы равен <данные изъяты> рублей.

Исходя из равенства долей супругов при разделе имущества ФИО1 имеет право на половину денежных средств, вырученных от продажи совместно нажитого имущества - жилого дома с земельным участком, а именно на <данные изъяты> рубля.

Истец – ФИО1 и его представитель адвокат ФИО7 в судебное заседание явились, требования поддержали.

Ответчик ФИО6 и ее представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание явились, исковые требования не признал.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании алиментов был установлен факт прекращения брачных отношений между ФИО1 и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ

Также данное обстоятельство подтверждается решением мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 заявил о прекращении ведения совместного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО6 исковые требования признала в полном объеме, в т.ч. и в данной части.

Данные решения по правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными.

Согласно исковому заявлению ФИО6 о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ и определению мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о принятии отказа от иска, ФИО6 непосредственно после продажи дома, возвратившись в <адрес>, подавала иск о расторжении брака, но отказалась от иска. При этом, ФИО6 указывала, что брачные отношения между ней и ФИО1 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ и общего хозяйства с этой даты не ведётся.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что стороны не ведут совместного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно Договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом <адрес>ФИО3, ФИО6 с согласия ФИО1 продала жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м с земельным участком площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 за <данные изъяты> тенге, уплачиваемых в присутствии нотариуса.

Факт нахождения указанного жилого дома с земельным участком в совместной собственности ФИО6 и ФИО1 не оспаривается.

Таким образом, после фактического прекращения ведения совместного хозяйства ФИО6 продала совместное имущество супругов, и получила денежные средства в размере <данные изъяты> тенге.

В момент продажи имущества курс тенге к рублю составлял <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> тенге. Поэтому <данные изъяты> тенге эквивалентно сумме 4 447 149 рублей.

В судебных заседаниях ответчик неоднократно поясняла, что после продажи дома возвратилась с деньгами в Россию, после приезда истца они продолжали проживать в одной квартире, но в разных комнатах, общего хозяйства не вели.

После продажи дома она приобрела для себя телефон, оставила <данные изъяты> покупателю для оплаты долга по коммунальным услугам, по возвращении в <адрес> тратила деньги на подарки детям, оплачивала коммунальные услуги, приобретала продукты, перевела деньги сестре истца.

Однако доказательств передачи <данные изъяты> тенге покупателю не представила, пояснив, что расписки после передачи денег не получала.

Также не представила доказательств того, что денежные средства были израсходованы исключительно на нужды семьи.

Заявленные ответчиком траты не могут быть расценены как затраты на нужды семьи, т.к. совместного хозяйства с истцом не велось с ДД.ММ.ГГГГ г. и ответчик тратила вырученные от продажи денежные средства по собственному усмотрению на личные нужды.

Доказательств передачи истцу 1/2 денежных средств от продажи дома ответчиком суду не представлено, напротив, заявлено, что денежные средства не передавались, т.к. расходовались на другие цели.

Доводы ФИО6 о расходовании денежных средств на оплату содержания квартиры судом не принимается, поскольку согласно банковским квитанциям коммунальные платежи за квартиру по адресу: <адрес> вносила ФИО4.

Доводы ответчика о том, что она перевела сестра истца ФИО10<данные изъяты> долларов <данные изъяты> для погашения долгов истца, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Денежные средства от продажи дома получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком представлена выписка по операциям, согласно которой денежные средства ФИО10 были ею переведены, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя год.

При этом ответчиком не представлено достаточных, достоверных и бесспорных в своей совокупности доказательств возникших с ФИО10 правоотношений, в рамках которых она осуществляла переводы денежных средств.

Кроме того, данный довод противоречит пояснениям самой ФИО6, согласно которым она перевела денежные средства сестре ФИО1 на оплату обучения сына последней, т.е. распорядилась ими по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорные денежные средства были израсходованы ответчиком по своему усмотрению на личные цели, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на юридическую помощь в размере <данные изъяты> руб.

В подтверждение представлены соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб. и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом данного соглашения.

По мнению суда, данные требования подлежат удовлетворению, т.к. с учетом категории спора, длительности рассмотрения дела, проведенной представителем работы заявленный размер является разумным и обоснованным.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ тенге, полученные ФИО11ФИО13 по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, совместно нажитым имуществом супругов ФИО11 и ФИО1.

Взыскать с ФИО11ФИО14 в пользу ФИО1 в счет компенсации 1/2 денежных средств, полученных договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рубл.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова