Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова Алексея Сергеевича к товариществу собственников жилья «Алмаз» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации в связи с досрочным расторжением трудового договора, компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

встречному иску товарищества собственников жилья «Алмаз» к Быкову Алексею Сергеевичу о возмещении ущерба,

установил:

Быков А.С. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Алмаз» (далее ТСЖ «Алмаз», товарищество, ТСЖ) о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА., заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме СУММА., компенсации морального вреда в размере СУММА., мотивируя его тем, что в соответствии с протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ он был избран ДОЛЖНОСТЬ ТСЖ «Алмаз», работал в товариществе с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд. В его должностные обязанности вменялось руководство правлением товарищества, управление многоквартирными домами <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ действием инициативной группы во главе с ФИО. истец незаконно отстранен от выполнения обязанностей ДОЛЖНОСТЬ ТСЖ «Алмаз», что подтверждается решением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому суд признал действия инициативной группы и решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ инициативная группа во главе с ФИО. незаконно захватила распоряжение расчетным счетом товарищества в Чувашском ОСБ № 8613. Текущая деятельность товарищества по управлению многоквартирными домами осуществлялась истцом. Документы, печать и ключи от помещений товарищества ФИО. не передавались, поскольку решение суда по этому вопросу вынесено не было. В отсутствие истца в ДД.ММ.ГГГГФИО заменил замки, занял помещение офиса товарищества, вскрыл сейф ДОЛЖНОСТЬ. Своими незаконными действиями ФИО. препятствовал исполнению истцом функциональных обязанностей до разрешения споров в правовом порядке.

ДД.ММ.ГГГГФИО провел очередное незаконное заочное собрание, согласно которому вновь переизбрано правление ТСЖ «Алмаз», с ДД.ММ.ГГГГДОЛЖНОСТЬ избран ФИО.

По вине работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец незаконно лишен возможности выполнять свои трудовые обязанности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработок истца составлял СУММА., средняя месячная заработная плата - СУММА. В связи с незаконным лишением возможности трудиться истец был лишен заработка на общую сумму СУММА. Истцом также не использован очередной отпуск за ГОД. Товарищество обязано произвести Быкову А.С. выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере СУММА.

Своими действиями ТСЖ «Алмаз» причинило истцу моральный вред, который он оценивает в СУММА.

В последующем истец неоднократно уточнял и дополнял исковые требования, окончательно просил признать увольнение с должности ДОЛЖНОСТЬ незаконным, изменить формулировку основания и дату увольнения по должности ДОЛЖНОСТЬ на увольнение в связи с досрочным расторжением трудового договора по решению уполномоченного органа с ДД.ММ.ГГГГ, восстановить на работе в должности ДОЛЖНОСТЬ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула по должности ДОЛЖНОСТЬ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА., заработную плату за время вынужденного прогула по должности ДОЛЖНОСТЬ с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате по должности ДОЛЖНОСТЬ ТСЖ в размере СУММА, компенсацию за неиспользованный отпуск по обеим должностям в размере СУММА., компенсацию в связи с досрочным расторжением трудового договора по должности ДОЛЖНОСТЬ в размере СУММА., компенсацию морального вреда в размере СУММА (л.д. №-№, №-№, №, №, №, №-№).

ТСЖ «Алмаз» обратилось в суд со встречным иском к Быкову А.С. о возмещении ущерба в размере СУММА., указывая, что Быков А.С. был избран ДОЛЖНОСТЬ товарищества и исполнял обязанности ДОЛЖНОСТЬ с ДД.ММ.ГГГГ. В штатном расписании товарищества предусмотрена одна единица ДОЛЖНОСТЬ, которая не является выборной. Быков А.С. совмещал должность ДОЛЖНОСТЬ и должность ДОЛЖНОСТЬ, получая две ставки заработной платы.

В соответствии с уставом ТСЖ «Алмаз» и п. 11 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ размер оплаты труда членов правления товарищества устанавливается решением общего собрания членов товарищества. Согласно штатному расписанию на дату избрания Быкова А.С. ДОЛЖНОСТЬ заработная плата ДОЛЖНОСТЬ составляла СУММА., заработная плата ДОЛЖНОСТЬ - СУММА.

Быков А.С. стал единолично распоряжаться денежными средствами товарищества. С ДД.ММ.ГГГГ он увеличил заработную плату всем работникам ТСЖ «Алмаз» на ПРОЦЕНТЫ. Только ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов товарищества в форме заочного голосования. Согласно п. № повестки дня утверждено увеличение фонда оплаты труда на ГОД на ПРОЦЕНТЫ по отношению к фонду оплаты труда, установленному на ГОД. Заработная плата ДОЛЖНОСТЬ составила СУММА., заработная плата ДОЛЖНОСТЬ - СУММА. Однако с ДД.ММ.ГГГГФИО утвердил другое штатное расписание, согласно которому заработная плата ДОЛЖНОСТЬ составила СУММА, заработная плата ДОЛЖНОСТЬ - СУММА. Обе должности занимал Быков А.С., получал ежемесячно по двум ставкам СУММА.

В связи с необоснованным получением Быковым А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработной платы им было допущено расходование фонда оплаты труда сверх установленного размера. По расчету товарищества всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Быковым А.С. незаконно получено в виде заработной платы СУММА.

В судебном заседании истец Быков А.С., его представитель по доверенности Губаньков В.П. уточненные исковые требования поддержали по изложенным в исковых заявлениях основаниям, встречный иск ТСЖ «Алмаз» не признали, полагая его необоснованным, заявили о пропуске срока для обращения в суд.

Представители ответчика ТСЖ «Алмаз» по ордеру адвокат Вьюгина В.М., по доверенности Падюкин Э.В. исковые требования не признали, полагая их необоснованными, заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд, встречный иск ТСЖ «Алмаз» поддержали по изложенным в нем основаниям.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, прокурора, полагавшего исковые требования Быкова А.С. и встречные исковые требования ТСЖ «Алмаз» не подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материал проверки КУСП № ОМ № 2 УВД по г. Чебоксары по факту использования заведомо подложного документа ФИО., суд полагает как исковые требования Быкова А.С., так и встречные исковые требования ТСЖ «Алмаз» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся в том числе избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; определение размера вознаграждения членов правления товарищества.

В соответствии со ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества. Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества.

В соответствии со ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Уставом ТСЖ «Алмаз» к компетенции общего собрания ТСЖ отнесены избрание правления и ревизионной комиссии, переизбрание председателя и освобождение его от полномочий (п. №), председатель избирается на срок два года, переизбрание председателя и освобождение его от полномочий осуществляется по решению общего собрания (п. №) (л.д. №-№).

Как следует из материалов дела, решением общего собрания многоквартирного жилого дома <адрес> (протокол №) от ДД.ММ.ГГГГДОЛЖНОСТЬ товарищества избран Быков А.С. (л.д. №). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Быков А.С. приступил к исполнению обязанностей ДОЛЖНОСТЬ ТСЖ «Алмаз» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Должность ДОЛЖНОСТЬ является выборной, в связи с чем суд полагает подлежащими применению как нормы ЖК РФ, так и нормы ТК РФ.

Приказом ТСЖ «Алмаз» № от ДД.ММ.ГГГГ Быков А.С. принят с ДД.ММ.ГГГГ на должность ДОЛЖНОСТЬ с тарифной ставкой (окладом) СУММА. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. От имени руководителя организации приказ подписан самим Быковым А.С. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между правлением ТСЖ «Алмаз» и Быковым А.С. заключен трудовой договор по должности ДОЛЖНОСТЬ по основному месту работы сроком на два года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Товарищество обязалось выплачивать ДОЛЖНОСТЬ ежемесячный должностной оклад в размере, установленном штатным расписанием, который на момент подписания составляет СУММА. Для выполнения ДОЛЖНОСТЬ своих обязанностей ему устанавливается 5-дневная рабочая неделя с ненормированным режимом работы. ДОЛЖНОСТЬ предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Договор подписан членами правления ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО. Фамилия члена правления ФИО указана, однако подпись отсутствует (л.д. №).

Из представленной истцом копии его трудовой книжки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в нее внесена запись об избрании его ДОЛЖНОСТЬ ТСЖ «Алмаз» на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - о назначении ДОЛЖНОСТЬ ТСЖ «Алмаз» без указания, какая работа является основной, какая - по совместительству (л.д. №).

Из вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО. к ТСЖ «Алмаз» о признании решения общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ незаконным следует, что указанным решением Быков А.С. освобожден от должности ДОЛЖНОСТЬ, исключен из состава правления ТСЖ. Решение собрания признано незаконным (л.д. №-№).

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суду представлены приказы за подписью ДОЛЖНОСТЬФИО. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО. приступает к исполнению обязанностей ДОЛЖНОСТЬ с ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО. приступает к исполнению обязанностей ДОЛЖНОСТЬ с ДД.ММ.ГГГГ с правом подписи и с правом действовать без доверенности от имени юридического лица на основании регистрации в ИФНС по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№).

Истец пояснил, что о решении указанного собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ ему было известно, как ДОЛЖНОСТЬ он обращался в суд для оспаривания решения указанного собрания, в последующем в суд с иском обратились собственники, о решении суда от ДД.ММ.ГГГГ год ему также известно.

Также материалами дела подтверждается, что избранный после собрания от ДД.ММ.ГГГГДОЛЖНОСТЬФИО обратился в суд с иском к Быкову А.С. об истребовании документов ТСЖ, производство по делу № было приостановлено определениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и от ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу было известно.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцу стало известно о досрочном прекращении его полномочий в качестве ДОЛЖНОСТЬ и члена правления не позднее дат приостановления производства по делу ДД.ММ.ГГГГ и и вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на последующее признание решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, исчисление срока для обращения в суд должно производиться с указанных дат.

Должность ДОЛЖНОСТЬ является выборной, независимо от внесения записи в его трудовую книжку и издания соответствующего приказа истцу было известно о прекращении полномочий, однако он обратился в суд с требованием о признании незаконным лишения его возможности трудиться в должности ДОЛЖНОСТЬДД.ММ.ГГГГ с пропуском месячного срока. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части в силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом и его представителем суду не представлено. Ожидание истцом результата разрешения дела по оспариванию решения собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ основанием для признания уважительными причин пропуска срока для обращения в суд с требованием о признании увольнения с должности ДОЛЖНОСТЬ незаконным не является. То обстоятельство, что до ДД.ММ.ГГГГ согласно справке о доходах, подписанной самим Быковым А.С. (л.д. №), истец получал заработную плату в ТСЖ как ДОЛЖНОСТЬ и ДОЛЖНОСТЬ, основанием для удовлетворения иска также не является, поскольку о невыплате заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ истцу должно было быть известно.

Об известности истцу о досрочном прекращении его полномочий в должности ДОЛЖНОСТЬ не позднее ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют и материалы проверки КУСП № ОМ № 2 УВД по г. Чебоксары по факту использования заведомо подложного документа ФИО.

Кроме того, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего внеочередного собрания членов ТСЖ «Алмаз» в форме заочного голосования оформлены решения общего собрания в том числе по вопросам с формулировкой «подтверждение решения, принятого общим собранием ТСЖ «Алмаз» от ДД.ММ.ГГГГ» по вопросам прекращения полномочий члена правления и ДОЛЖНОСТЬ ТСЖ Быкова А.С. (л.д. №). Истцу об этом голосовании было известно, результаты собрания оспаривались им в суде.

При изложенных обстоятельствах требования истца о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения по должности ДОЛЖНОСТЬ на увольнение в связи с досрочным расторжением трудового договора по решению уполномоченного органа с ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по должности ДОЛЖНОСТЬ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА., компенсации за неиспользованный отпуск по должности ДОЛЖНОСТЬ, компенсации в связи с досрочным расторжением трудового договора по должности ДОЛЖНОСТЬ в размере СУММА. производны от требования о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения, эти требования удовлетворению также не подлежат.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности ДОЛЖНОСТЬ возложены на ДОЛЖНОСТЬФИО с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ подписан ДОЛЖНОСТЬФИО. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГФИО., ФИО, ФИО составлен акт об отсутствии ДОЛЖНОСТЬ ТСЖ Быкова А.С. на рабочем месте без уважительных причин и неисполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ с 9 до 17 час. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ теми же лицами составлен акт об отсутствии ДОЛЖНОСТЬ ТСЖ Быкова А.С. на рабочем месте без уважительных причин и неисполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ с 9 до 17 час. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГФИО., ФИО., ФИО., ФИО. составлен акт об отсутствии Быкова А.С. по месту проживания в 20 час. 10 мин. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГФИО., ФИО, ФИО, ФИО составлен акт об отсутствии ДОЛЖНОСТЬ ТСЖ Быкова А.С. на рабочем месте без уважительных причин и неисполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ с 9 до 17 час. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГФИО., ФИО, ФИО, ФИО составлен акт об отсутствии Быкова А.С. по месту проживания в 20 час. 30 мин. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГФИО, ФИО, ФИО, ФИО составлен акт об отсутствии ДОЛЖНОСТЬ ТСЖ Быкова А.С. на рабочем месте без уважительных причин и неисполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ с 9 до 17 час. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО составлен акт об отказе Быкова А.С. дать объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте ПЕРИОД с 9 до 17 час. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО составлен акт об отказе Быкова А.С. дать объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 9 до 17 час. (л.д. №).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Быков А.С. уволен с должности ДОЛЖНОСТЬ с ДД.ММ.ГГГГ по ст. .... Приказ подписан ДОЛЖНОСТЬФИО Подпись истца в ознакомлении с приказом отсутствует (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГФИО, ФИО, Падюкиным Э.В. составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. уведомление об увольнении Быкова А.С. с должности ДОЛЖНОСТЬ с ДД.ММ.ГГГГ опущено в почтовый ящик кв. <адрес> (л.д. №). Уведомление представлено (л.д. №, №).

ДД.ММ.ГГГГФИО, ФИО, ФИО составлен акт об отказе Быкова А.С. от ознакомления с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с должности ДОЛЖНОСТЬ за ..., от подписи в приказе, от предоставления объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте с ПЕРИОД (л.д. №).

Свидетель ФИО обстоятельства составления и содержание актов с его участием подтвердил, в том числе акта от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец на работе не появлялся, в ДД.ММ.ГГГГ он явился один раз в нетрезвом состоянии, препятствий в допуске к работе ему не создавалось.

Свидетель ФИО пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она к истцу не ходила, лично в ее присутствии Быков А.С. не отказывался дать объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, №), однако ей было точно известно, что указанные в акте лица предлагали ему дать объяснения, Быков А.С. не принимал участия в деятельности ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО обстоятельства составления и содержание актов с ее участием подтвердила. Вместе с тем пояснила, что в течение всего рабочего дня не находилась в офисе ТСЖ и не контролировала Быкова А.С., но его до ДД.ММ.ГГГГ с семьей вообще не было в городе. Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ Быков А.С. отказался знакомиться с приказом об увольнении, ФИО приказ зачитал.

Свидетель ФИО обстоятельства составления и содержание акта от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии истца по месту пребывания подтвердил.

Свидетель ФИО показала, что ПЕРИОД Быков А.С. с семьей уехал в <адрес>, приехал ПЕРИОД, приходил в офис ТСЖ примерно в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ. Препятствий к допуску в офис истцу никто не создавал, он мог прийти в любое время, свидетель присутствовала в офисе ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, помогала в работе ФИО Подтвердила обстоятельства составления и содержание актов с ее участием, в том числе акта от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ФИО пытался отдать истцу приказ об увольнении, начал его зачитывать, но Быков А.С. ушел, однако ФИО успел сказать, что истец уволен.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт прогула истца с ДД.ММ.ГГГГ, отказа истца от дачи письменных объяснений, отказа истца в ознакомлении с приказом от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с должности ДОЛЖНОСТЬ

Свидетель ФИО пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда был составлен акт о несанкционированном вскрытии и проникновении в офис ТСЖ (л.д. №), истца не просили дать объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте, не представляли приказ об увольнении. Однако акт об отказе в ознакомлении с приказом от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении составлен ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ не опровергают акт от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, приказ об увольнении мог быть издан позднее времени составления акта от ДД.ММ.ГГГГ Быковым А.С., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

Свидетели ФИО, ФИО подтвердили, что до ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ истец продолжал работу в ТСЖ. Однако суд полагает, что речь в данном случае может идти только о должности ДОЛЖНОСТЬ, поскольку свидетели пояснили, что истец пытался проводить заседания правления, что может свидетельствовать об исполнении им обязанностей ДОЛЖНОСТЬ, а не ДОЛЖНОСТЬ ТСЖ.

Суду не представлено доказательств исполнения истцом конкретных должностных обязанностей ДОЛЖНОСТЬ в период с ПЕРИОД.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе в должности ДОЛЖНОСТЬ истцом также пропущен, поскольку о своем увольнении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с иском о восстановлении на работе он обратился ДД.ММ.ГГГГ, требования о признании незаконным увольнения с должности ДОЛЖНОСТЬ, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по этой должности удовлетворению не подлежат.

Доводы о невыдаче истцу трудовой книжки, приказов об увольнении по обеим должностям, суд полагает несостоятельными. Истец пояснил, что никаких документов ФИО не передавал. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, в сейфе ТСЖ находилось 6 трудовых книжек (л.д. №), среди которых согласно дополнительно представленной описи от ДД.ММ.ГГГГ трудовой книжки истца не имелось. Отсутствие трудовых книжек при вскрытии сейфа подтвердили и свидетели ФИО, ФИО

Акт о несанкционированном вскрытии и проникновении в офис ТСЖ, составленный Быковым А.С., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, в котором указано на отсутствие трудовых книжек, датирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Указывая, что был лишен допуска на рабочее место как ДОЛЖНОСТЬ, истец доказательств этому не представил, в том числе обращения с требованием о предоставлении ему рабочего места. Имевшиеся обращения истца в милицию подписаны им как ДОЛЖНОСТЬ и не касаются недопуска к рабочему месту.

Требования о взыскании задолженности по заработной плате по должности ДОЛЖНОСТЬ в размере СУММА. не подлежат удовлетворению также ввиду пропуска трехмесячного срока для обращения в суд. Истец пояснил, что задержек выдачи заработной платы не имелось, следовательно о невыплате заработной платы ему должно было быть известно не позднее следующего за отработанным месяца. Кроме того, в соответствии со ст. 140 ТК РФ расчет при увольнении с работником должен быть произведен в последний день работы. Об увольнении истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты трехмесячный срок для обращения в суд им пропущен.

Ввиду отказа истцу Быкову А.С. в иске не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск по обеим должностям в размере СУММА., компенсации морального вреда в размере СУММА., которые производны от требований о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы.

Встречный иск ТСЖ «Алмаз» также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Штатное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ представлено в ксерокопии, имеет неоговоренные исправления (л.д. №).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, оценивая документы или иные письменные доказательства, суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Поскольку подлинника или надлежаще заверенной копии штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, суд не может принять его в качестве доказательства по делу.

Согласно штатному расписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному членами правления ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, оклад ДОЛЖНОСТЬ составляет СУММА., ДОЛЖНОСТЬ - СУММА. (л.д. №). Выпиской из решения годового общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается утверждение фонда оплаты труда на ГОД в размере ГОД с индексацией инфляции ПРОЦЕНТЫ (л.д. №).

В соответствии со ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Заработная плата ДОЛЖНОСТЬ ТСЖ в размере СУММА. не указана в штатном расписании, однако в заключенном с Быковым А.С. трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ указан оклад в этом размере со ссылкой на штатное расписание.

Вместе с тем, представители ТСЖ не оспаривали, что выплата истцу заработной платы производилась из оклада СУММА. по должности ДОЛЖНОСТЬ, СУММА. по должности ДОЛЖНОСТЬ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что указано во встречном иске.

Учитывая, что фактически заработная плата Быкову А.С. выплачивалась в большем, чем указано в штатном расписании размере, о чем не позднее дат выплаты истцу заработной платы ТСЖ должно было быть известно, суд полагает, что излишне выплаченная заработная плата взысканию с Быкова А.М. не подлежит ввиду отсутствия счетной ошибки, отсутствия неправомерности его действий.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, уставу ТСЖ в обязанности ДОЛЖНОСТЬ и ДОЛЖНОСТЬ начисление заработной платы не входит. Должностных инструкций по должности ДОЛЖНОСТЬ и ДОЛЖНОСТЬ суду не представлено. Сведений о возбуждении в отношении Быкова А.М. уголовного дела по факту излишнего получения заработной платы не имеется. Штатного расписания за подписью Быкова А.С. с окладом ДОЛЖНОСТЬ в размере СУММА. не представлено.

Кроме того, суд находит обоснованными и доводы ответчика и его представителя по встречному иску о пропуске ТСЖ срока для обращения в суд. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Сторонами суду сведений об установленных в ТСЖ сроках выплаты заработной платы не представлено, в связи с чем суд полагает, что выплата заработной платы должна осуществляться не позднее, чем в месяце, следующем за отработанным. Заработная плата в указанных размерах выплачивалась Быкову А.С. до ДД.ММ.ГГГГ. Срок для обращения в суд истцом по встречному иску пропущен по излишне выплаченной Быкову А.С. заработной плате включительно по ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты которой не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «Алмаз» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ с пропуском годичного срока.

Таким образом, излишне выплаченная Быкову А.С. заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит и ввиду пропуска ТСЖ срока для обращения в суд.

Как пояснили представители ТСЖ, свидетели, после прекращения полномочий Быкова А.С. в качестве ДОЛЖНОСТЬ собранием от ДД.ММ.ГГГГ, решался вопрос о назначении аудиторской проверки. Однако истцом по встречному иску материалов такой проверки суду не представлено, в связи с чем нет оснований и для иного, чем приведен судом, исчисления срока для обращения ТСЖ в суд со встречным иском.

В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению письменное ходатайство ТСЖ «Алмаз» о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Быкова Алексея Сергеевича к товариществу собственников жилья «Алмаз» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения по должности ДОЛЖНОСТЬ, восстановлении на работе в должности ДОЛЖНОСТЬ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации в связи с досрочным расторжением трудового договора, компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований товарищества собственников жилья «Алмаз» к Быкову Алексею Сергеевичу о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: судья Г.И. Хрисанова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.