Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Дубненский суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств в размере ... рублей в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обосновании заявленного требования представитель истца ссылается на те обстоятельства, что Дата г. между ОАО «Уралсиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор с начислением процентов и неустойки на просроченную ссудную задолженность. В обеспечении исполнения обязательства ФИО2 по кредитному договору были заключены договора поручительства с ФИО3 и ФИО1 В связи с тем, что обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполняются, ФИО1, являясь поручителем, по требованию ОАО «Уралсиб» перечислил банку денежные средства в размере ... рублей, в том числе ... рублей – основной долг и ... рублей – задолженность по процентам, в связи с чем, как поручитель, исполнивший обязательство должника по кредитному договору, имеет право регрессного требования к ответчикам, поэтому обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО4 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что о кредите, полученном ее мужем ФИО2 ей известно, она является поручителем, как и истец, где в настоящее время ФИО2 – не знает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит надлежащим исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что Дата г. между ОАО «Уралсиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор № с начислением процентов и неустойки на просроченную ссудную задолженность.

В обеспечении исполнения обязательства ФИО2 по указанному кредитному договору были заключены договора поручительства с ФИО3 (договор поручительства № о Дата г.) и ФИО1 (договор поручительства № от Дата г.).

Дата г. и Дата г. ФИО1 были направлены требования банка о погашении просроченной задолженности по кредиту.

Из представленных в материалы дела платежных поручений усматривается, что Дата г. и Дата г. ФИО1, являясь поручителем по кредитному договору ФИО2 перечислил в ОАО «Уралсиб» денежные средства в размере ... рублей, в том числе ... рублей – основной долг и ... рублей – задолженность по процентам.

На основании ст. 365 ч. 1 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, к ФИО1, как к поручителю исполнившему обязательства должника, переходят права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, то есть в размере ... рублей. При этом, по смыслу названной статьи, право регрессного требования поручителя не распространяется на другого поручителя, то есть на ФИО3, поскольку институт поручительства носит обеспечительный характер исполнения обязательств именно должника, в случае неисполнения последним его обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает надлежащим взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере ... рублей, уплаченные последним в счет погашения задолженности должника по кредитному договору; тогда как в удовлетворении исковых требований к ФИО3 надлежит отказать.

Кроме того, в пользу истца с ответчика ФИО2 надлежит взыскать расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере ... рублей, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере ..., расходы по оплате госпошлины в размере ...; всего подлежит взысканию ....

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Дубненский городской суд.

Федеральный судья О.В. Григорашенко