Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард Капитал» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании указал, что 25.06.2010 между сторонами заключен смешанный договор займа и залога. Истец предоставил ответчику заем денежных средств в размере 50000 рублей на срок с 25.06.2010 по 24.07.2010, что подтверждается распиской. Проценты за пользование займом составляют 10 % от суммы займа, берутся кратно сроку пользования денежными средствами (п. 3.4 и 5.2 договора). При несвоевременной оплате процентов берется штраф из расчета 1 % от суммы кредита, или производится реализация транспортного средства, предоставленного в залог на усмотрение истца. Заложенным имуществом является автомобиль «Н», принадлежащий на праве собственности ответчику.

Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору займа в размере 50000 рублей, проценты за пользование займом в размере 15000 рублей, штраф в размере 33000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3240 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную стоимость в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Заслушав участников судебного разбирательства изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено и подтверждается, что 25.06.2010 между сторонами заключен договор займа и залога. Истец предоставил ответчику под залог автомобиля денежные средств в размере 50000 рублей на срок с 25.06.2010 по 24.07.2010 под 10% ежемесячно. Этим же договором предусмотрено, что при несвоевременной оплате процентов берется штраф из расчета 1% от суммы кредита, или производится реализация транспортного средства, предоставленного в залог, на усмотрение истца. Стоимость заложенного имущества автомобиля «Н» определена сторонами в размере 50000 рублей. Факт передачи предмета залога подтверждается соответствующим актом, а факт передачи денежных средств – распиской.

Поскольку Федеральный закон «О ломбардах» в части регулирующей объем обязательств поклажедателя, основания прекращения этих обязательств, порядок обращения взыскания на заложенное имущество является специальным по отношению к схожим правовым нормам, установленным Гражданским кодексом РФ и Законом «О залоге» к возникшему между сторонами спору подлежит применению специальный закон.

В соответствии со ст. 7 ч. 1 Федерального закона "О ломбардах" по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 этого Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

В соответствии со ст. 8 того же Закона сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: сумму предоставленного займа; проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи. Ломбард не вправе включать в сумму своих требований к заемщику иные требования, не возникающие из перечисленных выше обязательств.

Статьями 12 и 13 вышеназванного Закона установлен порядок обращения взыскания на невостребованные вещи и порядок их реализации. Данными нормами предусмотрено, что ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи. Обращение взыскания на невостребованные вещи осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Договором займа может быть предусмотрена возможность обращения взыскания на невостребованные вещи без совершения исполнительной надписи нотариуса. Целью реализации невостребованной вещи является удовлетворение требований ломбарда к заемщику или поклажедателю в размере, определяемом в соответствии с условиями договора займа или договора хранения на день продажи невостребованной вещи. Реализация невостребованной вещи, на которую обращено взыскание, осуществляется путем ее продажи, в том числе с публичных торгов. В случае, если сумма оценки невостребованной вещи превышает тридцать тысяч рублей, ее реализация осуществляется только путем продажи с публичных торгов. Публичные торги по продаже невостребованной вещи проводятся в форме открытого аукциона в порядке, установленном статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при этом начальной ценой невостребованной вещи является сумма ее оценки, указанная в залоговом билете или сохранной квитанции. В случае объявления торгов несостоявшимися ломбард вправе при проведении повторных торгов снизить начальную цену вещи, но не более чем на десять процентов ниже начальной цены на предыдущих торгах. Повторные торги могут проводиться путем публичного предложения. После продажи невостребованной вещи требования ломбарда к заемщику или поклажедателя погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации невостребованной вещи, недостаточна для их полного удовлетворения.

При таких обстоятельствах исковые требования ломбарда в части обращения взыскания на заложенное имущество с определением его первоначальной продажной стоимости в размере 50000 рублей подлежат удовлетворению.

С учетом требований Федерального закона «О ломбардах» решение суда должно содержать указание на способ реализации заложенного имущества в виде продажи его с публичных торгов, а также на объем требований ООО «Ломбард Капитал», подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества, то есть в сумме 65000 рублей, в которую должны быть включены сумма основанного долга в размере 50000 рублей и проценты в размере 15000 рублей.

Требования истца о начислении штрафа в размере 33000 рублей противоречат ч.2 ст.8 Федерального закона «О ломбардах», в связи с чем удовлетворены за счет реализации заложенного имущества быть не могут.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов, то они также не могут быть удовлетворены, поскольку Федеральный закон «О ломбардах» не предусматривает иной возможности удовлетворения требования ломбарда, кроме как, за счет реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд пропорционально удовлетворенным требованиям присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым по настоящему делу относятся расходы по уплате госпошлины в сумме 2150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Н», принадлежащий ФИО2, определив способ реализации данного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в сумме 50000 рублей, для удовлетворения из стоимости данного имущества залогодержателю ООО «Ломбард Капитал» требований к ФИО2 по договору залога от 25 июня 2010 года в размере 65000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ломбард Капитал» расходы по уплате госпошлины в сумме 2150 рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Ю. Викторов

Решение вступило в законную силу 29.01.2011г.