Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 251/2011 по иску Иванова Н.Ф. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным распорядка работы,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований и уточнений к ним истец указал, что он был принят на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности Иркутского областного суда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ... где и проходит службу по настоящее время. С ... по устному приказу начальника отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов Б., а затем по письменному распорядку работы судебных приставов по ОУПДС в здании Иркутского областного суда, утверждённому начальником отдела - старшим судебным приставом Специализированного отдела СП по ОУПД Иркутского областного суда М., его стали привлекать на службу ежедневно (кроме выходных и праздничных дней) с 8.00 ч. до 18.00 ч. с перерывом на обед один час (девятичасовой служебный день). Данный распорядок работы представлен представителем нанимателя как доказательство в материалах гражданских дел № и №, находящихся в Октябрьском районном суде г. Иркутска. Считает, что распорядок работы для судебных приставов по ОУПДС в здании Иркутского областного суда имеет право утверждать только представитель нанимателя, т.е. руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области В.М. Щапов, но никак ни Б., и ни М., которые превысили свои должностные полномочия.

На основании заключенного служебного контракта он был принят на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности Иркутского областного суда, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, и был ознакомлен со служебным распорядком руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Согласно установленному распорядку руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области продолжительность служебного времени составляет 40 часов в неделю с началом работы в 9.00 часов и её окончанием в 18.00 часов.

С ... по устному приказу начальника отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов Б., а затем по распорядку работы судебных приставов по ОУПДС в здании Иркутского областного суда, утвержденного начальником отдела - старшим судебным приставом Специализированного отдела СП по ОУПДС Иркутского областного суда М., его стали привлекать на инструктаж ежедневно с 8.00 часов перед выполнением служебных обязанностей.

Ранее, с момента заключения служебного контракта до ..., целевой инструктаж проводился за 15 минут перед началом несения службы. Время проведения инструктажа в нерабочее время суммировалось и по мере их накопления начальником отдела пропорционально предоставлялся день отдыха.

На основании п. 2 Служебного контракта, он обязан исполнять должностные обязанности судебного пристава по ОУПДС Специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС Иркутского областного суда, учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий Главного управления в соответствии с прилагаемым к служебному контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего Главного управления и соблюдать служебный распорядок Главного управления.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ «О государственной службе в Российской Федерации» гражданский служащий обязан соблюдать служебный распорядок государственного органа.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ФЗ «О государственной службе в Российской Федерации» служебное время - время, в течение которого гражданский служащий в соответствии со служебным распорядком государственного органа или графиком службы либо условиями служебного контракта должен исполнять свои должностные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральным законом и иными нормативными правовыми актами относятся к служебному времени. На основании п. 2 ст. 45 ФЗ «О государственной службе в Российской Федерации» нормальная продолжительность рабочего времени для гражданского служащего не может превышать 40 часов в неделю.

Как установлено судом, инструктаж не входит в его должностные обязанности, а также не входит в иные периоды, которые относятся к служебному времени. Я вынужден прибывать на службу к 8.00 часам, что не предусмотрено в служебном контракте и служебном распорядке Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, тем самым продолжительность его рабочего дня ежедневно увеличивается на один час.

В соответствии со ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных) работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.

Время с 8.00 часов до 9.00 часов ему не оплачивается, данное время не суммируется и не предоставляется ему в виде отгула.

В соответствии с п. 2.1.7 Постановления Минтруда и Минобразования от 13.01.2003 года №129 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» целевой инструктаж проводится при выполнении разовых работ.

Таким образом, инструктаж, который проводится с ним, является целевым и должен проводиться в рабочее время перед непосредственным производством работ.

Руководствуясь ст. 15, 45 ФЗ «О государственной службе в Российской Федерации», ст. 149 ТК РФ, Постановления Минтруда и Минобразования от 13.01.2003 года № 129 просит суд:

1. Признать распорядок работы судебных приставов по ОУПДС в здании Иркутского областного суда с 8.00 часов до 18.00 часов, утвержденный начальником отдела - старшим судебным приставом Специализированного отдела ОУПДС Иркутского областного суда М. незаконным. 2. Вынести частное определение в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о недопущении нарушений в области Трудового законодательства Российской Федерации . (л.д.4-5,34-35,62-63)

В ходатайстве просил суд восстановить ему срок обращения в суд, поскольку до ... года он полагал, что распорядок издан на законных основаниях. Он полагал, что начальник отдела – старший судебный пристав специализированного отдела СП по СУПД Иркутского областного суда М. уполномочен издавать такие распорядке, пока в суде не узнал обратное. Только в ходе судебного разбирательства ему стало известно, что полномочиями издавать распорядки М. не наделен. До ... он не мог обжаловать распорядок, так как ни на минуту не имел возможности отлучиться. Считает возможным восстановить ему срок в соответствии со ст. 112 ГПК РФ. (л.д. 61)

В судебном заседании истецИванов Н.Ф. поддержал исковые требования с учетом оснований, изложенных в дополнениях, поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Суду пояснил, что работал по ... и под угрозами наказаний выполнял этот распорядок. Его по приказу привлекали к ответственности. Мер по отношению к М. и Б. не принимают и негласно их поддерживают. Ему хотелось бы узнать, законный распорядок или нет, больше ничего не нужно. Настаивает на требованиях, предъявляемых к ответчику, несмотря на то, что они такой распорядок не издавали. Его привлекали к дисциплинарной ответственности по этому распорядку, приказ обжаловал в суде. Они поддерживают этот приказ и вводят суд в заблуждение. Приказ негласный, они то говорят, что вроде он и есть, но, как бы его и нет. Пытался поднимать этот вопрос, но сказали, что приказ законный. Инструктаж проводится в любое время, это видно и по материалам служебных проверок и из объяснений, но он должен проводиться в рабочее время. До начала работы суда, когда ОУПДСники должны проверять все кабинеты, каждый из них знает свои обязанности, но это все формально, они просто не могут надлежаще организовать работу. По возвращении в зал после обеда, получается, также должен проводиться инструктаж, но управление не хочет правильно организовать работу. Пытался обжаловать распорядок, но ему сразу сказали, что этого делать не надо, что будет «кусать локти». Раньше за это предоставлялись отгулы. Раньше подходили за 15 минут, за 5 минут. Только к нему начали применять дисциплинарные взыскания. Когда шло судебное разбирательство у судьи Федорова, Мильченко сказала, что имеется акт о привлечении его к службе к 8-00, она сказала, что представит его, однако не представила. У каждого конкретного суда своя специфика. Соответственно и распоряжения должны были издавать для каждого конкретного суда. У судьи Кузнецова уже был этот распорядок в деле, он оспаривал распорядок, говорил об этом. Копию распорядка прикладывал. Она имеется в материалах всех дел. Но ранее, в судебных заседаниях, не поднимался вопрос о законности распорядка. Распорядок имеется в материалах всех дел по его искам. Ему нужно знать законный распорядок или незаконный. Хижаев вынес решение, согласно которому, время проведения инструктажа не является служебным временем. Считает, что нарушается его право на отдых. …Никто из судей не выносил решения конкретно по распорядку. Требований о законности распорядка ранее не ставил. В Областном суде ему посоветовали ставить вопрос о законности распорядка. Не знал, конкретно законный распорядок или нет, ему никто этого не объяснял, поэтому считает, что срок исковой давности им не пропущен.

В судебном заседании представители истца по доверенности Викторова Н.А. и Токарев Г.И. (л.д.11) поддержали исковые требования истца по основаниям, изложенным в иске и дополнении, поддержали ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Суду Викторова Н.А. пояснила, что указанным распорядком нарушаются права истца, он привлекается к работе ежедневно с 8-00 часов утра, хотя в трудовом контракте рабочее время длиться с 09-00 до 18-00 часов. И ТК РФ и Законом «О государственной службе» предусмотрена 40-часовая рабочая неделя. Инструктаж должен входить в рабочее время. Считают, что привлечение к работе за 1 час до начала рабочего времени нарушает права на отдых и на получение заработной платы. Управление этот час не оплачивает и не предоставляет отгулы за переработку. Распорядок, вынесенный М., незаконный, он не имел права, как стало известно, выносить такие распорядки. ФЗ «О государственной службе» говорит, что на инструктаже проверяется готовность к службе. Считает, что инструктаж должен проводиться в служебное время, в противном случае, должны предоставляться отгулы, либо это время должно оплачиваться. М. не является отдельным юридическим лицом, не является филиалом, входит в единое подразделение Управления, является работником ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности (л.д.151) Мильченко И.Ю. не признала исковые требования в полном объеме, поддержала возражения на иск и дополнения к возражениям на иск. Суду пояснила, что руководителем М. является Б., выше него заместитель К., и далее уже исполняющий обязанности главного судебного пристава В.. Ей не известно о применении каких-либо мер ответственности к М.. Нет локальных нормативных актов, касающихся одного Иванова, они не вправе издавать подобные акты. Есть постановление Минюста РФ, в котором прописано, какие документы вправе издавать руководитель, к ним относятся распорядительные акты. Настаивает на применении сроков исковой давности, полагает, что истец еще в ... года знал о распорядке и судился, говорил в суде о его незаконности, но не оспаривал его, по ... года работал, с ... года находится в отпуске по уходу за ребенком. Уважительных причин для восстановления срока не указал, и доказательств этому не дал. Он не поясняет, почему не обжаловал распорядок ранее, когда ему стало известно о нарушении своих прав. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске, настаивает на его применении. Иванов обжалует распорядок, который ответчик не издавал. Служебные распорядки издаются руководителем. Отвечать за действия М. они не могут, он не обладает полномочиями на издание подобных распорядков. Распорядок, изданный руководителем, истцом не обжалуется. Полагает, требования истца не основаны на нормах материального права и не подлежат удовлетворению. Действия М. курирует начальник отдела ОУПДС Б.. М. не вправе издавать служебный распорядок, такое право есть только у руководителя территориального органа УФССП. Приставы должны соблюдать административный регламент, утвержденный приказами Минюста № 364 и 262. В силу специфики работы обеспечение безопасности судей предполагает, что пристав заранее, непосредственно перед заступлением на службу, должен проходить инструктаж. Суды начинают работу с 09-00 часов утра, а приставы с 09-00 часов уже обязаны обеспечивать безопасность судей и здания суда. К этому времени они должны быть вооружены, надеть бронежилеты, пройти инструктаж. Спецподразделение охраняет и здание Областного суда. Истец как раз работал там по 1 инстанции. В этом спецподразделении один начальник М., только он вправе проводить инструктаж, для того, чтобы это сделать он вынужден собирать всех перед службой. ОУПДСники должны получить спецсредства, оружие и это все должно быть готово к 09-00 часам утра. Только М. вправе проводить инструктаж и учитывая, что зданий судов много и расположены они в разных частях города, М. вынужден собирать приставов для проведения инструктажа. В приказе Минюста № 384 указано кто и когда проводит инструктаж. Проведение инструктажа не является несением службы. Это подтверждено решением судьи Хижаева и оно оставлено в силе. Согласно административному регламенту прохождение инструктажа является обязательным, он проводится ежедневно перед заступлением на службу. Относительно того, предоставлялись ли кому-либо отгулы не известно. Истцом уже предъявлялся иск о дискриминации, и всем приведенным доводам истца уже давалась оценка в решении судьи Хижаева. Все доводы истцом уже были приведены и являлись предметом других судебных разбирательств, им уже была дана оценка в соответствующих решениях суда, высказанная позиция была поддержана судьями Иркутского областного суда. В возражениях на иск и дополнениях к ним представитель Мильченко И.Ю. указала, что в соответствии с ч.7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.73 Федерального закона от 27,07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п.1 ст.45 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» нормы ТК РФ применяются в части не урегулированной Федеральным Законом «О государственной гражданской службе», под служебным временем понимают- время, в течение второго гражданский служащий в соответствии со служебным распорядком государственного органа или с графиком службы либо условиями служебного контракта должен исполнять свои должностные обязанности, а также иные период, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами относятся к служебному времени. В соответствии с п.п.3.4 ст.56 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный распорядок государственного органа определяется нормативным актом государственного органа, регламентирующим режим службы (работы) и время отдыха; служебный распорядок государственного органа утверждается представителем нанимателя с учетом мнения выборного профсоюзного органа данного государственного органа. Служебный распорядок Федеральной службы судебных приставов России, его территориального органа - Управления Федеральной службы судебных но Иркутской области утверждены приказами ФССП России от 03.08.2006 № 96 «Об утверждении служебного распорядка Федеральной службы судебных приставов» и Управления 1.03.2005 № 02-03-32 «Об утверждении Служебного распорядка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области». При этом право утверждать служебный распорядок территориального органа ФССП предоставлено только представителю нанимателя, в рассматриваемом случае- руководителю Управления. Также Истцом пропущен срок обращении в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Поскольку Истец знал о наложении дисциплинарного взыскания в связи с прибытием на инструктаж к 8.00. в Иркутский областной суд, расположенный по адресу: ..., в ... года. Следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9,199 ГК РФ, ст.ст. 392,394 ТК РФ, просит суд в удовлетворении исковых требований, заявленных Ивановым Н.Ф. отказать в полном объеме. (л.д.18-19,53)

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы служебной проверки в отношении Иванова Н.Ф, материалы гражданских дел №, №, №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" ( далее ФЗ-79) федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с ...

/Макаров,%20УФССП,%20восст.%20на%20раб..doc#sub_301#sub_301">гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.70 ФЗ-79 в судах рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям гражданского служащего либо гражданина, поступающего на гражданскую службу или ранее состоявшего на гражданской службе. Непосредственно в судах рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям гражданского служащего или гражданина, ранее состоявшего на гражданской службе, - о восстановлении в ранее замещаемой должности .../Макаров,%20УФССП,%20восст.%20на%20раб..doc#sub_301#sub_301">гражданской службы независимо от оснований прекращения или расторжения .../Макаров,%20УФССП,%20восст.%20на%20раб..doc#sub_2301#sub_2301">служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы, увольнения с гражданской службы, об изменении даты освобождения от замещаемой должности гражданской службы и формулировки причины указанного освобождения, о переводе на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в денежном содержании за время исполнения должностных обязанностей по нижеоплачиваемой должности гражданской службы.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 56 ФЗ-79 Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со Иванова Н.Ф..doc#sub_2301#sub_2301">служебным контрактом. Служебный распорядок государственного органа определяется нормативным актом государственного органа, регламентирующим режим службы (работы) и время отдыха.

В соответствии со ст. 15 ФЗ-79 одним из основных обязанностей гражданского служащего является соблюдение служебного распорядка государственного органа.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 ФЗ-79 Гражданин,…гражданский служащий при заключении служебного контракта о замещении должности гражданской службы обязуются исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом и соблюдать служебный распорядок государственного органа.

Нормами ст. 45 ФЗ-79 предусмотрена возможность установления ненормированного служебного дня для гражданских служащих, замещающих высшие и главные должности Иванова Н.Ф..doc#sub_301#sub_301">гражданской службы. Для гражданских служащих, замещающих должности гражданской службы иных групп, ненормированный служебный день устанавливается в соответствии со служебным распорядком государственного органа по соответствующему перечню должностей и служебным контрактом.

Судом установлено, что представителем нанимателя в лице руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Щапова В.М. заключен служебный контракт и дополнение к нему б/н с Ивановым Н.Ф. (л.д.47-52). Согласно условиям указанного служебного контракта гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности судебного пристава ОУПДС Специализированного отдела судебных приставов по ОУПД Иркутского областного суда (п.2), гражданскому служащему устанавливается ненормированный служебный день. (п.10) В должностном регламенте Иванова Н.Ф. (л.д.44-46) указано, что в своей деятельности он подчиняется главному судебному приставу Иркутской области, непосредственно- начальнику отдела судебных приставов – старшему судебному приставу и его заместителю (абз.1 п.1.5), обязуется неукоснительно соблюдать служебный порядок Главного управления, Регламент работы Главного управления, трудовую и исполнительскую дисциплину. (п.2.1.19). Из регламента и служебного контракта видно, что должность, которую занимает истец, предусматривает ненормированный служебный день, в связи с чем ему положен ежегодный оплачиваемый отпуск за ненормированность.

В соответствии с п. 2.1 Приказа Минюста РФ от 03.08.1999 N 226 "Об утверждении Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности" одной из обязанности старшего судебного пристава является проведение инструктажей судебных приставов непосредственно перед заступлением на службу, с разъяснением конкретных действий каждого с учетом имеющейся обстановки, при необходимости давать дополнительные поручения с последующим контролем их выполнения.

Как видно из служебного контракта, должностного регламента М. он является начальником отдела – старшим судебным приставом Специализированного отдела судебных приставов по ОУПД Иркутского областного суда УФССП по Иркутской области. (л.д.37-39,40-43) В служебном контракте одними из функций начальника отдела является: п.3.2.9 - проводит инструктажи судебных приставов непосредственно перед заступлением на службу, с разъяснением конкретных действий каждого.

В соответствии с ч.1 Приказа Федеральной службы судебных приставов от 3 августа 2006г. N96 "Об утверждении Служебного распорядка Федеральной службы судебных приставов"

1.1. Служебный распорядок Федеральной службы судебных приставов (далее - служебный распорядок) утверждается приказом ФССП России.

1.2. Служебный распорядок ФССП России регламентирует режим службы (работы) и время отдыха государственных гражданских служащих ФССП России (далее - служащие).

1.3. Гражданин, поступивший на государственную гражданскую службу в ФССП России, при заключении служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы и замещении должности государственной гражданской службы исполняет должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом и соблюдает служебный распорядок ФССП России.

1.4. При заключении служебного контракта представитель нанимателя обязан ознакомить гражданского служащего, поступающего на государственную гражданскую службу, со служебным распорядком и иными нормативными актами, имеющими отношение к исполнению должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 Приказа Федеральной службы судебных приставов от 3 августа 2006г. N96 "Об утверждении Служебного распорядка Федеральной службы судебных приставов"

2.1.Служебное время - время, в течение которого служащий в соответствии со служебным распорядком, графиком службы либо условиями служебного контракта должен исполнять свои должностные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами относятся к служебному времени.

2.2.Режим служебного времени для служащих предусматривает пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями в субботу и воскресенье.

2.3. Продолжительность служебного времени составляет 40 часов в неделю с началом работы в 09.00 и ее окончанием в 18.00, в пятницу - с 09.00 до 16.45 с перерывом на отдых и питание продолжительностью 45 минут между 12.00 и 14.00.

2.5. В случае необходимости рабочий день служащего может быть увеличен сверх нормативной продолжительности служебного времени.

2.6. Ненормированный рабочий день устанавливается для служащих, замещающих все должности государственной гражданской службы.

На основании приказа от 31.03.2005г. №02-03-32 (л.д.20) утвержден служебный распорядок Главного управления ФССП по Иркутской области (л.д.21-25), согласно которому режим служебного времени для служащих предусматривает пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями в субботу и в воскресенье; п.2.7 – в случае необходимости служащие могут привлекаться к выполнению своих должностных обязанностей за пределами нормальной продолжительности служебного времени; п.2.8.- ненормированный служебный день может быть установлен для служащих, замещающих все должности федеральной государственной службы в соответствии со служебным контрактом. П. 3.10 служебного контракта также предусмотрен дополнительный отпуск за ненормированный служебный день, который составляет не менее 3 дней.

Из материалов служебной проверки, данных материалов гражданского дела № истцом уже оспаривался приказ о дисциплинарном взыскании, наложенный за отсутствие на инструктаже, то есть не исполнение оспариваемого распорядка. Притом, что в материалах данного дела истцом такой распорядок прикладывался. Иск с приложением распорядка был подан в суд .... Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от ... в удовлетворении исковых требований Иванову н.Ф. отказано (№ л.д.65-74). Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ... решение оставлено без изменения (№ л.д.85-90).

Из материалов гражданского дела № года следует, что истец ... обращался с иском к ответчику о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания (л.д.3-5 дело №). Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от ... исковые требования Иванова н.Ф. оставлены без удовлетворения (л.д.54-65 №). Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ... решение от ... оставлено без изменения (№ л.д.86-90) Как видно из кассационной жалобы истца на решение от ... он также прилагал оспариваемый распорядок и изложены доводы о нарушении права на труд, привлечении к работе с 9часовым рабочим днем.

Из материалов гражданского дела № следует, что истец ... обращался с иском к ответчику о нарушении его трудовых прав, дискриминации в сфере труда, где указывал на незаконность оспариваемого в данном процессе распорядка, прилагал его к иску. (л.д.3-7 №). Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от ... в удовлетворении исковых требований о признании устного приказа о б инструктаже, обязании оплатить часы переработки либо предоставить восемь оплачиваемых выходных дней, взыскании недополученной премии, компенсации морального вреда истцу было отказано. Доводам истца, в том числе и аналогичным о незаконности инструктажа в 8.00 часов утра, судом была дана оценка. При предъявлении иска истец также указывал и прилагал как доказательство оспариваемый распорядок. (№ л.д.20, 104-112). Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ... решение оставлено без изменения, а доводам истца, в том числе и по незаконности привлечения к 9 часовой ежедневной работе, и необходимости инструктажа. (№ л.д.126-133)

Специфика ненормированного служебного дня и необходимости проведения инструктажа судом проверялась и доводы об этом указывались в решениях суда по вышеуказанным делам.

В дополнении к иску истец ссылается на Постановление Минтруда РФ N 1, Минобразования РФ N 29 от 13.01.2003 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", указывает, что инструктаж, проводимый с ним является целевым и должен проводиться в рабочее время перед непосредственным производством работ. Ссылка истца на указанное Постановление является необоснованной, не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку не учитывает специализированный характер деятельности судебных приставов. Кроме того, в данном Постановлении прямо определен круг его применения, в котором не указано на его применение к деятельности судебных приставов, имеющих специальный закон и статус. (п. 2.1.7)

Как видно из представленных гражданских дел №, 2№, № истец об оспариваемом распорядке и незаконности указывал в исках и прилагал копию распорядка еще с ..., предъявляя различные иски о защите трудовых прав, указывал доводы о незаконности такого распорядка и привлечения его к 9 часовой работе, что дает суду основание сделать вывод, что истец знал о распорядке и нарушении своих прав с ... года, а иск предъявлен по истечение срока, установленного ст. 392 ТК РФ. Суд не видит оснований, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ для восстановления данного срока. Поскольку довод о том, что истец работал и не мог отлучиться, то есть обратиться в суд с иском об оспаривании распорядка противоречит собранным доказательствам дела, свидетельствующим об обращении истца в суд с иными исками без препятствий, начиная с .... Доводы о том, что он ранее не знал о незаконности изданного распорядка, противоречат собранным доказательствам дела и материалам гражданских дел №, №, №. Кроме того, в силу ст. 392 ТК РФ юридически значимым признаком будет не время, когда истцу стало известно о незаконности, а день, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права оспариваемым распорядком. Доводы ответчика о том, что они не издавали данный распорядок и не должны отвечать за него, суд оценивает критически. Поскольку распорядок был составлен работником ответчика, за действия которого орган несет ответственность. Суд соглашается с доводами о том, что действующим законодательством предусмотрено издание распорядка работы руководителем, что также подтверждено представленным ответчиком приказом от ....

Анализ установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, позволяет суду сделать вывод, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме. Суд также не видит оснований для вынесения частного определения в адрес ответчика в соответствии со ст. 226 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Иванову Николаю Фёдоровичу к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным распорядка работы судебных приставов по ОУПДС в здании Иркутского областного суда с 8.00 часов до 18.00 часов, утвержденный начальником отдела- старшим судебным приставом Специализированного отдела ОУПДС Иркутского областного суда М.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 24.02.2011 года в 17.45.

Судья О.Ю. Астафьева