Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка «Абсолют Банк» (ЗАО) к ФИО1, 3 лица ФИО2, ООО ТК «Дон», ООО «Союз» (ООО «Лайт»), Арбитражный управляющий ФИО3, ООО «Альтернатива», арбитражный управляющий ФИО4, о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита

УСТАНОВИЛ :

АКБ «Абсолют Банк» (далее истец) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» и ООО «Транспортная компания «Дон» был заключен договор о предоставлении кредита «Кредитная линия» №. Истец обязался предоставить ООО «Транспортная компания «Дон» кредит с лимитом ссудной задолженности в сумме 20 000 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транспортная компания «Дон» был предоставлен кредит в размере 20 000 000,00 рублей. Факт предоставления денежных средств ООО «Транспортная компания «Дон» подтверждается выпиской по ссудному счету ООО «Транспортная компания «Дон»; выписка по расчетному счету ООО «Транспортная компания «Дон».

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчик осуществлял свои кредитные обязательства с нарушением условий договора, ДД.ММ.ГГГГ, по наступлению срока погашения кредита, ООО «Транспортная компания «Дон» свои обязательства по своевременному погашению кредита не исполнило и предоставленные истцом в кредит денежные средства в размере 7499 622,05 рублей не вернуло. Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по договору о предоставлении кредитной линии не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, ответчику было направлено требование об исполнении указанного обязательства, однако, в установленный договором срок (3 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 6.1 договора о предоставлении кредитной линии и п. 3.1 договора поручительства является основанием для истребования задолженности по кредиту, в связи с чем заявлен иск к ФИО1

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 16309 184 руб. 00 коп. – задолженность по оплате пени, за несвоевременный возврат долга; 146 782 руб. 66 коп. – пеня за задержку платежа по задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.

В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности – ФИО5, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дав пояснения в соответствии с доводами иска.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что усматривается из обратного почтового и телеграфного уведомления.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО6 в силу ст. 167 ГПК РФ.

3 Лица ООО ТК «Дон», ООО «Союз» (ООО «Лайт»), Арбитражный управляющий ФИО3, ООО «Альтернатива», арбитражный управляющий ФИО4, привлеченные по инициативе суда, в судебное заседание не направили своего представителя, надлежаще извещены.

Дело рассмотрено в их отсутствии в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» и ООО был заключен договор № предоставлении кредита ООО «Транспортная компания «Дон» с лимитом ссудной задолженности в сумме 20 000 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п./п. «а» п. 4.2. Договора истец обязался предоставить ООО «Транспортная компания «Дон» кредитные средства не позднее следующего рабочего дня с даты получения письма - поручения на перечисление денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ООО «Транспортная компания «Дон» кредит в размере 20 000 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету ООО «Транспортная компания «Дон»; выписка по расчетному счету ООО «Транспортная компания «Дон».

Согласно п. 4.4. Договора ООО «Транспортная компания «Дон» обязалось погашать каждый полученный транш кредита не позднее 180 дней с даты получения соответствующего транша, окончательное погашение кредита осуществляется не позднее срока, указанного в п. 2.1. договора, однако, ДД.ММ.ГГГГ, по наступлению срока погашения кредита, ООО «Транспортная компания «Дон» свои обязательства по своевременному погашению кредита не исполнило и предоставленные истцом в кредит денежные средства в размере 7 499 622,05 рублей не вернуло.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транспортная компания «Дон» также были нарушены сроки по погашению кредита и своевременному возврату денежных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Транспортная компания «Дон» по возврату основного долга составляет 16 309 184,00 рублей. Согласно п. 2.3. Договора за пользование предоставленными в кредит денежными средствами ООО «Транспортная компания «Дон» уплачивает истцу вознаграждение в размере 11,5 % годовых. Начисление истцом процентов на просроченную задолженность по основному долгу не производится и не подлежит уплате.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Транспортная компания «Дон» по уплате процентов за пользование денежными средствами отсутствует.

В соответствии с п. 6.1. Договора за просрочку внесения платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ООО «Транспортная компания «Дон» уплачивает истцу пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий договора о предоставлении кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транспортная компания «Дон» уплачивает истцу пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Транспортная компания «Дон» по уплате пеней составляет 1 178 570,44 рублей, из которых:1178 570,44 рублей - размер пени за несвоевременный возврат основного долга.

Таким образом, судом достоверно установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Транспортная компания «Дон» перед истцом по договору о предоставлении кредита составляет 17 487 754,44 рублей, из них: 16 309 184,00 рублей - задолженность по уплате основного долга; 146 782 руб. 66 - размер пени за несвоевременный возврат основного долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что одновременно, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с условиями указанного договора поручительства, поручитель ФИО1 обязуется отвечать солидарно за исполнение обязательств должника по кредитному договору <***>..

Поручителю известны все условия кредитного договора, в том числе право банка на взыскание кредита с поручителя, поскольку поручитель отвечает перед банком также и на тех же условиях, что и должник.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Данная правовая позиция, также закреплена договоре поручительства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Поскольку должник осуществлял свои кредитные обязательства не регулярно и прекратил осуществлять погашение по кредиту и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность, предложения банка погасить задолженность по договору к проигнорировал и свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил, истцом правомерно заявлены настоящие требования к поручителю ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщики (Ответчики) обязаны возвратить заимодавцу (Истцу) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ Заимодавец (истец) имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения ответчиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обязательств, последний обязан уплатить кредитору (истцу) неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец имеет право на подачу настоящего иска.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что коль скоро обязательства должника по кредитному договору надлежащим образом исполнены, то истцом правомерно заявлены настоящие требования к поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору и проценты, согласно представленному расчету.

Суд не усмотрел недостатков в расчете суммы задолженности, представленном истцом, поскольку расчет выполнен на основании достоверных доказательств, которые исследованы судом. При этом судом учтено то обстоятельство, что ответчиком не представлены возражения относительно заявленных требований, а также произведенного расчета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» задолженность по кредиту: 16309184, 00 коп. – задолженность по основному долгу; 146782 руб. 66 коп. – задолженность по оплате пени, расходы по оплате госпошлины в размере 20000, 00 руб., всего в сумме 16475966, 66 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. ФИО7 н/Д в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2011 г.

Судья: О.А. Миценко