Гражданский кодекс часть 1

с участием заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Кулешова А.О., представитель ответчика МП «Департамент недвижимости» г. Шарыпово ФИО1 (по доверенности от 23.04.2011г.), ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарыповского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «г. Шарыпово» к Муниципальному предприятию «Департамент недвижимости» г. Шарыпово и ФИО2 о признании недействительности в силу ничтожности договора купли-продажи муниципального имущества,

УСТАНОВИЛ:

Шарыповский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и Муниципального образования «г. Шарыпово Красноярского края» с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства, регулирующего отчуждение муниципального недвижимого имущества, установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание общей площадью 774,80 кв.м., расположенное по адресу: являлось муниципальной собственностью муниципального образования «г. Шарыпово Красноярского края». ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Муниципального предприятия «Департамент недвижимости» (далее - Предприятие), главой г. Шарыпово принято распоряжение № о закреплении названного здания за Предприятием на праве хозяйственного ведения. ДД.ММ.ГГГГ между КУМИиЗО и Предприятием подписан акт приема-передачи, ДД.ММ.ГГГГ органом Росреестра зарегистрировано право хозяйственного ведения, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации. Предприятие является унитарным, то есть юридическим лицом со специальной правоспособностью. В соответствии со ст.ст.113, 294 ГК РФ унитарное предприятие наделяется собственником имуществом в целях осуществления предприятием уставной деятельности, определенной собственником. Согласно п.2.1 Устава Предприятия, последнее создано в целях управления муниципальным имуществом и проведения топографо-геодезических работ для ведения городского реестра земель (земельных участков), поставленных на государственный кадастровый учет. Исходя из пояснений руководителя Предприятия и фотографической части отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ указанного нежилого здания, оно никогда не использовалось Предприятием и в аренду кому-либо не передавалось, так как не пригодно для его использования (отсутствуют двери, окна, повреждена кровля). Пояснить, какая именно у Предприятия имелась объективная необходимость для получения здания на праве хозяйственного ведения в целях управления имуществом или выполнения геодезических работ, руководитель Предприятия в ходе прокурорской проверки не смогла. Этих данных нет и в письме руководителя Предприятия на имя главы от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из Прогнозного плана приватизации муниципального имущества г. Шарыпово на 2009-2010 гг. (приложение №), утвержденного решением Шарыповского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, названное нежилое здание включено в данный план за № как подлежащее приватизации путем проведения аукциона с необходимостью проведения независимой оценки. Таким образом, представительным органом г. Шарыпово принято решение, что здание подлежит отчуждению в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации. ДД.ММ.ГГГГ Предприятие заказало производство независимой оценки данного здания, что подтверждается названным отчетом. При этом, оценщиком установлено, что рыночная стоимость здания с прилегающим к нему земельным участком составляет рублей. Это обстоятельство подтверждает выполнение решения депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, после получения отчета об оценке, руководитель Предприятия направила на имя руководителя КУМИиЗО письмо о согласовании отчуждения ряда объектов муниципального недвижимого имущества, в том числе и указанного здания, ссылаясь на то, что здание используется Предприятием для сдачи в аренду в целях получения прибыли, не является частью имущественного комплекса Предприятия и его реализация необходима для экономического развития самого Предприятия. ДД.ММ.ГГГГ руководителем КУМИиЗО принято решение № о согласовании отчуждения указанного здания. ДД.ММ.ГГГГ главой города принято распоряжение № о даче согласия Предприятию на отчуждение им названного здания. ДД.ММ.ГГГГ между Предприятием (продавцом) и гражданином ФИО2 (покупателем), в нарушение норм ГК РФ, Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", разъяснений ФАС России и решения депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № без проведения публичных процедур заключен договор купли-продажи названного нежилого здания. Одновременно подписан акт приема-передачи, договор зарегистрирован в Шарыповском отделе управления Росреестра по краю ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 250000 рублей внесены покупателем в кассу Предприятия единым платежом, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из изложенного, учитывая отсутствие воли собственника на передачу имущества в хозяйственное ведение в целях использования его Предприятием для осуществления своей уставной деятельности, сделка по передаче названного имущества в хозяйственное ведение Предприятия, ничтожна. Одновременно, учитывая то, что представительным органом муниципального образования принято решение о приватизации указанного нежилого здания, то, что Предприятие фактически не пользовалось и не намеревалось им пользоваться в целях осуществления своих уставных задач, то, что с момента передачи имущества в хозяйственное ведение и его отчуждением прошел незначительный срок (чуть более 6 месяцев) и то, что конечным итогом данной сделки явилась продажа муниципального имущества без публичных процедур, то есть в обход законодательства о приватизации и о защите конкуренции, сделка по отчуждению имущества является притворной, то есть совершенной в целях прикрыть другую сделку (сделку по приватизации). Предприятие, согласно приведенных в Уставе целей его создания, является организацией, выполняющей функцию органа местного самоуправления - управление муниципальным имуществом. Согласно абз.2 п.1 ст. 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции. Учитывая изложенное, Предприятием нарушены права неопределенного круга лиц - хозяйствующих субъектов и граждан, которые, при соблюдении публичности реализации имущества имели право приобрести указанное муниципальное имущество в собственность, то есть, совершены действия (бездействия), которые, безусловно, привели к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Одновременно нарушены права и интересы муниципального образования «г. Шарыпово Красноярского края», бюджет которого мог получить большую прибыль от реализации указанного имущества именно путем проведения торгов. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Предметом спора по настоящему иску является недвижимое имущество, которое может быть собственником отчуждено или им могут быть произведены не отделимые в последствии улучшения его состояния, что приведет к невозможности исполнения решения суда. В связи с чем, просит признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ №. заключенного между ответчиками и применить последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на гражданина ФИО2 возвратить нежилое здание общей площадью 774,80 кв.м., расположенное по адресу: А в муниципальную собственность на баланс Муниципального предприятия «Департамент недвижимости» и возложении обязанности на Муниципальное предприятие «Департамент недвижимости» возвратить ФИО2 денежные средства в сумме рублей.

Представитель ответчика ФИО1 (по доверенности), ответчик ФИО2 иск признали полностью.

Заслушав истца, представителя ответчика ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику судом разъяснены.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ, но учитывая, что Муниципальное предприятие «Департамент недвижимости» г. Шарыпово является подразделением органа местного самоуправления г. Шарыпово, и согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождены, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина с со второго ответчика, ФИО2, не освобожденного от уплаты госпошлины, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ из расчета: ( рублей -) х % + = рублей х % = рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Удовлетворить исковые требования Шарыповского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «г. Шарыпово» к Муниципальному предприятию «Департамент недвижимости» г. Шарыпово и ФИО2.

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ №. заключенный между Муниципальным предприятием «Департамент недвижимости» и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на ФИО2 возвратить нежилое здание общей площадью 774,80 кв.м., расположенное по адресу: в муниципальную собственность на баланс Муниципального предприятия «Департамент недвижимости».

Возложении обязанности на Муниципальное предприятие «Департамент недвижимости» возвратить ФИО2 денежные средства в сумме рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий: