Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым № по в с.Кабардинка г. Геленджика. В обоснование иска указал, что является собственником объектов недвижимости, расположенных на вышеназванном земельном участке. Решением Геленджикского городского суда от 14.11.2008 по делу № 2-2902/2008 на администрацию муниципального образования города Геленджика возложена обязанность предоставить ФИО1 указанный земельный участок в собственность за плату. На основании вышеназванного судебного решения ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования города Геленджика с заявлением о заключении договора выкупа спорного земельного участка. Однако получил отказ, поскольку согласно информации Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником спорного земельного участка является субъект Российской Федерации – Краснодарский край. Наличие государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации на спорный земельный участок лишает истца возможности реализовать свое право на приватизацию данного земельного участка. ФИО1 просит прекратить право собственности Краснодарского края на указанный земельный участок и обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись о праве собственности субъекта Российской Федерации на данный объект недвижимости.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края против удовлетворения иска возражал, предоставив мотивированный отзыв.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю по существу заявленных исковых требований полагался на усмотрение суда.

Представитель администрации муниципального образования города Геленджика возражал против удовлетворения иска, по основаниям изложенным в возражениях Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд приходит считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 28.06.2005 истцу на праве собственности принадлежат здания летних домиков лит. «А», «Б», «В», «Ж», складские помещения ли. «Е», «е», здание столовой с санблоком лит. «Д», расположенные по в с.Кабардинка г. Геленджика.

Решением Геленджикского городского суда от 14.11.2008 по делу №2-2902/2008 был признан незаконным отказ администрации муниципального образования города Геленджика в предоставлении истцу занимаемого данными объектами земельного участка площадью 1734 кв.м, кадастровый номер 23:40:02 02 006:0012, из земель населенных пунктов, предназначенного для эксплуатации базы отдыха. На администрацию муниципального образования города Геленджика была возложена обязанность предоставить истцу указанный земельный участок в собственность за плату.

Определением Геленджикского городского суда от 02.08.2010 г. вышеназванное решение было разъяснено в части площади подлежащего приватизации земельного участка, уточненная площадь которого составляет 1798 кв.м.

На основании вышеназванных судебных актов истец обратился в администрацию муниципального образования города Геленджика с заявлением о заключении договора выкупа указанного земельного участка.

Истцом было получено письмо №110-15-6390/11-36-08 от 30.06.2011 за подписью заместителя главы муниципального образования города Геленджика, согласно которому собственником спорного земельного участка является субъект Российской Федерации – Краснодарский край. В связи с этим, администрация муниципального образования города Геленджика повторно отказала ФИО1 в заключении договора выкупа земельного участка.

Из материалов дела следует, что регистрация права собственности субъекта Российской Федерации на земельный участок по в с.Кабардинка г.Геленджика произведена 24.12.2004 г.

Суд приходит к выводу, что на момент осуществления государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, предусмотренные законодательством основания для ее проведения отсутствовали.

Критерии отнесения земельных участков к собственности субъектов Российской Федерации сформулированы в ч. 1 ст. 18 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (в ред. от 21.12.2004 N 172-ФЗ).

Однако ни по одному из перечисленных в указанной правовой норме критериев земельный участок по в с. Кабардинка г. Геленджика не может быть отнесен к собственности Краснодарского края.

Одним из таких критериев Кодекс называет признание федеральными законами земельных участков собственностью субъектов Российской Федерации - этот критерий не может быть применен, поскольку соответствующий федеральный закон, устанавливающий правовой режим спорного земельного участка, отсутствует.

Согласно абз.3 ст. 18 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (в ред. от 21.12.2004 N 172-ФЗ) в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки, право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

До 1 июля 2006 года в Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность осуществлялось в соответствии с Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю" от 17.07.2001 N 101-ФЗ (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 17 апреля 2006 года №53-ФЗ.)

В силу части 1 статьи 2 указанного Федерального закона право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 2 вышеназванной статьи устанавливает, что основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

Однако, по данным справки Управления Росреестра по Краснодарскому краю №12/074/2011-436 от 21.07.2011, основанием государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации на данный объект явилось постановление Кабардинской поселковой администрации №18 от 06.03.1997 о предоставлении данного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование ОАО «Медтехника».

Предусмотренный частью 2 статьи 2 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" акт Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые у субъекта Российской Федерации возникает право собственности, в правоустанавливающем деле земельного участка по в с.Кабардинка г. Геленджика отсутствует.

Вышеназванное постановление Кабардинской поселковой администрации, в соответствии с законодательством, действовавшим на момент осуществления государственной регистрации права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок, не могло являться основанием для такой регистрации.

Представителем Департамента имущественных отношений Краснодарского края приведен довод о том, что Закон Краснодарского края от 07.08.1996 №41-КЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края» в редакции, действовавшей на момент регистрации права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок, относил город Геленджик к курортам краевого значения.

Однако, распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 1996 г. №591-р (отменено распоряжением Правительства РФ от 21.04.2011 N 685-р) во исполнение Указа Президента Российской Федерации "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" и в соответствии с Федеральными законами "Об особо охраняемых природных территориях" и "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" утвержден перечень особо охраняемых природных территорий (природных объектов) побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение. В названном перечне указаны курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта г. Геленджика.

Таким образом, Закон Краснодарского края от 07.08.1996 №41-КЗ в части отнесения города Геленджика к курортам краевого значения противоречил нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу - распоряжению Правительства Российской Федерации от 12 апреля 1996 г. №591-р.

В тоже время, согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 12 апреля 1996 г. №591-р администрации Краснодарского края, администрации Ростовской области совместно с Минприроды России, ГКФТ России, Рослесхозом, Роскомземом и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти надлежало разработать и утвердить в 1996 году схемы развития и размещения особо охраняемых природных территорий побережий Черного и Азовского морей в лечебно-оздоровительных и экологических целях.

Однако до признания утратившим силу этого распоряжения процедура разработки схем развития и размещения особо охраняемых природных территорий побережий Черного и Азовского морей не была осуществлена.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 №28-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» порядок и особенности функционирования отдельного курорта определяются положением о данном курорте. В зависимости от значения курорта положение о нем соответственно утверждается Правительством Российской Федерации либо соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в Федеральном законе от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

При этом после принятия указанных актов, положение о курорте Геленджике не утверждалось.

Более того, в соответствии со статьей 16 Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», а также Положением об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденным Постановлением Российской Федерации от 07.12.1996 №1425, охрана курортов и их земель осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны.

Однако соответствующий вышеназванной правовой норме документ в отношении г. Геленджика не был разработан и утвержден надлежащим образом.

Территории города Геленджика не были включены в государственный кадастр особо охраняемых природных территорий.

Между тем, спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов. В кадастровом плане названного земельного участка отсутствует информация о его отнесении к особо охраняемым природным территориям.

Поскольку субъекты Российской Федерации являются субъектами гражданского права, они могут в соответствии с гражданским законодательством по предусмотренным им основаниям приобретать в собственность земельные участки.

Однако в деле правоустанавливающих документов на спорный земельный участок отсутствует документ, подтверждающий возникновение права собственности Краснодарского края на данный объект в результате совершения гражданско-правой сделки.

Согласно абз.5 ч.2 ст. 18 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (в ред. от 21.12.2004 N 172-ФЗ) в собственности субъектов Российской Федерации могут находиться не предоставленные в частную собственность земельные участки занятые приватизированным имуществом, находившимся до его приватизации в собственности субъектов Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика о том, что на основании имеющейся в материалах дела правоустанавливающих документов спорного земельного участка, копии плана приватизации №155 Краснодарского производственного предприятия «Медтехника», возникло право собственности субъекта РФ - Краснодарского края на данный земельный участок, не могут быть приняты судом во внимание, в силу следующих причин.

Часть 2 ст. 18 Земельного кодекса в указанной редакции содержит предпосылки возникновения права собственности субъекта Российской Федерации на земельный участок, однако из текста данной правовой нормы не следует, что при наличии предусмотренных гипотезой этой правой нормы обстоятельств земельный участок всегда является собственностью публичного образования.

Кроме того, на основании плана приватизации №155 Краснодарского производственного предприятия «Медтехника» невозможно установить, являлись ли здания летних домиков лит. «А», «Б», «В», «Ж», складские помещения ли. «Е», «е», здание столовой с санблоком лит. «Д», расположенные по в с.Кабардинка г. Геленджика собственностью субъекта РФ, поскольку названный документ не содержит приложения, где были бы перечислены находящиеся в хозяйственном ведении либо оперативном управлении госпредприятия объекты.

На основании договора купли-продажи от 28.06.2005 истцом были приобретены расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости у открытого акционерного общества «Медтехника», то есть, из договора следует, что данное имущество принадлежало не субъекту Российской Федерации, а являлось собственностью коммерческой организации.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Поскольку требование, установленное данной правовой нормой при государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации на спорный земельный участок не было выполнено, зарегистрированное право собственности должно быть прекращено, в силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Поскольку предметом искового заявления ФИО1 является доказывание незаконности регистрации права собственности Краснодарского края на вышеназванный земельный участок, приведенные в исковом заявлении факты были подтверждены в ходе рассмотрения дела, обращение ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края для заключения договора выкупа спорного земельного участка в целях урегулирования спора в досудебного порядке в данном случае не требовалось.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края на земельный участок площадью 1798 кв.м., кадастровый номер 23:40:02 02 006:0012 из земель населенных пунктов, предназначенный для эксплуатации базы отдыха, по адресу: .

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись о праве собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края на земельный участок площадью 1798 кв.м., кадастровый № из земель населенных пунктов, предназначенный для эксплуатации базы отдыха, по адресу: .

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий: