Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности, представителей ответчика администрации Индустриального района г. Перми ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми 22-25 сентября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО12 Музаффар кызы к администрации Индустриального района г. Перми о взыскании рыночной стоимости павильона,

установил:

ФИО12 МузафаА. кызы обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к администрации Индустриального района г. Перми о взыскании рыночной стоимости павильона по адресу: <адрес> в сумме 914 000 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ Департамент экономики и промышленной политики администрации г. Перми и индивидуальный предприниматель ФИО5 ФИО4 оглы заключили договор № на размещение нестационарного торгового объекта – павильона по адресу: <адрес> Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору индивидуальный предприниматель ФИО5 разместил нестационарный торговый объект – павильон по адресу: <адрес> Место размещения объекта предусмотрено в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми, утвержденный постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ№ под учетным номером №ДД.ММ.ГГГГФИО5 умер. Согласно свидетельству о праве на наследство наследниками по закону являются супруга умершего и трое его несовершеннолетних детей. По решению ответчика нестационарный торговый объект – павильон был демонтирован. Истец обратилась в Департамент экономики и промышленной политики администрации г. Перми, Департамент финансов администрации города Перми, администрацию Индустриального района г. Перми с претензией, в которой потребовала предоставить ей указанный торговый объект. В удовлетворении требований, изложенных в претензии, истцу Департаментом экономики и промышленной политики администрации г. Перми и Департаментом финансов администрации города Перми было отказано. Администрация Индустриального района г. Перми в ответ на претензию сообщила истцу о том, что нестационарный торговый объект – павильон по адресу: <адрес>, площадью 53 кв.м. демонтирован и отправлен на хранение. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию с просьбой выдать принадлежащий ей на праве собственности демонтированный павильон. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила в администрацию <адрес> необходимые документы для возврата павильона, который демонтирован ДД.ММ.ГГГГ, в том числе произвела оплату демонтажа, транспортировки и хранения павильона в размере 16 427 руб. К тому моменту павильон уже был уничтожен. Согласно письменной консультации об ориентировочной рыночной стоимости объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Независимая консалтинговая компания» стоимость павильона по адресу: <адрес> составляет 914 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца в суде на заявленных требованиях настаивает, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, указала, что при обращении к ИП ФИО6 истцу сообщили, что объект отсутствует.

Представители ответчика администрации Индустриального района г. Перми в судебном заседании против заявленных исковых требований возражали, пояснив что между Департаментом экономики и промышленной политики администрации г. Перми и ИП ФИО5 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на размещение нестационарного торгового объекта (павильона) по адресу: <адрес>, площадью 53 кв.м. со сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был прекращен в связи со смертью индивидуального предпринимателя ФИО5, было предписано добровольно демонтировать нестационарный торговый объект в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Актом от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что павильон не демонтирован в добровольном порядке, в связи с чем, администрацией района издано распоряжение о принудительном демонтаже НТО. Работы по демонтажу проводились ИП ФИО6 Истец обращалась в администрацию с заявлением о передаче ей павильона, оплатила стоимость услуг по демонтажу и хранению. Однако, по истечении шести месяцев в связи с невостребованностью нестационарный торговый объект был уничтожен. В действиях администрации нет нарушений действующего законодательства, демонтаж, хранение, транспортировка и утилизация демонтированного самовольно установленного нестационарного торгового объекта произведена в соответствии с решением Пермской городской Думы от №. Со стороны администрации района было оказано содействие истцу в получении объекта, разъяснен порядок получения демонтированного объекта, однако она от получения демонтированного объекта в разобранном состоянии отказалась, полагала, что павильон должен храниться в неразобранном виде, при этом Положением о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов не установлена обязанность по сохранению целостности демонтируемого незаконно установленного объекта.

Судом к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО6

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО6 в судебное заседания не явился, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что истец и его представитель звонили ему два раза, в телефонном звонке разъяснил порядок получения демонтированного объекта после оплаты расходов на демонтаж, транспортировку и хранение, пояснил, что объект в разобранном виде, указал адрес места хранения, но за объектом никто не подошел, не осматривал объект. По истечении более 6 мес. объект был утилизирован.

Суд, заслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данная конституционная норма в сфере властно - административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе Российской Федерации обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

При этом, положениями статьи 1069 ГК Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Под незаконными действиями (бездействием), на которые указано в приведенной статье, следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам. Они имеют многообразные виды и формы и заключаются не только в издании несоответствующих законодательству властных предписаний (приказов, распоряжений, указаний и др.), но и в иных незаконных действиях (бездействии).

Вред, причиненный в результате таких действий, подлежит возмещению в порядке, установленном ст. 1069 ГК Российской Федерации. Возмещение вреда в этом случае производится не государственными и муниципальными органами либо их должностными лицами, а за счет казны, от имени которой в силу ст. 1071 ГК РФ выступают соответствующие финансовые органы.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК Российской Федерации, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что между Департаментом экономики и промышленной политики администрации города Перми и индивидуальным предпринимателем ФИО5 ФИО4 оглы заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на размещение нестационарного торгового объекта (павильона) по адресу: <адрес>, площадью 53 кв.м. со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Место размещения объекта предусмотрено в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми, утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ под учетным номером – № (п. 1.1., 2.1. договора) /л.д. 61-65/.

ДД.ММ.ГГГГФИО5 Н.о умер, наследниками его имущества являются супруга ФИО12 МузаффА. кызы, несовершеннолетние дети: ФИО7 Илбгам кызы, ФИО5 Ильгам кызы, ФИО8 Ильгам оглы, что подтверждается представленной в материалах дела копией свидетельства о праве на наследство по закону /л.д. 6/.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Департамент экономики и промышленной политики администрации г. Перми уведомил Администрацию Индустриального района города Перми о прекращении действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью индивидуального предпринимателя ФИО5 /л.д. 54-55/. Факт прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей /л.д. 66-72/.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом экономики и промышленной политики администрации города Перми по адресу: <адрес> установлено размещение нестационарного торгового объекта в отсутствие правовых оснований и осуществление предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО9 Данные обстоятельства подтверждены представленными фотоматериалами и не оспаривались истцом /л.д. 56, 58-60/.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом сектора потребительского рынка администрации Индустриального района города Перми в соответствии с п. 3.2.8.6. Типового положения о территориальном органе администрации города Перми проведено обследование участка территории города Перми по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что по указанному адресу расположен нестационарный торговый объект – павильон, установленный незаконно /л.д. 31-32/.

Положением о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми, утвержденным Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, определены условия и порядок принудительного демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов без обращения в суд.

Согласно п.1.2 настоящее Положение обязательно для исполнения всеми гражданами и юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы и формы собственности.

В соответствии с п.1.5. указанного Положения незаконно размещенный движимый объект - это движимое имущество, расположенное на соответствующей территории (недвижимом имуществе), указанной (указанном) в пункте 1.3 настоящего Положения, право на размещение которого прекратилось.

Пунктом 1.6. настоящего Положения к движимым объектам относятся движимые объекты следующих типов: нестационарные торговые объекты, в том числе павильоны.

Согласно п.1.8. Положения организация демонтажа, перемещения, хранения, транспортирования и захоронения либо утилизации самовольных (незаконных) объектов, демонтированных в соответствии с Положением, а также (в том числе) организация хранения, транспортирования и захоронения имущества, обнаруженного в демонтированных объектах, осуществляется территориальным органом в соответствии с действующим законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта.

Принудительный демонтаж, перемещение, хранение, транспортирование и захоронение либо утилизация самовольных (незаконных) объектов, являющихся рекламными конструкциями, нестационарными торговыми объектами, автостоянками открытого типа, осуществляется подведомственным функциональному органу администрации города Перми, осуществляющему функции в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Перми, муниципальным учреждением, исполняющим функции собственника по содержанию и сохранению имущества муниципальной казны города Перми.

Пунктом 2.2. указанного выше Положения предусмотрено, что уполномоченный орган в течение десяти рабочих дней, а в отношении нестационарных торговых объектов в виде палаток, лотков, контейнеров, автомагазинов, автолавок, автоприцепов, сезонных (летних) кафе, торговых автоматов (вендинговых автоматов) в течение трех рабочих дней после дня получения информации, указанной в пункте 2.1 настоящего Положения, производит проверку данной информации, в ходе которой проверяет наличие объектов, а также устанавливает, являются ли они самовольными (незаконными).

По результатам указанных мероприятий уполномоченный орган составляет акт проверки. В данном акте отражается факт выявления самовольного (незаконного) объекта или сведения о законности размещения объекта на соответствующей территории.

В соответствии с п.2.5. и п. 2.7. Положения о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми в течение пяти рабочих дней после дня постановки на учет самовольного (незаконного) объекта территориальный орган размещает на объекте (за исключением рекламных конструкций) и Официальном сайте объявление с требованием о добровольном демонтаже объекта в срок, установленный пунктом 2.7 настоящего Положения.

Срок для добровольного демонтажа самовольного (незаконного) объекта (кроме рекламной конструкции) составляет три рабочих дня после дня размещения на Официальном сайте объявления с требованием о добровольном демонтаже самовольного (незаконного) объекта.

Во исполнение указанного требования ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом сектора потребительского рынка администрации Индустриального района города Перми составлено объявление с требование произвести демонтаж нестационарного торгового объекта – павильона по адресу: <адрес> в добровольном порядке в трехдневный срок с момента получения объявления. Также было указано, что при неисполнении требования администрацией Индустриального района города Перми будут проведены мероприятия по принудительному демонтажу НТО. Данное объявление размещено на указанном объекте, что не оспаривается сторонами /л.д. 34/.

Таким образом, ответчиком были выполнены все предусмотренные названным Положением действия по предупреждению владельца павильона о необходимости освободить земельный участок, добровольно демонтировать НТО за свой счет. В установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ истец требования ответчика не исполнил, добровольно нестационарный торговый объект не демонтировал.

Согласно пунктам 2.8. и 2.8.1 указанного Положения уполномоченный орган в течение трех рабочих дней после дня окончания срока, отведенного на добровольный демонтаж самовольного (незаконного) объекта, проверяет исполнение требования о добровольном демонтаже самовольного (незаконного) объекта. По результатам данной проверки составляет акт, в котором отражается факт демонтажа самовольного (незаконного) объекта или неисполнения требования о добровольном демонтаже самовольного (незаконного) объекта, а также факт устранения/неустранения обстоятельств, послуживших основанием для инициирования процедуры принудительного демонтажа самовольного (незаконного) объекта. В случае устранения владельцем данных обстоятельств принудительный демонтаж объекта не производится. Добровольно не демонтированные в установленный срок самовольные (незаконные) объекты (в том числе объекты, в отношении которых в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для инициирования процедуры их принудительного демонтажа) подлежат принудительному демонтажу.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом сектора потребительского рынка администрации Индустриального района г. Перми произведена проверка исполнения требования о добровольном демонтаже нестационарного торгового объекта – павильона, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которой установлено, что НТО не демонтирован, о чем составлен акт № с приложенными фотоматериалами /л.д. 35-36/.

В соответствии с пунктами 2.10., 2.12. Положения о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми, утвержденного Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, для организации принудительного демонтажа самовольных (незаконных) объектов руководитель территориального органа издает распоряжения о принудительном демонтаже самовольных (незаконных) объектов (далее - распоряжение). Распоряжения издаются в отношении самовольных (незаконных) объектов, добровольно не демонтированных на момент издания соответствующего распоряжения (кроме рекламных конструкций), выбор которых осуществляется территориальным органом в соответствии с критерием очередности.

Территориальный орган, муниципальное учреждение обеспечивает принудительный демонтаж самовольного (незаконного) объекта в срок, указанный в распоряжении, и не позднее двадцати рабочих дней после дня официального опубликования соответствующего распоряжения.

ДД.ММ.ГГГГ. главой администрации Индустриального района города Перми издано распоряжение № о принудительном демонтаже самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, согласно которому утвержден перечень самовольно установленных (незаконно размещенных) движимых объектов, подлежащих принудительному демонтажу и перемещению, в который был включен, в том числе, павильон по адресу <адрес>. Пунктом 3 указанного Распоряжения определено место временного хранения демонтируемых объектов по адресу: <адрес>. Лицом, осуществляющим принудительный демонтаж, перемещение и временное хранение объектов, на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, является индивидуальный предприниматель ФИО6 (п.5 Распоряжения) /л.д. 40-42, 44-49/.

ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии главного специалиста сектора потребительского рынка администрации Индустриального района г. Перми и индивидуального предпринимателя ФИО6 произведен демонтаж торгового объекта – павильона в разобранном виде, о чем составлен акт на демонтаж № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 52/.

В соответствии с п.4.5. Положения в случае, если владелец не обращается за объектом (имуществом), находящимся на хранении в месте временного хранения, в течение 6 месяцев после дня завершения работ по демонтажу объекта, соответствующий объект (имущество) признается муниципальной собственностью в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, после чего территориальный орган (муниципальное учреждение) обеспечивает его транспортирование и захоронение либо утилизацию в качестве отходов.

Согласно п.4.3. Указанного Положения для получения объекта и иного имущества, находящегося на хранении после демонтажа, владелец объекта обращается к лицу, осуществляющему хранение, с письменным заявлением, к которому прилагаются следующие документы: копия платежного документа, подтверждающего оплату расходов, связанных с осуществлением мероприятий по демонтажу, перемещению и хранению самовольного (незаконного) объекта и имущества, обнаруженного на объекте, а также транспортированию и захоронению указанного имущества в качестве отходов; копии документов, подтверждающих право на объекты и имущество (договор купли-продажи, дарения, аренды и прочие), и иные документы, подтверждающие право собственности на объект и имущество; акт сдачи-приемки, содержащий предусмотренную пунктом 4.1 настоящего Положения отметку территориального органа о согласовании возможности выдачи запрашиваемого объекта и (или) иного имущества. В день обращения владельца после проверки документов, указанных в настоящем пункте, территориальный орган выдает владельцу три экземпляра акта сдачи-приемки с отметкой о согласовании возможности выдачи демонтированных самовольных (незаконных) объектов и иного имущества с места временного хранения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Департамент экономики и промышленной политики администрации г. Перми с претензией, в которой просила вернуть ей стоимость демонтированного павильона в размере 914 000 руб., определенном согласно письменной консультации об ориентировочной рыночной стоимости объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Независимая консалтинговая компания» /л.д. 7-8/.

Письмом Департамента экономики и промышленной политики администрации г. Перми истцу отказано в удовлетворении требований о возмещении стоимости торгового павильона, поскольку предпринимательская деятельность ИП ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. прекращена в связи со смертью, в связи с чем прекращены обязательства по договору на размещение НТО в связи со смертью стороны, объект размещен без законных оснований, Департамент действий по демонтажу НТО не совершал /л.д. 12/.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензии в администрацию Индустриального района г. Перми и Департамент финансов администрации г. Перми с требованием возвратить ей денежные средства за демонтированный павильон /л.д. 15-16/, в удовлетворении которого ей было отказано /л.д. 13-14/.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Индустриального района г. Перми с просьбой передать ей демонтированный нестационарный объект – павильон, расположенный по адресу: <адрес> /л.д. 21/.

Письмом администрации Индустриального района г. Перми в ответ на указанное обращения разъяснен порядок получения объекта, находящегося на хранении после демонтажа, предусмотренный Положением о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ /л.д. 22/.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила расходы ответчика по демонтажу нестационарного торгового объекта в размере 16 427,31 руб., что подтверждается представленной в материалы чек-ордером ПАО Сбербанк Пермское отделение 6984/270 /л.д. 20/.

Согласно п.4.3. Положения для получения объекта и иного имущества, находящегося на хранении после демонтажа, владелец объекта обращается к лицу, осуществляющему хранение, с письменным заявлением, к которому прилагаются следующие документы: копия платежного документа, подтверждающего оплату расходов, связанных с осуществлением мероприятий по демонтажу, перемещению и хранению самовольного (незаконного) объекта и имущества, обнаруженного на объекте, а также транспортированию и захоронению указанного имущества в качестве отходов; копии документов, подтверждающих право на объекты и имущество (договор купли-продажи, дарения, аренды и прочие), и иные документы, подтверждающие право собственности на объект и имущество; акт сдачи-приемки, содержащий предусмотренную пунктом 4.1 настоящего Положения отметку территориального органа о согласовании возможности выдачи запрашиваемого объекта и (или) иного имущества.

Акт сдачи-приемки подписывается лицом, ответственным за хранение (муниципальным учреждением), и владельцем самовольного (незаконного) объекта при передаче самовольного (незаконного) объекта и иного имущества.

Указанный акт сдачи-приемки с отметкой о согласовании возможности выдачи демонтированного объекта с места временного хранения ответчиком подготовлен, между сторонами не подписан, за актом истец не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес администрации Индустриального района обращение о возврате ей денежных средств за незаконно демонтированный торговый павильон /л.д. 11/.

На указанное обращение истцу администрацией Индустриального района г. Перми в ответе от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснен порядок возврата демонтированного объекта. Дополнительно истцу указано, что в соответствии с Положением срок хранения демонтированных объектов составляет 6 месяцев, по истечении которого имущество подлежит утилизации (захоронению) /л.д. 15-16/.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт утилизации павильона по <адрес> путем захоронения на основании кассового чека ПМПУ «Полигон» /л.д. 99-100/.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретных обстоятельств данного дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Махмудовой ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО10 ущерба в порядке регресса, в силу следующего.

Из системного толкования вышеуказанных законоположений в их нормативном единстве следует, что лицо, требующее возмещения вреда (убытков) согласно положениям статей 16, 1064, 1069 ГК РФ, должно доказать незаконность действия (бездействие) государственного органа (должностного лица); факт причинения вреда и его размер; причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) государственного органа (должностного лица); вину лица, причинившего вред - государственного органа (должностного лица).

Следовательно, для привлечения к имущественной ответственности необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В нарушение указанных норм истец не представила суду достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт обращения с письменным заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО6 за получением демонтированного объекта после оплаты произведенных ответчиком расходов на демонтаж, транспортировку и хранение объекта. Объективных препятствий для получения демонтированного объекта у ИП ФИО11 после оплаты соответствующих расходов, у истца не имелось, доказательств обратного не представлено. Обязанность по сохранению демонтированного объекта в целостном состоянии законом не предусмотрена. Срок хранения демонтированного объекта ответчиком не нарушен. В пределах срока хранения демонтированного объекта с заявлением о его возврате к лицу, осуществляющему хранение объекта истец не обратилась, обратное не доказано.

Доводы истца, представителя истца о том, что истец не знала адрес места нахождения демонтированного объекта, а также порядок получения НТО являются несостоятельными, противоречат исследованным судом материалам дела, в т.ч. распоряжению администрации от ДД.ММ.ГГГГ письму администрации Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ

Истец, являясь наследником собственника нестационарного торгового объекта, полагая себя собственником указанного имущества, каких-либо действий по добровольному демонтажу объекта не предприняла.

Распоряжение администрации Индустриального района г. Перми о демонтаже НТО в установленном законом порядке не оспорено, незаконным не признано, принято ответчиком в пределах полномочий. Действия ответчика по демонтажу, транспортировке, хранению, утилизации демонтированного объекта Положению о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми, утвержденному Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, не противоречат.

Кроме того, оснований для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению в пользу истца убытков в виде рыночной стоимости торгового павильона по смыслу ст.ст. 1069,1071 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Т.о., действия, совершенные ответчиком по демонтажу несанкционированного товарного объекта – павильона, расположенного по адресу: <адрес>, соответствовали Положению о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми, утвержденного Решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 192, в связи с чем противоправность в действиях ответчика не усматривается. Учитывая отсутствие совокупности необходимых условий для возложения на ответчика ответственности за причинение ущерба, в отсутствие доказательств возникновения на стороне истца убытков в заявленном размере в результате противоправных действий ответчика, в удовлетворении исковых требований ФИО12 к. следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 МузаффА. кызы к администрации Индустриального района города Перми о взыскании стоимости павильона площадью 53 кв.м. по адресу <адрес> в сумме 914 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (02.10.2020г.).

Председательствующий Н.Г. Судакова