Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спициной Оксаны Борисовны к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Дезинфекционный центр Челябинской области о взыскании задолженности по заработной плате.

УСТАНОВИЛ:

Спицина О.Б. обратилась в суд с иском к ГАУЗ «Дезинфекционный центр Челябинской области», в котором после уточнения исковых требования просила взыскать задолженность по заработной плате за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 59 608,39 руб.

В обоснование иска указала, с <дата обезличена> и по настоящее время работает у ответчика в должности <данные изъяты>, между сторонами заключен трудовой договор <номер обезличен>, также сторонами заключено дополнительное соглашение <номер обезличен> к Трудовому договору <дата обезличена>. Трудовым договором, а также дополнительным соглашением <номер обезличен> предусмотрены виды работ, выполняемые истцом: <данные изъяты>. Также трудовым договором установлена 40 часовая рабочая неделя с двумя выходными днями, с предоставлением ежегодного основного оплачиваемого отпуска в количестве 28 дней. Работнику установлена заработная плата в размере: должностного оклада <данные изъяты> руб., выплаты компенсационного характера за работу в местности с особыми климатическими условиями 15% начисляется на общий месячный заработок, доплата за работу в ночное время в соответствии со ст. 54 Трудового кодекса РФ в размере 30% от оклада, рассчитанного за час за каждый час работы в ночное время с 22-00 до 06-00 часов, за сверхурочную работу в соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, доплата за совмещение профессий (должностей), исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от основной работы, за возложение дополнительных обязанностей, в размере от 10-100% от оклада или фиксированной суммой, доплата за расширение зон обслуживания, увеличения объема работы производится в размере от 10-100% оклада по занимаемой должности или фиксированной суммой по занимаемой должности, стимулирующие выплаты за качество выполняемой работы в размере 17 113 руб. 54 коп. Постановлением Правительства Челябинской области от 15 апреля 2020 года №144-П дезинфекторам была установлена выплата в размере 6 500 руб. в месяц. Однако в период с <дата обезличена> по февраль 2022 года ответчик начислял заработную плату в меньшем размере.

Определением суда от 08 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения по Челябинской области, Государственное учреждение Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Истец Спицина О.Б., будучи надлежащим образом извещеннойо дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Руди О.Л., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик ГАУЗ «Дезинфекционный центр Челябинской области» о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в суд не явился, причины не явки не сообщил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГУЧРО ФСС РФ Гасанова Л.Т., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, не возражала против заявленных требований.

Третье лицо Министерство здравоохранения по Челябинской области при надлежащем извещении представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Учитывая, что стороны, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, а также принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства являются не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, на что прямо указано в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> Спициной О.Б. и ГАУЗ «Дезинфекционный центр Челябинской области» заключен срочный трудовой договор по условиям которого Спицина О.Б. принята на должность <данные изъяты> с эпидемиологической ситуацией, завершение которой не может быть определено конкретной датой, с установлением оклада в размере <данные изъяты> руб., выплаты компенсационного характера за работу в местности с особыми климатическими условиями 15% начисляется на общий месячный заработок, доплата за работу в ночное время в соответствии со ст. 54 Трудового кодекса РФ в размере 30% от оклада, рассчитанного за час за каждый час работы в ночное время с 22-00 до 06-00 часов, за сверхурочную работу в соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, доплата за совмещение профессий (должностей), исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от основной работы, за возложение дополнительных обязанностей, в размере от 10-100% от оклада или фиксированной суммой, доплата за расширение зон обслуживания, увеличения объема работы производится в размере от 10-100% оклада по занимаемой должности или фиксированной суммой по занимаемой должности, стимулирующие выплаты за качество выполняемой работы в размере 17 113, 54 руб. (л.д. 10-12 т.1).

Из представленных сторонами в материалы дела расчетных листков, расчета задолженности, предоставленного ответчиком, следует, что задолженность по заработной плате ГАУЗ «Дезинфекционный центр Челябинской области» перед Спициной О.Б. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 59 608, 39 руб. (л.д. 195-197 т.1).

Исходя из указанных доказательств, расчет задолженности по заработной плате истца за спорный период произведен исходя из фактически отработанного времени, тарифного оклада, районного коэффициента, компенсационных выплат, а также принимая во внимание отсутствие доказательств ее выплаты, исковые требования Спициной О.Б. о взыскании задолженности по заработной плате за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 59 608, 39 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ГАУЗ «Дезинфекционный центр Челябинской области в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1988, 25 руб.

Других требований не заявлено.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Спициной Оксаны Борисовны к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Дезинфекционный центр Челябинской области о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Дезинфекционный центр Челябинской области» (ИНН 7453229440) в пользу Спициной Оксаны Борисовны (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 59 608,39 рублей.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Дезинфекционный центр Челябинской области» (ИНН 7453229440) в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 1988, 25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: п/п

Мотивированное решение суда составлено 12 августа 2022 года.

Председательствующий: п/п