Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федина Сергея Борисовича к Тамбергу Олегу Эдуардовичу о взыскании пени за просрочку возврата долга, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федин С.Б. обратился в суд с иском к Тамбергу О.Э. о взыскании пени за просрочку возврата долга в сумме 3 299 089 рублей 50 копеек за период с 23.03.2018г. по 29.04.2021 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 695 рублей 45 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 27.02.2017г. удовлетворены частично исковые требования Федина С.Б. о взыскании с Тамберга О.Э. основного долга в размере 581 850 руб., пени за несвоевременный возврат задолженности по договору займа в размере 200000 руб., судебные расходы в размере 20 058,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 513,18 руб. Решение вступило в законную силу 04.04.2017 г. 19 мая 2017 года был выдан исполнительный лист, который был передан в Красносельский районный отдел судебных приставов. Возбуждено исполнительное производство № 93382/17/78007. Указанный основной долг в размере 581 850 руб. Тамберг О.Э. перед Фединым СБ. до сих пор не погасил. Подтверждением является справка Красносельского районного отдела судебных приставов № б/н от 29.04.2021 г., согласно которой остаток долга по исполнительному производству №93382/17/78007 по состоянию на 29.04.2021 г. составляет 816 421,32 руб. Согласно расписки, в случае несвоевременного возврата долга, пеня за каждый день просрочки составляет 0,5% от суммы основного долга. Решением суда от 27.02.2016 г. по делу № 2-1788/17 неустойка взыскана по «18» августа 2016 года. Решением суда от 11.07.2018 г. по делу № 2-3627/18 неустойка взыскана за период с 19.08.2016г. по 22.03.2018 г. Судом был выдан исполнительный лист, который передан в Красносельский районный отдел судебных приставов. Возбуждено исполнительное производство № 93382/17/78007 от 30.11.2018 г. на сумму 1 036 651 рубль. С 23.03.2018 г. по день выдачи справки отделом судебных приставов, а именно по 29.04.2021 г. прошло 1134 дня. В настоящий момент задолженность по основному долгу остаётся неизменной и составляет 581 850 рублей. Исходя из следующего расчета сумма пени за просрочку возврата долга составит: 3 299 089 рублей 50 копеек.

9+30+31+30+31+31+30+31+30+31=284 дня в 2018 году.

дней в 2019 году.

дней за 2020 году.

31+28+31+29=119 дней в 2021 году.

Итого: 284+365+366+119=1134 дня.

581 850 x0,5% = 2 909,25 руб. в день.

2909,25 х 1134 = 3 299 089,50 руб.

Итого, 3 299 089,50 рублей 50 копеек.

Истец в суд не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в суд явился, с иском не согласен, представил в суд письменные возражения, в которых заявил о применении срока исковой давности. Кроме того, указал, что заявленная истцом неустойка в шесть раз превышает сумму основного долга и явно несоразмерна последствиям предполагаемого истцом нарушения обязательства ответчиком. Доказательством необоснованности размера начисленных пени служат данные средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях в целом по Российской Федерации, а также данные о показаниях инфляции за спорный период.

Суд, выслушав позицию представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2017 г. иск Федина Сергея Борисовича к Тамбергу Олегу Эдуардовичу о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворен частично. С Тамберга О.Э. в пользу Федина С.Б. взыскана сумма долга по договору займа в размере 581 850 рублей 00 копеек, пени за несвоевременный возврат задолженности по договору займа в размере 200 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 20 058 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 513 рублей 08 копеек. Указанным решением установлено, что 19 декабря 2015 года истец дал в долг ответчику денежные средства в сумму 581 850,00 рублей под расписку. Срок возврата денежных средств по договору займа в расписке до 28 декабря 2015 года. Денежные средства по договору переданы ответчику в день его заключения – 19.12.2015 года. Согласно расписке в случае несвоевременного возврата долга, пеня за каждый день просрочки составляет 0,5 % от суммы основного долга. Решение вступило в законную силу 04.04.2017 г.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.2018г. иск Федина С.Б. к Тамберг О.Э. о взыскании пени за несвоевременный возврат долга по договору займа, удовлетворен частично. С Тамберг О.Э. в пользу Федина С.Б. взысканы пени за период с 19 августа 2016 г. по 22 марта 2018 г. в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек, расходы на оказание юридических услуг в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 651 рублей. Решение вступило в законную силу 28.08.2018г.

Постановлением от 30.11.2018г. судебного пристава - исполнителя Красносельского РОСП возбуждено исполнительное производство №93382/17/78007 на сумму 1 036 651 рубль, в отношении должника Тамберг О.Э., на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от 11.07.2018 г.

Согласно справке Красносельского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 29.04.2021г., остаток основного долга Тамберг О.Э. по исполнительному производству № 93382/17/78007 от 30.11.2018г., по состоянию на 29.04.202 1г. составляет 816 421 рубль 32 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае постановления судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. Если решение суда не исполняется, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания и порядок прекращения обязательств, постановление судебного решения о взыскании задолженности не предусмотрено законом и договором как основание для прекращения обязательства.

Суд считает, требования истца о взыскании пени за несвоевременный возврат долга, обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом произведен расчет пени за период с 23 марта 2018 года по 29 апреля 2021года на сумму задолженности - 581 850 рублей. (9+30+31+30+31+31+30+31+30+31=284 дня в 2018 году; 365 дней в 2019 году; 366 дней за 2020 году; 31+28+31+29=119 дней в 2021 году;

Итого: 284+365+366+119=1134 дня.

581850 x0,5% = 2 909,25 руб. в день.

2909,25 х 1134 = 3 299 089,50 руб.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении судом при вынесении решения срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Оценивая положения договора займа, суд полагает, что истцом были определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку истец, обладая правом начисления коммунальных платежей, имел информацию о задолженности за весь период проживания ответчиков в вышеуказанной квартире, но не воспользовался своим правом на взыскание задолженности через суд ранее, суд полагает возможным применить срок исковой давности и взыскать с ответчиков задолженность за оказанные коммунальные услуги только за последние три года, а именно за период с 21.11.2018 г. по 29.04.2021 г. составили 2 586 323 рубля 25 копеек, исходя из следующего расчета: 39 дней в 2018 году; 365 дней в 2019 году; 366 дней за 2020 году; 31+28+31+29=119 дней в 2021 году; Итого:39+365+366+119=889 дней.

581 850 x0,5% = 2 909,25 руб. в день.

2909,25 х 889 = 2 586 323, 25 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд полагает, что в данном случае неустойку возможно снизить до 1 000 000 рублей, учитывая штрафной характер неустойки и ее компенсационную природу, направленную на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что такое снижение является справедливым как с учетом длительности периода неисполнения ответчиками обязательств по договору, так и в связи с тем, что истец в третий раз обратился в суд с заявлением о взыскании неустойки в связи с длительным неисполнением решения суда.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 24 695 рублей 45 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, до применения ст. 333 ГК РФ, в сумме 21 131 рубль 62 копейки.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федина Сергея Борисовича удовлетворить частично.

Взыскать с Тамберга Олега Эдуардовича, г.р. м.р. гор. , зарегистрированного по адресу: г. Санкт- Петербург, , в пользу Федина Сергея Борисовича пени за период 21 ноября 2018 года по 29 апреля 2021 года в сумме 1 000 000 рублей (Один миллион) рублей 00 копеек.

Взыскать с Тамберга Олега Эдуардовича, г.р. м.р. гор. , зарегистрированного по адресу: г. Санкт- Петербург, 617, в пользу Федина Сергея Борисовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 131 (Двадцать одна тысяча сто тридцать один) рубль 62 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2022 г