Гражданский кодекс часть 1

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Кукине А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2511/11 по иску Межрегиональной общественной организации Центр защиты прав потребителей и предпринимателей «Альтернатива» к ООО «Лайт» о признании действий противоправными, обязании довести до сведения потребителей решение суда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация Центр защиты прав потребителей и предпринимателей «Альтернатива» обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга потребителей к ООО «Лайт» о защите прав потребителей, указывая на то, что в ходе проверок за соблюдением правил обслуживания потребителей в магазине ООО «Лайт» были выявлены нарушения прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. Ответчик не принимает меры по устранению указанных в актах нарушений. Истец просит признать действия ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей в части не предоставления сведений о государственной регистрации, информации для потребителей, заключения ветеринарно-санитарной экспертизы, не предоставления по требованию потребителей сертификатов качества и соответствия реализуемых товаров, реализации товаров без информации на русском языке, реализации товаров без соответствующей маркировки, реализации товаров с истекшим сроком годности, не предоставления по требованию подтверждения качества и безопасности пищевых продуктов, обязать ответчика прекратить противоправные действия, обязать ООО «Лайт» в установленный судом срок довести через средства массовой информации решение суда, путем публикации в газете «Российская торговля», взыскать расходы на услуги представителя в размере руб.

Представитель истца МОО Центр защиты прав потребителей и предпринимателей «Альтернатива» ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Лайт» в судебное заседание не явился, извещен, своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

Положениями ст. 46 вышеуказанного Закона орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07 апреля 2010 года сотрудниками МОО Центр защиты прав потребителей и предпринимателей «Альтернатива» проведена проверка соблюдения прав потребителей в магазине продукты ООО «Лайт», в ходе которой было выявлены следующие нарушения: не предоставление сведений о юридическом адресе и режиме работы на вывеске, отсутствие сведений о государственной регистрации, не предоставление по требованию книги отзывов и предложений, отсутствие информации для потребителей, отсутствие сведений о лицензии, не предоставление заключения ветеринарно-санитарной экспертизы, не предоставление по требованию подтверждение качества и соответствия реализуемого товара, наличие в реализации товара без информации на русском языке и маркировки, без указания даты выработки изготовителя, не представление государственной поверки на весы, не предоставление подтверждения качества и безопасности пищевых продуктов. В результате вышеуказанной проверки был составлен акт №, в котором были отражены выявленные нарушения и предложено ООО «Лайт» устранить выявленные нарушения, представить документы (л.д. 12-14).

15 марта 2011 года сотрудниками МОО Центр защиты прав потребителей и предпринимателей «Альтернатива» проведена повторная проверка соблюдения ответчиком прав потребителей, в результате которой был составлен акт №. В указанном акте отражены следующие нарушения: отсутствуют сведения о государственной регистрации, отсутствует книга отзывов и предложений, телефоны вышестоящих организаций, не представлено заключение ветеринарно-санитарной экспертизы, не представлено по требованию подтверждение качества и соответствия реализуемого товара (сертификат качества), наличие в реализации товара с истекшим сроком годности, не представлена государственная поверка на весы, не представлено по требованию подтверждение качества и безопасности пищевых продуктов (л.д. 8-11).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснила, что истцом 07 апреля 2010 г. была проведена проверка за соблюдением правил обслуживания потребителей в магазине ООО «Лайт», в ходе которой был выявлен ряд недостатков, в связи с чем были даны рекомендации по устранению выявленных нарушений. При проведении повторной проверки 15 марта 2011 г. были вновь выявлены недостатки, которые также имелись и при проведении первой проверки.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Положениями ст. 9 названного Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент проведения истцом проверок 07 апреля 2010 года и 15 марта 2011 года были допущены нарушения прав потребителей действиями ответчика. Действия ООО «Лайт» по не предоставлению сведений о государственной регистрации, информации для потребителей, заключения ветеринарно-санитарной экспертизы, по не предоставлению по требованию потребителей сертификатов качества и соответствия реализуемых товаров, реализации товаров без информации на русском языке, реализации товаров без соответствующей маркировки, реализации товаров с истекшим сроком годности, не предоставлению по требованию подтверждения качества и безопасности пищевых продуктов противоречат требованиям ст. 8, 9, 10 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем являются противоправными.

Доказательств опровергающих вышеуказанные обстоятельства ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования МОО Центр защиты прав потребителей и предпринимателей «Альтернатива» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ответчика ООО «Лайт» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать противоправными действия ООО «Лайт» по не предоставлению сведений о государственной регистрации, информации для потребителей, заключения ветеринарно-санитарной экспертизы, по не предоставлению по требованию потребителей сертификатов качества и соответствия реализуемых товаров, реализации товаров без информации на русском языке, реализации товаров без соответствующей маркировки, реализации товаров с истекшим сроком годности, не предоставлению по требованию подтверждения качества и безопасности пищевых продуктов.

Обязать ООО «Лайт» прекратить противоправные действия по не предоставлению сведений о государственной регистрации, информации для потребителей, заключения ветеринарно-санитарной экспертизы, по не предоставлению по требованию потребителей сертификатов качества и соответствия реализуемых товаров, реализации товаров без информации на русском языке, реализации товаров без соответствующей маркировки, реализации товаров с истекшим сроком годности, не предоставлению по требованию подтверждения качества и безопасности пищевых продуктов.

Обязать ООО «Лайт» в десятидневный срок после вступления решения в законную силу довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда путем публикации в газете «Российская торговля».

Взыскать с ООО «Лайт» в пользу Межрегиональной общественной организации Центр защиты прав потребителей и предпринимателей «Альтернатива» расходы по оплате услуг представителя в размере руб.

Взыскать с Межрегиональной общественной организации Центр защиты прав потребителей и предпринимателей «Альтернатива» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере руб.

Ответчик вправе подать в Басманный районный суд города Москвы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Скуридина