Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службе о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании за счёт средств казны Российской Федерации расходов в сумме 16 000 руб. на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, а также в связи с выполнением представителем работы, направленной на исключение из ЕГРЮЛ недостоверных сведений об истце, как о лице, уполномоченном действовать от имени ПО ГСК «Механизатор-3».

Кроме того, в счёт оплаты услуг представителя по настоящему гражданскому делу истец просил взыскать с ответчика 6 000 руб., в возмещение расходов на оформление доверенности представителю - 1 200 руб., на оплату госпошлины - 640 руб. Исковые требования мотивированы следующим.

15.09.2015г. ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска в отношении ФИО1 был составлен протокол о совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 15.6. КоАП РФ.

27.11.2015г. мировым судьёй судебного участка № 6 Засвияжского района г.Ульяновска истец был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 15.6. КоАП РФ.

05.02.2016г. решением Засвияжского района г.Ульяновска постановление мирового судьи отменено, производство по делу в отношении истца прекращено в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения.

Истец оплатил услуги представителя за участие в деле об административном правонарушении в сумме 8 000 руб. и в сумме 8 000 руб. - за выполнение работы связанной с исключением недостоверных сведений из ЕГРЮЛ.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Федеральная налоговая служба.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 на иске настаивал, привёл доводы, изложенные в иске, пояснил, что по делу об административном правонарушении участвовал в двух судебных заседаниях, изучал материалы дела, консультировал истца. После прекращения производства по делу об административном правонарушении и получения от ответчика ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска отказа в исключении недостоверных сведений о том, что истец является лицом, уполномоченным действовать от имени ПО ГСК «Механизатор-3», истец поручил представителю выполнить работу, направленную на исключение указанных сведений из ЕГРЮЛ, в том числе обратиться с жалобой в УФНС по Ульяновской области и в суд.

Представители ответчиков в суд не явились.

Представитель УФНС по Ульяновской области ФИО3 и представитель Минфина России ФИО4 в отзыве просили в иске отказать, указали, что надлежащим ответчиком по делу может являться главный распорядитель средств федерального бюджета предусмотренных на содержание налоговой службы - ФНС России.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

15.09.2015г. ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска в отношении ФИО1 был составлен протокол о совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 15.6. КоАП РФ.

Из содержания решения Засвияжского района г.Ульяновска от 05.02.2016г. следует, что законные основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6. КоАП РФ отсутствовали.

В последующем истец обратился в ИФНС по Засвияжскому району с заявлением об исключении из ЕГРЮЛ недостоверных сведений об истце, а именно о том, что истец является председателем ГСК «Механизатор-3». В удовлетворении заявления налоговый орган отказал.

Обжалование решения налогового органа в суде возможно только после обращения с жалобой на оспариваемое решение к вышестоящему должностному лицу ФНС России.

Истец обратился к представителю ФИО2, который составил мотивированную жалобу в УФНС России по Ульяновской области. Обжалование решения вышестоящему должностному лицу является необходимым условием для обращения в суд.

УФНС России по Ульяновской области жалобы была удовлетворена, принято решение об отмене записи.

Расходы истца на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении в сумме 8 000 руб., расходы за выполнение представителем работы направленной на исключение недостоверных сведений из ЕГРЮЛ в сумме 8 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 6 000 руб. подтверждаются договорами об оказании услуг и квитанциями ООО «Правоведъ».

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Положениями КоАП РФ вопросы возмещения расходов стороне, необоснованно привлечённой к административной ответственности, не урегулированы.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, имеющимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Следовательно, убытки истца связанные с оплатой услуг защитника по делу об административном правонарушении, а также убытки, связанные с оплатой услуг представителя за выполнение работы по составлению жалобы в УФНС по Ульяновской области подлежат возмещению.

С учётом положений о необходимости определения сумм, выплачиваемых стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд определяет размер выплаты истцу в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя за выполнение работы делу об административном правонарушении, а также в связи с направлением жалобы в УФНС по Ульяновской области в сумме 5 000 руб.

С учётом объёма работы выполненной представителем истца по настоящему гражданскому делу (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях) суд определяет сумму подлежащую выплате истцу в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истцу расходы на оплату госпошлины в сумме 320 руб. Основания для возмещения истцу расходов на оплату оформление доверенности на представителя отсутствуют, поскольку из содержания доверенности не следует, что она была выдана именно в связи с оспариванием постановления по делу об административном правонарушении и со спором рассмотренным судом.

В соответствии с подпунктом 5.14. пункта 5 Положения о Федеральной налоговой службе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 ФНС России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ФНС России. Основания для удовлетворения иска к УФНС по Ульяновской области и Минфину России отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к Федеральной налоговой службе удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной налоговой службы за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО11 в возмещение убытков связанных с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении, в связи с направлением жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в общей сумме 5 000 руб.

Взыскать с Федеральной налоговой службы за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО12 в возмещение расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу в сумме 3 000 руб., на оплату госпошлины – 320 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Министерству Финансов Российской Федерации, а также в остальной части к Федеральной налоговой службе отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов