Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ОАО «СКБ-Банк», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 385 руб. 14 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 071 руб. 55 коп.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику банковскую дебитовую карту с условием кредитования счета карты, с лимитом кредитования в размере 50 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил расходные операции с использованием заемных денежных средств на общую сумму в размере 115 753 руб. 78 коп. Поскольку ответчик нарушал график погашения задолженности Банк направил его требование о необходимости погашения кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данное требование исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Про состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 62 985 руб. 14 коп. В связи с чем, Банк обратился в суд с данными требованиями.

В судебное заседание представитель Банка ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении указав просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле документам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил суду отзыв на иск, в котором, ссылаясь на ст. 196 ГК РФ, заявил о пропуске банком срока исковой давности, в связи с чем, просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам.

Всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

ПАО «СКБ-Банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава и генеральной лицензии №705, выданной Центральным банком РФ 01.08.2012.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Банку с заявлением о заключении договора на эмиссию и обслуживанию международной банковской дебитовой карты с условием о кредитовании счета №, на следующих условиях: лимит кредитования счета 1 000 руб., основная процентная ставка за пользование кредитом 39% годовых, льготная процентная ставка за пользование кредитом 15% годовых.

В п. 4 заявления указан график гашения кредита, согласно которому гашение производится 13 дифференцированными платежами. В случае продления срока действия лимита кредитования счета, в течении всего срока действия лимита кредитования счета ежемесячный платеж по кредиту составляет 633 руб. 12 коп.

Пунктом 5 предусмотрено, что полная сумма подлежащая выплате по договору в части возврата кредита и уплаты процентов, рассчитана исходя из условия 100% ежемесячного использования лимита кредитования счета и осуществления ежемесячных платежей в минимальных размерах и в максимально поздние сроки, составляет 1 882 руб. 18 коп. В случае продления срока действия лимита кредитования счета, указанное значение полной суммы увеличивается на 833 руб. 12 коп. при каждом продлении срока на 1 месяц.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Банку с заявлением об увеличении лимита кредитования счета до 50 000 руб.

В п. 4 данного заявления указан график гашения кредита, согласно которому гашение производится 13 дифференцированными платежами. В случае продления срока действия лимита кредитования счета, в течении всего срока действия лимита кредитования счета ежемесячный платеж по кредиту составляет 4 158 руб. 16 коп.

Пунктом 5 предусмотрено, что полная сумма подлежащая выплате по договору в части возврата кредита и уплаты процентов, рассчитана исходя из условия 100% ежемесячного использования лимита кредитования счета и осуществления ежемесячных платежей в минимальных размерах и в максимально поздние сроки, составляет 66 570 руб. 11 коп. В случае продления срока действия лимита кредитования счета, указанное значение полной суммы увеличивается на 4 158 руб. 18 коп. при каждом продлении срока на 1 месяц.

Банк акцептовал оферту ответчика, выполнив свои обязательства по договору, выдав кредитную карту с лимитом кредитования в размере 50 000 руб., что подтверждается отметкой о получении кредитной карты.

Тем самым между сторонами был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил суду о пропуске истцом срока исковой давности. Суд проверил данный довод.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из указанной нормы следует, что при отсутствии в договоре условия о сроке возврата кредита течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности.

Как указывалось выше, заявлением о заключении договора на эмиссию и обслуживанию международной банковской дебитовой карты с условием о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением об увеличении лимита кредитования счета до 50 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ прямо предусмотрена возможность продления срока действия лимита кредитования счета с увеличением ежемесячного платежа. В связи с чем, суд считает, что срок действия кредитной карты – бессрочный. Указание в заявлениях графика погашения кредита, по мнению суда не является условием о сроке кредитного договора, а является условием о порядке гашения кредитной задолженности.

А поскольку конкретный срок возврата денежных средств кредитным договором не определен, соответственно, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ спорные денежные средства должны быть возвращены заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления Банком требования об их возврате, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 7.2 Условий эмиссии и обслуживания международных банковских дебитовых карт с условием о кредитовании счета предусмотрено, что договор может быть расторгнут в том числе и по требованию банка в случаях, установленных правилами и действующим законодательством РФ.

Пунктом 7.4 Условий предусмотрено, что Банк вправе отказаться от договора, при отсутствии в течение 2-х месяцев денежных средств на счете и операций по счету, при условии отсутствия задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом. При этом банк обязан предупредить в письменной форме клиента о предстоящем отказе от договора. Договор считается расторгнутым по истечении 2-х месяцев со дня направления Банком такого предупреждения, если на счет в течение этого срока не поступили денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ответчика направил претензию, в которой указывал об одностороннем расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, а также требовал до даты расторжения договора погасить задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 71 440 руб. 01 коп. Факт направления претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение 2-х месяцев задолженность по кредиту ответчиком не была погашена.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ Банк узнал о нарушении своего права, и срок обращения в суд за защитой нарушенного права у Банка начал течь с именно с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С данным иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом.

Таким образом, Банк не пропустил общий трехлетний срок исковой давности.

Согласно расчету задолженности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом платежи во исполнение кредитного договора не производит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 385 руб. 14 коп., из которой 37 401 руб. 09 коп. – задолженность по основному долгу, 24 984 руб. 05 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

При проверке расчета задолженности по кредитному договору судом не установлены противоречия с условиями договора и арифметические ошибки.

Довод ответчика, что срок исковой давности начинает течь с даты последнего платежа, с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельным.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").

Соответственно, только при возврате денежных средств по установленному графику, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж. Между тем как указывалось выше, договор на эмиссию и обслуживанию международной банковской дебитовой карты с условием о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ является бессрочным. А значит п. 1 ст. 200 ГК РФ к правоотношениям возникшим между истцом и ответчиком не применим.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 385 руб. 14 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 071 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 071 руб. 55 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 385 руб. 14 коп., судебные расходы в размере 2 071 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2020.

СУДЬЯ: Е.А. ЦАРЕВА