Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СеверАвто Сибирь» к Дронову А. АлексА.у о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СеверАвто Сибирь» обратилось в суд с иском к Дронову А.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 156 320 рублей; сумму неустойки в размере 85 567 рублей; неустойку по договору поручительства в размере 83 150 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 825 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что между ООО «СеверАвто Сибирь» и Дроновым А.А. был заключен договор поручительства № от 10.08.2015г. Подписание договора поручительства поручителем и его супругой нотариально удостоверено. Согласно договору поручительства Дронов А.А. обязуется отвечать перед ООО «СеверАвто Сибирь» за исполнение обязательств ООО «Индекс скорости» по договору поставки № от 07.08.2015г.. Ответчик обязуется отвечать перед ООО «СеверАвто Сибирь» за исполнение обязательств в том же объеме, что и ООО «Индекс скорости», включая уплату процентов за просрочку исполнения обязательств, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков. В соответствии с договором поставки ООО «Индекс скорости» была отгружена партия товара (автошины в ассортименте) согласно товарной накладной № СБСН15-09-2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1156320 рублей, включая НДС 18%. Согласно п. 2.2.2 договора поставки отсрочка платежа составляет 30 календарных дней с момента отгрузки партии Товара. Исходя из времени отгрузки товара, оплата должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств от ООО «Индекс скорости» в счет оплаты товара не поступало, ООО «СеверАвто Сибирь» обратился с претензией, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплатить задолженность. На момент подачи иска денежных средств от ООО «Индекс скорости» не поступало.

В судебном заседании представитель истца Плахотина М.А. исковые требования поддержала. Пояснила, что задолженность по договору поставки до настоящего времени не погашена. Решением арбитражного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО «СеверАвто Сибирь» к ООО «Индекс скорости». Дронов А.А. не исполняет обязанности поручителя, уклоняется от переговоров. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Дронов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом, направленным заблаговременно по месту жительства, почтальон не застал адресата дома, оставил почтовое уведомление, однако ответчик в отделение связи за повесткой не явился и конверт возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д. 50-52). Указанные обстоятельства суд рассматривает как уклонение от получения судебной повестки, и надлежащее извещение, в связи с чем определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ООО "Индекс скорости" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом, направленным заблаговременно по месту нахождения организации. Конверт возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д. 51). Указанные обстоятельства суд рассматривает как уклонение от получения судебной повестки.

Выслушав представителя истца, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СеверАвто Сибирь» и ООО «Индекс скорости» заключен договор поставки № (л.д. 11-14), по условиям которого поставщик обязуется передавать партиями в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать партии товара согласно условиям договора.

Во исполнение данного договора ООО «СеверАвто Сибирь» передал, а ООО «Индекс скорости» принял товар по товарным накладным № СБСН15-09-2 от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 1156320 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются также транспортной накладной с подписью грузополучателя и доверенностью (л.д. 15-22).

Согласно п. 2.2 договора поставки, покупатель обязан оплатить по счету в три банковских дня после выставленного счета поставщиком или в порядке отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с момента отгрузки партии товара.

По утверждению представителя ООО «СеверАвто Сибирь», ООО «Индекс скорости» не исполнило обязательства по договору поставки, и не произвело расчет за поставленный товар. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчета истца задолженность ООО «Индекс скорости» по договору поставки составляет 1156320 рублей, и договорная неустойка в размере 85567,68 рублей(л.д.28), расчет соответствует условиям договора и арифметически верен.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СеверАвто Сибирь» и Дроновым А.А. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за неисполнение ООО «Индекс скорости» его обязательства, возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всех к нему дополнений и изменений в сумме, не превышающей 5 000 000 рублей, всем своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством РФ, за все обязательства должника по договору поставки. Согласно п.2.1. при неисполнении Должником обязательств, Кредитор вправе предъявить письменное требование к Поручителю об исполнении Поручителем обязательств Должника. Согласно п. 2.2 Договора письменное требование Кредитора направляется в адрес Поручителя по месту его жительства.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с образовавшейся задолженностью, истцом ООО «СеверАвто Сибирь» ответчику Дронову А.А. направлена претензия о выполнении обязательств по договору поручительства(л.д. 25-27, 30-31). По утверждению истца эти требования ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашли своё подтверждение факты заключения договора поставки между ООО «СеверАвто Сибирь» и ООО «Индекс скорости», и неисполнения последним обязательств по договору, наличии задолженности в сумме 1156320 рублей по оплате товара, и неустойке в размере 85567,68 рублей, а также неисполнения поручителем взятых на себя обязательств, поэтому суд полагает, что требования ООО СеверАвто Сибирь» о взыскании с Дронова А.А задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в этой части требований.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнения обязательств по договору поручительства(п.2.7), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении этой части требований, поскольку за указанный в расчете истца период просрочки исполнения обязательств(л.д.33,34) уже начислена договорная неустойка по договору поставки(л.д.28), которая также предъявлена ко взысканию с ответчика, а взыскание двух неустоек за одно нарушение суд считает неправомерным, ввиду компенсационной природы неустойки.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению заявление истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату госпошлины в размере 14 409,44 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «СеверАвто Сибирь» с Дронова А. АлексА.а задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1156320 рублей, неустойку в размере 85567,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14409,44 рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.