Гражданский кодекс часть 1

Рыбакова Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «Миасские диваны» о взыскании 35950,0руб., уплаченных за диван «Магеллан+40» (левый угол), неустойки в размере 14919,25руб., компенсации морального вреда в размере 35950,0руб. (л.д. 4-5).

В обосновании иска указала, что 13 февраля 2011г. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи мягкой мебели №10181, согласно которому ответчик взял на себя обязательство передать ей в течение 30 рабочих дней с момента оплаты диван угловой «Магеллан+40» (левый угол) рублей, а она обязалась оплатить стоимость дивана. Свои обязательства по оплате товара истец выполнила в полном объеме, оплатив стоимость дивана в размере 35950,0руб., однако ответчик свои обязательства по передаче ей дивана не выполнил. Истец предъявила к ответчику письменную претензию о доставке дивана, однако до настоящего времени требование не удовлетворено.

В судебном заседании истец Рыбакова Т.М. поддержала заявленные исковые требования по основаниям и в объеме указанным в иске. Причинение морального вреда обосновывала тем, что вследствие длительного ожидания, когда передадут купленный товар, необходимости вести с продавцом длительные бесполезные переговоры она испытывала нервные стрессы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав истца, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

В судебном заседании установлено, что 13 февраля 2011 года между ООО «Миасские диваны» и Рыбаковой Т.М. в Мебельном центре «На Чичерина» был заключен договор купли-продажи мягкой мебели. Согласно договору ООО «Миасские диваны» обязался передать Рыбаковой Т.М., диван угловой «Магеллан+40» (левый угол) стоимостью 35950,0 рублей в течение 30 рабочих дней с момента внесения покупателем стоимости дивана предварительно оплаченной в кассу продавца с доставкой по месту жительства покупателя (л.д. 6-7), в день заключения договора истцом была внесена полная стоимость дивана в размере 35950,0 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 8).

В установленный договором срок истцу был товар не был доставлен и 21 апреля 2011г., 25 апреля 2011г. Рыбакова Т.М. вручила продавцу претензии по доставке товара, 10 мая 2011г. Рыбакова Т.М. направила продавцу претензией о доставке товара, которая была получена ответчиком 18.05.2011г. (л.д. 30,31, 9,16-17).

Ответ на претензии не поступил, до настоящего времени товар покупателю не доставлен.

Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку продавцом были нарушены нормы гражданского законодательства о защите прав потребителей.

На основании ч. 2 ст. 455 ГК РФ договор купли-продажи может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии с ч.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю согласно ч.1 ст. 457 ГК РФ определяется договором купли-продажи.

В данном случае в срок, установленный договором № 10181 от 13.02.2011г., а именно в течение 30 рабочих дней с момента внесения покупателем стоимости товара в кассу продавца, диван не был доставлен покупателю.

По правилам п.2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п.5 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные п. 2 ст. 23.1, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчик не представил в суд доказательства, что нарушение сроков передачи истцу товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в связи с чем сумма оплаты товара – 35950,0 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 3. ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сведения о возврате ответчиком суммы оплаты товара истцу в материалах дела отсутствуют.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 14919,25 рублей за период с 31.03.2011г. по 23.06.2011г.

Суд считает заявленные истцом требования о взыскании неустойки обоснованными, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 14919,25 рублей за период с 31.03.2011г. по 23.06.2011г. (83 дня х 35950,0 х0,5%).

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда. Правовым основанием для компенсации морального вреда служат соответствующие положения ст. 151, 1099-1101 ГК, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». С учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истицы, которые она получила в результате неоднократного обращения к ответчику за разрешением своего спора, а также в результате невозможности реализовать свое право на пользование мебелью, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000,0 рублей.

Согласно правилу, предусмотренному п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 25934,62 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом при рассмотрении дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. Суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 1926,08 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 103,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи дивана № 10181 от 13 февраля 2011г., заключенный между ООО «Миасские диваны» и Рыбаковой Татьяной Михайловной.

Взыскать с ООО «Миасские диваны» в пользу Рыбаковой Татьяной Михайловной 35950,0 рублей- убытки, причиненные расторжением договора, 14919,25 рублей -неустойку, 1000,0 рублей -компенсацию морального вреда.

Взыскать с ООО «Миасские диваны» штраф в доход местного бюджета в сумме 25934,62 рублей.

Взыскать с ООО «Миасские диваны» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1926,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через районный суд.

Председательствующий: