Гражданский кодекс часть 1

с участием первоначального истца ФИО1, представителя ИП ФИО2, ИП ФИО3 ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ИП ФИО3 о расторжении договоров аренды, взыскании убытков, судебных расходов, и по встречному исковому требованию ИП ФИО2, ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

22.11.2019 года между истцом ФИО1 и ответчиками ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор аренды и размещения рекламы в ТМ Маркет на <адрес>. При этом ФИО1 была лишена возможности ознакомиться с текстом договоров, подпись ею была поставлена без получения второго экземпляра договора. Заявления на заключение договоров были написаны под диктовку администратора, при этом истец не поняла, что фактически подписала тексты договоров. Взяв счета на оплату, истец уехала. 25.11.2019 года администратором в телефонном разговоре было предложено оплатить счета на оплату аренды и начать работу. С 26.11.2019 года ФИО1 произведен поиск рекламных агентств, способных установить рекламы на предложенные ответчиками рекламные места. Вместе с тем, обнаружилось, что рекламные места были заняты, а на оконный проем в зимнее время наклеить рекламный баннер не представляется возможным в виду низких температур. Таким образом, из трех рекламных мест эксплуатировался только один, обозначенный в договоре №3. На требование произвести перерасчет арендной платы за рекламные места, был получен отказ, при этом даже рекламное место №3 эксплуатировался истцом только с 06.12.2019 года.

10.12.2019 года истец приступила к работе в отделе в ТЦ «Маркет». После начала работы было установлено, что из окна сильно дует холодным воздухом с улицы, в связи с чем истец, ее мама, помогающая ей работать, и иные продавцы заболевали. 23.12.2019 года состоялся разговор с администратором о перерасчёте стоимости оплаты, на, что был получен отказ.

25.12.2019 года истец начала собирать товар, позвонив администратору ФИО22 с требованием принять торговую площадь по акту приема-передачи. Был опять получен отказ и разъяснены положения договора о досрочном расторжении договора аренды, так же администратором указывалось, что охрана торгового центра не выпустит с товаром. 25.12.2019 года истец съехала с торговой площади и отправила письмо с уведомлением о принятии площади. Однако до настоящего времени истцу не было возвращено торговое оборудование, приобретенное на собственные денежные средства. 31.12.2019 года была внесена запись в ЕГРИП о прекращении деятельности ФИО1

На основании изложенного ФИО1 просила суд расторгнуть договор аренды и возмездного права пользования рекламой с 17.12.2019 года. Обязать ТЦ «Маркет» выкупить торговое оборудование стоимостью 39 500 руб., взыскать с ФИО3 денежные средства за аренду в размере 8 021 руб., и ФИО2 денежные средства за аренду в размере 8 021,50 руб., взыскать с ответчиков судебные расходы на почтовые отправления в размере 1 226, 78 руб.

02.07.2020 года истцом исковые требования были уточнены. ФИО1 окончательно просила суд признать расторгнутым с 17.12.2019 года договор аренды и договор возмездного права пользования рекламой. Взыскать солидарно с ответчиков стоимость оборудования в размере 29 500 руб., денежные средства за рекламу в размере 4 300 руб., разницу арендной платы в размере 3 500 руб., расходы в сумме 10 500 руб. В остальной части первоначальный иск не поддержала.

01.06.2020 года ИП ФИО2 и ИП ФИО3 подан встречный иск, в котором указано на следующие обстоятельства.

Между ФИО1 и ответчиками заключен договор аренды торговой площади 15, 42 кв.м в ТЦ «Маркет», расположенный по адресу <адрес>.

«10» декабря 2019 года был подписан Акт приёма-передачи арендуемой площади. В момент передачи арендатором была осмотрена, передаваемая в аренду площадь, в том числе она была наглядно ознакомлена с размером арендуемой площади, ее местоположением и была согласна принять площадь в данном состоянии, о чем расписалась в Акте приема-передачи арендуемой площади и в Приложении № 2 к Договору аренды (Схема расположения арендуемой площади). Качество передаваемой площади, в том числе качество потолков, полов, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на арендуемой площади, арендатора удовлетворяло.

Сдаваемое в аренду нежилое помещение принадлежит арендодателям на праве общей долевой собственности, а именно: ФИО3 – ? доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 19.12.2011 года, ФИО2 – ? доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 19.12.2011 года.

Согласно п. 3.1 Договора арендная плата за арендуемую торговую площадь, выставляется ежемесячно в размере 2500 рублей за 1 кв. м общей торговой площади, указанной в п. 1.1. настоящего Договора. Арендодатель предоставляет льготу по оплате аренды в следующем порядке: с 10.12.2019г.- 09.01.2020г. – 2 000 руб. за 1 кв. м площади, указанной в п. 1.1. настоящего Договора, с 10.01.2020г. - 09.02.2020г. -2 250руб. за 1 кв. м площади, указанной в п. 1.1. настоящего Договора, далее с 10.02.2020 г. – 2 500 руб. за 1 кв. м площади, указанной в п. 1.1. настоящего Договора.

Арендная плата за первый месяц должна быть внесена арендатором сразу после подписания настоящего Договора. Арендная плата начисляется с «10» декабря 2019 года.

На основании, п.3.2 Договора аренды установлено, что с даты подписания Акта приема-передачи арендуемой площади и/или фактического занятия арендатором арендуемой площади, арендатор несет расходы на оплату услуг электроснабжения, включая электроэнергию, потребленную рекламной вывеской и, при необходимости, средствами внутренней навигации Арендатора, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения (центрального отопления), канализации (водоотведения), эксплуатационных услуг — в том числе, но, не ограничиваясь уборкой, охраной помещений, услуг по содержанию мест общего пользования, а именно санитарной обработки мест общего пользования, содержание и облагораживание прилегающей территории, и прочие расходы, связанные с текущей деятельностью в ТЦ «Маркет», расположенном по адресу: <адрес>, (далее - «коммунальные и эксплуатационные услуги»). Арендатор вместе с арендной платой возмещает арендодателю коммунальные и эксплуатационные услуги. Арендатор вместе с арендной платой возмещает арендодателю коммунальные и эксплуатационные услуги. Оплата за коммунальные и эксплуатационные услуги выставляется в размере 2500 рублей ежемесячно. При этом ежеквартально по желанию арендатора проводится акт сверки между потреблённой электроэнергией и уплаченными денежными средствами. Стоимость коммунальных услуг определяется исходя из ставок действующих тарифов снабжающих организаций действующих на территории субъекта РФ. При изменении в течение года тарифов на электроэнергию (а равно и на другие предоставляемые коммунальных услуги) арендодатель производит соответствующий перерасчёт со дня их изменения. Коммунальные расходы и эксплуатационные расходы определяются пропорционально арендуемой площади».

Также между сторонами заключен договор возмездного предоставления права на размещение рекламной конструкции на фасадной части здания от 22.11.2019 года. В соответствии с п.4.1 указанного договора стоимость права за размещение баннера составляет реклама №1 - 1500 руб. в месяц (500 рублей за каждое место), реклама №2- 2000 руб. в месяц, реклама №3 - 2000 руб. в месяц. Плата начисляется с «01» декабря 2019 года.

«17» декабря 2019 года от арендатора поступило заявление с просьбой расторгнуть договор аренды и договор на размещение рекламных конструкций. В связи с этим арендатору устно был разъяснён порядок расторжения Договора аренды и сдачи арендованной площади, согласованный ранее Сторонами и указанный в п.4.5. Договора аренды.

Согласно п.4.5 Договора аренды «В случае досрочного расторжения Договора, по инициативе арендатора, последний обязан предупредить арендодателя о расторжении Договора, не позднее, чем за 3 месяца в письменном виде лично или по адресу: 672007, <адрес> В случае не извещения в установленный срок и прекращения деятельности / не преступление к деятельности, или извещения, но прекращения деятельности / не преступление к деятельности, ранее трехмесячного срока, Арендатор обязан уплатить арендодателю штрафные санкции, в размере трехмесячной арендной платы».

«24» декабря 2020 года арендатору было вручено уведомление о наличии у него задолженности по оплате арендной платы, коммунальных услуг, а также платы за размещение рекламных конструкций на фасаде здания.

«15» января 2020г. от арендатора поступило уведомление от 24.12.2020 года с просьбой известить о своём решении, касательно расторжения Договора аренды.

21.02.2020 года в адрес ФИО1 направлен ответ на уведомление. Арендатору был письменно разъяснён порядок расторжения договора аренды, а также тот факт, что договор аренды расторгнут 31.01.2020 года. Кроме того, арендодатели просили погасить образовавшуюся задолженность в размере 29 994 руб.

Несмотря на разъяснения арендодателями порядка досрочного расторжения договора аренды, арендатор досрочно (ранее трёхмесячного срока) покинул арендуемую площадь, при этом в нарушение п.2.1.11 Договора аренды Акт сдачи - приёмки площади между Сторонами подписан не был. Уведомление о необходимости принять площадь досрочно или то, что арендатор съезжает, получено не было. Доказательств обратного не представлено. В связи с уклонением арендатора от возврата объекта аренды торговой площади 15,42 кв. м в ТЦ «Маркет», по адресу: <адрес> арендодатели приняли объект аренды в одностороннем порядке.

Таким образом, 15.01.2020 года арендодателем была сдана часть площади в размере 9 кв.м. другому арендатору - ИП ФИО8, 01.02.2020 года - оставшаяся часть площади 6,42 кв.м. также была предоставлена в пользование другому арендатору - ИП ФИО9

Что касается Договора на размещение рекламных конструкций на фасаде здания, то рекламная конструкция №2 - была сдана другому арендатору - ИП ФИО10 01.01.2020 года рекламная конструкция №3 была сдана другому арендатору - ИП ФИО9 01.02.2020 года рекламная конструкция №1 была принята в одностороннем порядке 17.03.2020 года (на основании заявления от 17.12.2019 года)

Таким образом, подписав Договор 22.11.2019 года и приняв площадь 10.12.2019 года, арендатор впоследствии выразил желание аннулировать договор аренды по различным необоснованным причинам и покинул площадь в нарушении условий Договора, а именно заблаговременно за 3 месяца, предусмотренные Договором аренды, не предупредил арендодателя о желании расторгнуть Договор, не сдал площадь арендодателю по акту приёма-передачи.

При заключении договора арендатором была оплачена сумма 28 086 руб., из которых 20892руб.- (2000 руб.*15,42 кв.м./31 * 21) - аренда за период с 10.12.2019г. - 31.12.2019г. 1 694руб. - коммунальные услуги за период с 10.12.2019г. - 31.12.2019г. 1500руб. - плата за рекламу №1 за период с 01.12.2019г. -31.12.2019г. 1000руб. - плата за рекламу №2 за период с 01.12.2019г. -31.12.2019г. 1000руб. - плата за рекламу №3 за период с 01.12.2019г. -31.12.2019г.

В настоящее время задолженность ФИО1 по арендной плате и коммунальные услуги (до 31.01.2020 года) составляет 24 172 рублей, из них 14 550 руб.- арендная плата за периоде 01.01.2020г.-14.01.2020г. за площадь 15,42 кв.м. 1130руб.- коммунальные услуги за период с 01.01.2020г.-14.01.2020г. за площадь 15,42 кв.м. 7 922руб. - арендная плата за период с 15.01.2020г.-31.01.2020г. за площадь 6,42 кв.м. 570руб. - коммунальные услуги за период с 15.01.2020г.-31.01.2020г. за площадь 6,42 кв.м.

Задолженность ФИО1 по оплате места на размещение рекламной конструкции составляет 5 822 рублей, из них 3500 руб. за рекламу №1, №2 - январь 2020 года 1500 руб. за рекламу № 1 - февраль 2020 года 822 руб. за рекламу №1 - март 2020 года (17 дней).

Арендатор неправомерно досрочно освободил арендуемую площадь и прекратил внесение арендной платы, по следующим причинам:

Согласно п. 4.5. Договора аренды Арендатор обязан был предупредить Арендатора о расторжении Договора, не позднее, чем за 3 месяца в письменном виде, при этом он должен был еще в течение трех месяцев арендовать площадь и исправно вносить арендную плату.

Таким образом, сам по себе факт освобождения арендуемой площади не свидетельствует о наличии права у арендатора требовать возврата уплаченной арендной платы. Действуя добросовестно и разумно, ФИО1 обязана была надлежащим образом уведомить ответчика о намерении расторжения договора аренды в порядке, установленном п.4.5 договора.

В связи с тем, что арендатор прекратил оплату аренды, арендодатели понесли убытки в размере недополученных денежных средств в размере 29 994 рублей.

В соответствии с п. 3.3 Договора в случае просрочки внесения арендной платы, коммунальных и иных платежей, арендатор выплачивает пени, в размере 2% за каждый день просрочки платежа от общей суммы задолженности.

Таким образом, по состоянию на 23.05.2020 года неустойка составляет 89 865 рублей. Размер неустойки снижен истцами по своему усмотрению и составляет 30 000 рублей.

Договор с арендатором ФИО1 был заключен на основании собственноручно написанного заявления, в котором чётко указана ставка арендной платы и размер площади (копия в приложении). Истец по первоначальному иску при заключении договора обладал равными с Ответчиком переговорными возможностями, мог выразить свои несогласия с пунктами Договора аренды либо вообще не подписывать его. Таким образом, Договор заключался Сторонами по обоюдному ясно выраженному согласию, доказательств того, что договор был заключен обманным путём в материалы дела не представлено.

Аргументы истца о том, что ТЦ «Маркет» должен выкупить оборудование не имеют никакой юридической силы, так как согласно заключенному Договору аренды арендодатели не брали на себя обязательство по окончании действия договора приобрести в собственность оборудование арендатора. Согласно п. 1.4. Договора торговое оборудование приобретается и устанавливается арендатором за свой счет. Модель, цвет, размеры, марка, место установки и т.п. предварительно письменно согласовываются с арендодателем, при этом вид оборудования и его размещение отражается в эскизе, который подписывается обеими сторонами. При этом, в нарушение указанного пункта при размещении торгового оборудования арендатором не согласовывался размер и цвет оборудования, устанавливаемого в Торговом центре.

На основании изложенного ИП ФИО2, ИП ФИО3 просили суд исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ИП ФИО2 ИНН № ОГРН ИП №, сумму задолженности по договору аренды в размере 14 997 рублей; пени за несвоевременную оплату в размере 15 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 1 000 рублей. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ИП ФИО3 ИНН № ОГРН ИП №, сумму задолженности по договору аренды в размере 14 997 рублей; пени за несвоевременную оплату в размере 15 000 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования в уточненном виде поддержала, во встречных исковых требованиях просила отказать.

ИП ФИО2, ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, причин не явки суду не сообщили, направили своего представителя.

Представитель ИП ФИО2, ИП ФИО3 ФИО4, действующая на основании соответствующих доверенностей, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила в удовлетворении первоначального иска отказать за необоснованностью.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора определены в ст. 620 ГК РФ, к которым отнесены следующие случаи: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 22.11.2019 года между ФИО1 (арендатор) и ИП ФИО2, ИП ФИО3 (арендодатели) был заключен договор аренды торговой площади 15,42 кв. м в ТЦ «Маркет», по адресу: <адрес>

«10» декабря 2019 года был подписан акт приёма-передачи арендуемой площади без замечаний со стороны арендатора, что не было оспорено сторонами и подтверждено материалами дела.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата за арендуемую торговую площадь, выставляется ежемесячно в размере 2500 рублей за 1 кв. м общей торговой площади, указанной в п. 1.1. настоящего договора. Арендодатель предоставляет льготу по оплате аренды в следующем порядке: с 10.12.2019 года- 09.01.2020 года - 2000 руб. за 1 кв. м площади, указанной в п. 1.1. настоящего Договора, с 10.01.2020 года - 09.02.2020 года – 2250 руб. за 1 кв. м площади, указанной в п. 1.1. настоящего Договора, далее с 10.02.2020 года - 2500 руб. за 1 кв. м площади, указанной в п. 1.1. настоящего Договора.

На основании, п.3.2 Договора аренды с даты подписания Акта приема-передачи арендуемой площади и/или фактического занятия арендатором арендуемой площади, арендатор несет расходы на оплату услуг электроснабжения, включая электроэнергию, потребленную рекламной вывеской и, при необходимости, средствами внутренней навигации арендатора, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения (центрального отопления), канализации (водоотведения), эксплуатационных услуг — в том числе, но, не ограничиваясь уборкой, охраной помещений, услуг по содержанию мест общего пользования, а именно санитарной обработки мест общего пользования, содержание и облагораживание прилегающей территории, и прочие расходы, связанные с текущей деятельностью в ТЦ «Маркет», расположенном по адресу: <адрес>, (далее - «коммунальные и эксплуатационные услуги»). Арендатор вместе с арендной платой возмещает арендодателю коммунальные и эксплуатационные услуги. Арендатор вместе с арендной платой возмещает арендодателю коммунальные и эксплуатационные услуги. Оплата за коммунальные и эксплуатационные услуги выставляется в размере 2500 рублей ежемесячно. При этом ежеквартально по желанию арендатора проводится акт сверки между потреблённой электроэнергией и уплаченными денежными средствами. Стоимость коммунальных услуг определяется исходя из ставок действующих тарифов снабжающих организаций действующих на территории субъекта РФ. При изменении в течение года тарифов на электроэнергию (а равно и на другие предоставляемые коммунальных услуги) арендодатель производит соответствующий перерасчёт со дня их изменения. Коммунальные расходы и эксплуатационные расходы определяются пропорционально арендуемой площади».

Согласно п.4.5 Договора аренды в случае досрочного расторжения Договора, по инициативе арендатора последний обязан предупредить арендодателя о расторжении Договора, не позднее, чем за 3 месяца в письменном виде лично или по адресу: <адрес>, пом. 4. В случае не извещения в установленный срок и прекращения деятельности / не преступление к деятельности, или извещения, но прекращения деятельности / не преступление к деятельности, ранее трехмесячного срока, арендатор обязан уплатить арендодателю штрафные санкции, в размере трехмесячной арендной платы.

Согласно акту о предоставлении возможности размещения рекламы от 01.12.2019 года ФИО1 арендодателями были предоставлены для размещения рекламы реализуемых товаров три места согласно схеме. В чем ФИО1 лично расписалась.

Таким образом, ФИО1 была принята торговая площадь, указанная в договоре аренды без каких-либо замечаний по техническим характеристикам, оснащению, месторасположению и т.д., а так же подтверждена возможность размещения рекламы на рекламных местах согласно договору.

В соответствии с материалами дела, ФИО1 17.12.2019 года от ФИО1 на имя арендодателей ИП ФИО2, ИП ФИО3 было подано заявление о расторжении договора аренды отдела «Игрушки», а так же договора аренды баннера на фасадах, стилобате и окнах.

24.12.2019 года арендатором были направлены заявления с требованием известить о принятых решениях по заявлениям от 17.12.2019 года.24.12.2019 года на ее имя был направлен ответ с требование произвести оплату арендной платы за январь 2020 года и необходимость соблюдения условий договоров аренды.

Согласно исковому заявлению, а так же позиции ФИО1 в судебном заседании основанием для досрочного расторжения в одностороннем порядке договоров от 22.11.2019 года явились ненадлежащий температурный режим в торговом отделе, наличие сквозняков от окон, а так же не возможность использования двух из трех рекламных мест, одно из которых было не освобождено от предыдущей конструкции. Невозможность использования второго места, являющееся оконным проемом, обусловлено зимним периодов времени.

Вместе с тем, суду не были предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что арендатором предъявлялись какие-либо претензии относительно температурного режима торгового объекта.

Вопреки доводам ФИО1 указанной стороной не были предоставлены и доказательства того, что договор аренды от 22.11.2019 года и договор возмездного предоставления права размещения рекламной конструкции на фасадной части здания от 22.11.2019 года были подписаны без ее фактического волеизъявления и в отсутствие возможности ознакомиться со всеми существенными условиями договоров. Указанные доводы опровергаются предоставленными письменными материалами. Доказательств оказания на ФИО1 морального давления, применения физической силы со стороны арендодателей или иных признаков кабальности сделки (ст. 179 ГК РФ) суду не предоставлено в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку согласно п. 4.5 договора аренды от 22.11.2019 года и п. 5.3 договора возмездного предоставления права размещения рекламной конструкции на фасадной части здания от 22.11.2019 года арендатор был обязан за три месяца известить арендодателя о досрочном расторжении договора аренды суд находит правомерным отказ арендодателя от приема торговой площади в декабре 2019 года по первому требованию ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку судом не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 620 ГК РФ, оснований для досрочного расторжения договоров аренды от 22.11.2019 года и возмездного предоставления права размещения рекламной конструкции на фасадной части здания от 22.11.2019 года не установлены.

В удовлетворения требования о признании расторгнутыми договоров с 17.12.2019 года належит отказать.

Как указано ответчиками по первоначальному иску и подтверждено материалами дела, торговая площадь, занимаемая ФИО1 была передана в аренду иному арендатору в количестве 9 кв. м 15.01.2020 года, и 6, 42 кв. м соответственно 01.02.2020 года.

Следовательно, начисление арендной платы арендатору ФИО1 должно было быть осуществлено так же за периоды с 10.12.2019 года по 31.01.2020 года из площади 6, 42 кв.м, с 10.12.2019 года по 14.01.2020 года из площади 9 кв.м.

Кроме того, в рамках договора возмездного предоставления права размещения рекламной конструкции на фасадной части здания от 22.11.2019 года ИП ФИО2 и ИП ФИО3 были предоставлены доказательства того, что рекламная конструкция №2 была сдана иному арендатору 01.01.2020 года, рекламная конструкция №3 – 01.02.2020 года, рекламная конструкция №1 была принята 17.03.2020 года в одностороннем порядке арендодателем по истечению срока действия договора.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 и ИП ФИО3 4 300 руб., уплаченных за рекламную конструкцию, размещенную арендатором, суд исходит из того, что арендатором добровольно было освобождено арендуемое торговое помещение в нарушение условий договоров.

Кроме того, договор возмездного предоставления права размещения рекламной конструкции на фасадной части здания от 22.11.2019 года в п. 2.2 предусматривает обязанность ФИО1 за свой счет изготовить и разместить рекламу.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ИП ФИО2 и ИП ФИО3 стоимости рекламы не подлежат удовлетворению как не основанные на условиях договора.

Так же не нашло подтверждения в судебном заседании обоснованность требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 и ИП ФИО3 арендной платы за рекламу в размере 3 500 руб.

Поскольку рекламные места были приняты первоначальным истцом без замечаний, а в материалы дела не предоставлены доказательства обращения к арендодателю с требованием демонтировать ранее размещенные рекламные конструкции, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 и ИП ФИО3 были надлежащим образом исполнены обязательства по договору от 22.11.2019 года.

Напротив суд находит обоснованными требования встречного искового заявления о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 и ИП ФИО3 задолженности по арендной плате за занимаемое торговое место, а так же за размещение рекламных конструкций.

Одновременно суд соглашается с предоставленными ИП ФИО2 и ИП ФИО3 расчетами, в том числе в части периодов задолженности, порядка расчета и размеров взыскиваемых сумм. Расчеты соответствуют условиям договоров, ФИО1 в судебном заседании не опровергнуты.

В соответствии со ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 3.3. договора аренды, п. 6.4 договора возмездного предоставления права размещения конструкции на фасадной части здания за нарушение обязательств по своевременному внесению арендной платы арендатором предусмотрена неустойка в размере 2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки снижен арендодателями в досудебном порядке до 30 000 руб. по всем неисполненным обязательствам. Указанный размер неустойки суд признает соразмерным объему нарушенных обязательств и подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу истцов по встречному требованию.

Рассматривая требования о взыскании с ИП ФИО2 и ИП ФИО3 в пользу ФИО1 стоимости торгового оборудования, суд руководствуется положениями ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1.4 договора аренды от 22.11.2019 года установлено, что арендатор приобретает и устанавливает торговое оборудование за свой счет. Модель, цвет, размеры, марку, место установки и т.п. предварительно письменно согласовываются с арендодателем, при этом вид оборудования и его размещение отражается в эскизе, который подписывается обеими сторонами.

Согласно п. 2.3.3. арендодатель не несет ответственности за сохранность и (или) порчу имущества, материальных ценностей арендатора (вследствие кражи, пожара, затопления, поломки строительных конструкций и т.д.), в данном случае последний вправе застраховать свое имущество или заключить договор с охранным предприятием.

Согласно договору подряда от 22.11.2019 года, заключенным между ИП ФИО1 и ФИО12, подрядчик взял на себя обязательства по изготовлению и установке торгового оборудования согласно рисунку 1. Стоимость торгового оборудования составила 29 500 руб. (п. 3.2 договора).

Согласно акту №15 о приемке выпиленных работ работы были выполнены в полном объеме. Согласно чекам ПАО Сбербанк ФИО1 произведена оплата по договору 22.11.2019 года на сумму 15 000 руб., 27.11.2019 года – на сумму 14 500 руб.

Сторонами не отрицалось, что торговое оборудование согласно рисунку (приложению к договору) было установлено в ТЦ «Маркет» на арендуемой торговой площади ФИО1

Вместе с тем, суд находит не доказанным, что действиями ИП ФИО2 и ИП ФИО3 ФИО1 были причинены убытки.

Так, 13.06.2020 года ФИО1 в адрес арендодателей была направлена претензия с требованием осуществить возврат торгового оборудования или возвратить уплаченные за указанное имущество денежные средства в размере 29 500 руб.

Согласно ответу на претензию от 29.07.2020 года в адрес ФИО1 было направлено соглашение о передаче части торгового оборудования, находящееся в ТЦ «Маркет», в случае принадлежности данного имущества указанному арендатору.

Как согласно высказанной в судебном заседании позиции, так и согласно письменному ответу ФИО1 отказалась от получения части оборудования.

Вместе с тем, такое поведение ФИО1 суд расценивает как злоупотребление своим правом, в отсутствие каких-либо оснований она уклоняется от вывоза принадлежащего ей имущества.

При этом суду не были предоставлены допустимые, достоверные и относимые доказательства, свидетельствующие о наличие препятствий со стороны арендодателей в вывозе торгового оборудования в декабре 2019 года и в более поздние сроки. Прослушанная в судебном заседании аудиозапись телефонного разговора с администратором ТЦ «Маркет» свидетельствует лишь об отказе от подписания акта приема-передачи торговой площади после решения ФИО1 в отсутствие соглашения сторон освободить досрочно торговую площадь. С письменным требованием выдать арендатору оборудование, согласованием времени осуществления указанных действий ФИО1 после добровольного освобождения торговой площади не обращалась, каких-либо мероприятий, направленных на обеспечение сохранности своего имущества, не осуществляла.

Таким образом, поскольку условиями договора аренды ответственность арендодателя по сохранности имущества арендатора не установлена, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ИП ФИО2 и ИП ФИО3 стоимости торгового оборудования.

Так как судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 по основному требованию, то оснований для взыскания судебных расходов так же не установлено.

Напротив, в соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования ИП ФИО2 о взыскании в свою пользу судебных расходов на оплату услуг представителя и уплаченной государственной пошлины, а так же в пользу ИП ФИО3 расходов на оплату государственной пошлины.

Так, в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 13.03.2020 года представителем ФИО4 были взяты на себя обязательства по представлению интересов ИП ФИО2 в рамках настоящего дела по исковому заявлению ФИО1 и встречному иску ИП ФИО2 к ФИО1, в том числе досудебное урегулирование спора, консультирование по юридическим вопросам, составление проектов необходимых документов, представительство в суде интересов, взаимодействие и переговоры с ответчиком, отправление корреспонденции.

Согласно материалам дела состоялось 3 судебных заседания, в которых приняла участие представитель ИП ФИО2 ФИО4

С учетом объема поданного встречного искового заявления, участия представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции, активной позиции по делу, с учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенных прав лиц, получивших защиту в суде первой инстанции, с учетом принципа разумности и справедливости, сложившихся средних расценок к регионе на оплату услуг представителя в пользу ИП ФИО2 с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 000 руб.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, в пункте 21 вышеназванного постановления указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Как следует из содержания встречного искового заявления, ИП ФИО2 было заявлено требование имущественного характера.

Следовательно, поскольку материальное требование было удовлетворено, то в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию с ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100%, то есть 7 000 руб.

В пользу ИП ФИО2 и ИП ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина с ФИО1 в размере по 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2, ИП ФИО5 о расторжении договоров аренды, взыскании убытков, судебных расходов отказать.

Встречные исковые требования ИП ФИО2, ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 сумму задолженности по договору аренды в размере 14 997 руб., пени в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., государственную пошлину 1 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 сумму задолженности по договору аренды в размере 14 997 руб., пени в размере 15 000 руб., государственную пошлину 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2020 года.