Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.Р. к Службе по ветеринарному надзору Республики Тыва о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, оспаривания приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

У.Р. обратилась в суд с иском к Службе по ветеринарному надзору Республики Тыва о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, оспаривания приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, указав, что принята на работу приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен трудовой договор на исполнение обязанностей <данные изъяты>. Постановлением Правительства Республики. Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управления ветеринарии Эрзинского кожууна Республики Тыва переименовано в ГБУ Управления ветеринарии Эрзинского кожууна Республики Тыва. ДД.ММ.ГГГГ Службой по ветеринарному надзору Республики Тыва с истцом был заключен срочный трудовой договор сроком на 1 год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ на исполнение обязанностей <данные изъяты>. Впоследствии был заключен новый трудовой договор также на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., и который продлевался дополнительными Соглашениями до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ для выполнения одних и тех же функций и задач - исполнение обязанностей <данные изъяты>. Из приказа о приеме на работу, срочных договоров и трудовой книжки следует, что в трудовой деятельности в должности <данные изъяты> не было ни одного дня перерыва, поскольку длительные и непрерывные трудовые отношения между истцом и Службой по ветеринарному надзору Республики Тыва носили устойчивый характер. Трудовой договор каждый раз пролонгируется на новый срок, что говорит о постоянном характере работы.

Условие о сроке и причины, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора истцу не сообщались и в обоих экземплярах трудового договора не указаны. И так как, на основании ч.1 ст.68 ТК РФ содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора, Приказ о приеме на работу также должен содержать указание о сроке. Кроме того, он должен издаваться на основании уже заключенного трудового договора. В ГБУ Управления ветеринарии Эрзинского кожууна РТ поступил Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Службы по ветеринарному надзору РТ о наложении дисциплинарного взыскания, по которому истцу в числе других руководителей ГБУ Управления ветеринарии республики объявлялся выговор за не выполнение плана противоэпизоотических мероприятий за 2013 <адрес> этом приказа о служебном расследовании никто не предъявлял, объяснительные с истца не отбирали, также как и у других руководителей, акт о служебном расследовании не предъявляли. Просит признать срочный трудовой договор заключенным на неопределенный срок. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Службы по ветеринарному надзору Республики Тыва о наложении дисциплинарного взыскания отменить.

В судебном заседании истец У.Р., представитель истца Д.Л., исковые требования поддержали, дав пояснения, соответствующие доводам иска.

Представитель ответчика Л.И. действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, пояснив, что срочный трудовой договор заключен обоснованно, взыскание было наложено законно.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГУ.Р. назначена на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен трудовой договор на исполнение обязанностей <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Службой по ветеринарному надзору Республики Тыва с истцом был заключен срочный трудовой договор сроком на 1 год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ на исполнение обязанностей <данные изъяты>. Впоследствии был заключен новый трудовой договор также на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., и который продлевался дополнительными соглашениями до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец просил признать срочный трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Согласно абз. 8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Истец работает на должности начальника ГУ Управления ветеринарии Эрзинского кожууна Республики Тыва, то есть является руководителем.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 при решении вопроса об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Учитывая изложенное, с учетом обстоятельства дела, суд установил, что истец, работая в должности руководителя, и работодатель по взаимному соглашению внесли в трудовой договор условие о срочности трудового договора. Оснований для признания срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, не имеется, следовательно в удовлетворении данного требования следует отказать.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение плана противоэпизоотических мероприятий за 2013 г., на основании ст.192 и ст.103 ТК объявлен выговор У.Р..

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ч.1 ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

При этом в оспариваемом приказе работодателем не указано, время и место проступка, в чём заключается ненадлежащее исполнение должностных обязанностей У.Р..

Как установлено судом объяснение у У.Р. работодателем не отобрано в нарушении ст. 193 ТК РФ.

Установлено, что работодатель нарушил порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, не затребовал объяснительную. Основание указанное представителем ответчика, что предложение по улучшению работы от ДД.ММ.ГГГГ –это и есть объяснительная суд находит не обоснованным, так как предложение это инициатива работника в отличии от объяснения.

Данные обстоятельства указывают, что работодатель неправомерно привлек к дисциплинарной ответственности У.Р., в связи с чем приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания является незаконным.

Требование У.Р. о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление У.Р. к Службе по ветеринарному надзору Республики Тыва к Службе по ветеринарному надзору Республики Тыва о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, оспаривания приказа о наложении дисциплинарного взыскания, удовлетворить частично.

Признать приказ Службы по ветеринарному надзору Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на У.Р. не законным.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения- ДД.ММ.ГГГГ путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Судья Иргит Н.Б.