Гражданский кодекс часть 1

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Трофимове А.А., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутмебель» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат заработной платы, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что он работает в ООО «Сургутмебель» с 15.02.2012г., в должности инженер, с ДД.ММ.ГГГГ в должности руководитель группы реализации каркасного домостроения и модульных зданий. За период с 01.09.2015г. по 01.12.2015г. ему не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты> (по заказу покупателя № от 20.05.2015г. <данные изъяты>, по заказу № от 03.09.2013г. <данные изъяты>, по заказу № от 17.07.2013г. <данные изъяты>). По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить ему денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> Незаконными действиями работодателя ФИО2 причинен моральный вред, который выразился в том, что близкие истца подумали, что последний плохо справляется со своей работой. Так же истец вынужден унижаться занимать и перезанимать деньги на оплату ипотечного кредита и содержание семьи (так как на текущий момент его жена находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, истец является единственным работающим членом семьи). В семье начались скандалы на почве нехватки денег. В связи с чем ФИО2 испытывает глубокие душевные переживания и страдает его человеческое достоинство. Причиненный истцу моральный вред он оценивает в <данные изъяты> На основании изложенного ФИО2 просит взыскать с ООО «Сургутмебель» в счет задолженности по заработной плате <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 на исковых требованиях настоял.

Представитель ответчика ООО «Сургутмебель» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал на пропуск ФИО2 срока на обращение в суд.

Свидетель ФИО3 показал, что по сентябрь 2014 года он работал в должности руководителя группы реализации каркасного домостроения и модульных зданий ООО «Сургутмебель». После него на указанную должность был назначен истец. По договорам №/у и №/у реализовывал продукцию он, за что получил заработную плату. По договору №у он также провел всю необходимую работу, кроме реализации.

Свидетель ФИО4 показал, что работает в должности заместителя генерального директора по капитальному строительству ООО «Сургутмебель». Сборкой - монтажом модулей на территории заказчика занимается заказчик. Курирует эту работу ООО «Сургутмебель», в обязанности ФИО2 указанная работа не входит. На данные услуги заключаются отдельные договора по шеф-монтажу.

Свидетель ФИО5 показала, что работает в должности экономиста планово-экономической группы ООО «Сургутмебель». Фактическая рентабельность по договорам определяется после устранения недостатков на месте сборки продукции на территории заказчика.

Свидетель ФИО6 показал, что он работает в должности заместителя генерального директора по организации труда, управлению персоналом. О понижении коэффициента на 0,7 ФИО2 узнал в марте 2015 года.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 работает в ООО «Сургутмебель» в должности руководителя группы реализации каркасного домостроения и модульных зданий с 04.09.2014г. До истца указанную должность занимал ФИО3

По заказу покупателя № от 03.09.2013г. ООО «Сургутмебель» заключило договор №/у от 10.09.2013г. с ОАО «Сургутнефтегаз» на поставку продукции - зданий модульных «Бытовка» в кол-ве 3 шт. на Западно-Сургутское и Лянторское месторождения. Стоимость продукции по договору составляете <данные изъяты> без НДС. Договор, прорабатывался (в том числе и на стадии участия ООО «Сургутмебель» в тендере) и заключался руководителем группы по реализации каркасного домостроения и модульных зданий ФИО3 и руководителем группы по реализации мобильных зданий ФИО7 Запуск данного заказа в производство осуществлял ФИО3 Заказ сопровождал ФИО3 Реализация продукции проведена им же 29.04.2014г. Оплата заказчиком по договору произведена 16.01.2014г. в сумме – <данные изъяты> - аванс 50%, 08.05.2014г. - <данные изъяты> окончательный расчет. Выплаты вознаграждения по заказу проведены в апреле-мае 2014 года ФИО3 в сумме <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты> В сопровождении заказа истец ФИО2 участия не принимал.

По заказу покупателя № от 17.07.2013г. - ООО «Сургутмебель» заключило договор №/у от 09.07.2013г. с ОАО «Сургутнефтегаз» на поставку продукции. Поставка здания производственного «Бытовка» стоимостью <данные изъяты> без НДС на Западно-Сургутское месторождение. Договор прорабатывался (в том числе и на стадии участия ООО «Сургутмебель» в тендере) и заключался руководителем группы по реализации каркасного домостроения и модульных зданий ФИО3 Запуск данного заказа в производство осуществлял ФИО3 Заказ полностью сопровождал ФИО3 Реализация продукции проведена так же ФИО3 29.04.2014г. Оплата заказчиком произведена 16.01.2014г. в сумме <данные изъяты> - аванс 50% от суммы по договору. Оставшаяся сумма оплаты по заказу проведена взаимозачетом с ОАО «Сургутнефтегаз». 28.02.2014г. взаимозачет на сумму <данные изъяты> с НДС и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> с НДС. Вознаграждение по данному заказу в сумме <данные изъяты> включено в заработную плату ФИО3 за февраль 2014 года и выплачено указанному работнику. Так же по данному заказу за осуществление общего руководства выполнением заказа произведена доплата руководителю группы по реализации мобильных зданий ФИО7 в сумме <данные изъяты> В сопровождении заказа ФИО2 участия не принимал.

Доводы истца о том, что работу по указанным договорам вел он, судом не могут быть приняты, поскольку ФИО2 вступил в должность руководителя группы реализации каркасного домостроения и модульных зданий только 04.09.2014г., то есть значительно позже времени выполнения работ по указанным договорам и времени оплаты работы заказчиком.

Шеф-монтажные работы по ранее реализованным вышеуказанным модульным зданиям в связи с неготовностью строительных площадок у заказчика на основании отдельных договоров были выполнены и переданы ОАО «Сургутнефтегаз в 2015 году.

Однако шеф-монтажные работы выполнены силами специалистов отдела капитального строительства ООО «Сургутмебель». Курировал выполнение шеф-монтажных работ заместитель генерального директора ООО «Сургутмебель» по капитальному строительству ФИО4

В обязанности ФИО2 ведение шеф-монтажных работ, в соответствии с должностной инструкцией истца, не входит. Также не входит в обязанности истца устранение недостатков продукции на территории заказчика.

По заказу покупателя № от 20.05.2014г. ООО «Сургутмебель» заключен договор №/у от 24.04.2014г. с ОАО «Сургутнефтегаз» на поставку продукции - здания «Операторная» для Федоровского месторождения. Стоимость продукции <данные изъяты> без НДС. Договор прорабатывался (в том числе и на стадии участия ООО «Сургутмебель» в тендере) и заключался непосредственно руководителем группы по реализации каркасного домостроения и модульных зданий ФИО3 Запуск данного заказа в производство осуществлял ФИО3 До 02.09.2014г. заказ сопровождал так же ФИО3 Реализация продукции по заказу проведена 19.02.2015г. Реализацию заказа оформлял истец ФИО2 С учетом не большого процента рентабельности данного заказа (около 12%) и наличием конструктивных недостатков в изготовленной продукции при определении премиального ФОТ применены коэффициенты 0,9 и 0,7. При этом по заказу сумма выплат ФИО2 составила в феврале 2015г. - <данные изъяты> и в марте 2015г.- <данные изъяты> После устранения конструктивных недостатков в изготовленном здании «Операторная» и выполнения шеф-монтажных работ было определена фактическая рентабельность по заказу и сумма доплаты вознаграждения ФИО2 Денежные средства в сумме <данные изъяты> включены в ФОТ работника за октябрь 2015 года. Денежные средства по заказу поступили 28.10.2014г. – <данные изъяты> с НДС. 26.02.2015г. - <данные изъяты> с НДС и 06.03.2015г. - <данные изъяты> с НДС.

Ответчиком не оспаривается факт выполнения истцом работ по договор №/у от 24.04.2014г. Всего суммы доплаты вознаграждения по указанному договору ФИО2 составили за февраль 2015 года 50 000 + за март 39 460 + за октябрь 38 340 = <данные изъяты>.

Вместе с тем согласно расчетным листкам истца ему начислен приработок из поощрительного фонда/КТУ в феврале 2015 года в сумме <данные изъяты>, в марте <данные изъяты>, в октябре <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, недоплаченная сумма заработной платы составила <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором, приказами ответчика, условиями оплаты труда, расчетными листками истца, платежными поручениями, товарными накладными, служебными записками, сводами выплат коммерческой службы по заказу покупателя, анализами заказов покупателей, справками ответчика, актами приемки-передачи оказанных услуг по шефмонтажу, сопроводительными протоколами, договорами на поставку продукции, спецификациями на поставку продукции, заказами покупателя, протоколами проведения тендера по выбору поставщика зданий блочно-модульных, справкой о доходах физического лица, актами предварительной приемки, положительным заключением государственной экспертизы, положением об оплате труда, сметами затрат, договорами на оказание услуг по шефмонтажу, актами приемки-передачи оказанных услуг по шефмонтажу, показаниями свидетелей, объяснениями лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 7.1 трудового договора, заключенного с ФИО2, работнику выплачивается заработная плата, которая включает оклад по дням, процентную надбавку за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, районный коэффициент, поощрительный фонд выплачивается в размере, предусмотренном Положением об образовании и использовании фонда заработной платы по участку (цеху, подразделению).

В соответствии с п. 2.1 Условий оплаты труда работников отдела сбыта коммерческой службы ООО «Сургутмебель» фонд оплаты труда работников отдела формируется при наличии отчета по реализации продукции в программе «1-С Предприятие» по каждому заключенному договору, согласно инструкции заполнения отчета. Доплата за руководство группой включается в фонд оплаты труда, сформированный от объема реализации продукции. При расчете фонда оплаты труда учитывается фактическая рентабельность за предыдущий месяц.

В соответствии с п. 2.3. указанных Условий фонд оплаты труда работников отдела сбыта коммерческой службы включает в себя: оклад, установленный согласно штатному расписанию; премиальный фонд, который является ежемесячным премиальным вознаграждением; премии, установленные действующими в обществе локальными нормативными актами и трудовыми договорами; доплаты, надбавки, установленные действующим законодательством, коллективным договором.

В соответствии с п.2.6 данных Условий гарантированный размер оплаты для инженеров (руководителей групп) составляет <данные изъяты> до <данные изъяты> в месяц.

Судом не могут быть приняты доводы истца о том, что ему должна выплачиваться заработная плата, состоящая из суммы гарантированного размера оплаты для руководителя группы и суммы премиального вознаграждения.

В данном случае из п.2.6 Условий оплаты труда работников отдела сбыта коммерческой службы ООО «Сургутмебель» следует, что премиальное вознаграждение может входить в гарантированный размер оплаты.

Поскольку ФИО2 выполнял работу по заказу покупателя № от 20.05.2014г. - договору №/у от 24.04.2014г. с ОАО «Сургутнефтегаз» на поставку продукции - здания «Операторная» для Федоровского месторождения, его труд должен быть оплачен в соответствии с условиями заключенного с ним трудового договора и условиями локальных нормативных актов ООО «Сургутмебель».

Из служебной записки экономиста ПЭГ ООО «Сургутмебель» ФИО5 от 25.11.2015г. и отзыва ответчика следует, что работодатель самостоятельно начислил ФИО2 за указанную работу премиальное вознаграждение по заказу за февраль 2015 года 50 000 + за март 39 460 + за октябрь 38 340 = <данные изъяты>, однако выплатил из них только <данные изъяты>.

Таким образом, недоплаченная сумма заработной платы составила <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>, которая и подлежит взысканию с ООО «Сургутмебель» в пользу ФИО2

Поскольку истец не принимал участия в работе по заключению договоров и реализации продукции по заказам № от 03.09.2013г. - договор №/у от 10.09.2013г., заказ № от 17.07.2013г. - договор №/у от 09.07.2013г., обязанность по оплате вознаграждения по ним у ответчика перед истцом отсутствует.

В связи с чем в удовлетворении остальной части требований ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В данном случае фактическая рентабельность по заказу № от 20.05.2014г. - договору №/у от 24.04.2014г. была посчитана только в сентябре 2015 года, соответственно выплата вознаграждения по заказу должна быть выплачена истцу в октябре 2015 года.

ФИО2 обратился в суд с иском 01.12.2015г., то есть в пределах срока, установленного ст. 392 ТК РФ, в связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В части выплаты процентов (в порядке ст. 236 ТК РФ) за задержку выплаты заработной платы за сентябрь и октябрь 2015 года ООО «Сургутмебель» считает исковые требования ФИО2 обоснованными и добровольно выплатило истцу <данные изъяты>32 коп.

Вместе с тем, поскольку ответчик до настоящего времени не выплатил ФИО2 задолженность по заработной плате <данные изъяты>, на указанную сумму подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, по день вынесения решения суда.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ООО «Сургутмебель» в пользу ФИО2 в счет компенсации за нарушение сроков выплат заработной платы в сумме 78202,6х8,25/365х89 дней = <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае судом установлено нарушение трудовых прав ФИО2 со стороны ответчика, вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не было представлено суду доказательств причинения ему морального вреда.

В связи с изложенным суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска ФИО2 был освобожден от уплаты госпошлины с ООО «Сургутмебель» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сургутмебель» в пользу ФИО2 в счет задолженности по выплате заработной платы <данные изъяты>, в счет компенсации за нарушение сроков выплат заработной платы <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Сургутмебель» госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Сургут в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья Тюленев В.В.