Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО11 к ФИО10 ФИО12 третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения Саратов», ФИО17 ФИО13 об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением права владения, о возложении обязанности демонтировать самовольную незаконную врезку в частный водопровод,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что в 2010 году силами и средствами семьи истца был проведен водопровод только в часть домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, в подтверждении прикладывает технические условия на водоснабжение и канализацию существующего частного домовладения по адресу: <адрес>7, <адрес>, выданные МУПП «Саратовводоканал» ФИО6 (исх.№05/6743 от 28.05.2010) матери истца, проект согласования водопровода с МУПП «Саратовводоканал» за № 919 от 28.09.2010г., заявление на оформление водопровода в соответствии с Проектом согласования водопровода с МУПП «Саратовводоканал» за №919 от 28.09.2010г (вх.№13547 от 06.10.2010), предписание для оформления существующего водопроводного ввода от 20.09.2010, акт осмотра контролера МУПП «Саратовводоканал» за № 0677 от 20.09.2010, протокол лабораторных исследований воды из водопроводного крана в кухне № 2811 от 29.11.2010 и экспертное заключение к нему, акт сдачи приемки выполненных работ (услуг) №СЧ-73 6/2011 от 31.01.2011, акт приемки водомерного узла №2 7713 от 10.02.2017, акт приемки водомерного узла № 0204 от 31.01.2011, товарные чеки на закупку трубы и фитингов. Договор на водоснабжение с МУПП «Саратовводоканал» был заключен посредством присвоения истцу абонентского номера и выдаче абонентской книжки по расчету за воду и канализацию. Кроме того, во избежание несанкционированных врезок в водопроводную трубу истцом написано заявление в МУПП «Саратовводоканал (вх.№12699 от 01.09.2011). В настоящее время в судебном производстве находится дело №№ (УИ дела 64RS0№), о выделе доли домовладения по адресу: <адрес> натуре, где ФИО2 является истцом, ФИО1 является ответчиком. В качестве доказательства по этому делу ФИО2 представлен технический паспорт на жилой дом от 22.07.2016, где ФИО2 указан правообладателем объекта, кроме того, в разделе 5 (стр.5 «благоустройство объектов индивидуального жилищного строительства») этого технического паспорта имеется подтверждение наличия центрального водопровода и канализации части домовладения ФИО2 Так же в этом техническом паспорте, в час домовладения, принадлежащего ФИО2 отражен факт наличия совмещенного санузла. Кроме того, наличие водопровода в части домовладения, принадлежащего ответчику по данному делу, в ходе процесса подтвердила и представитель ФИО2 - ФИО7 Более того, 24.02.2021г. в присутствии ФИО1 была произведена строительно-техническая судебная экспертиза. В ходе этой экспертизы ФИО1 лично убедилась, что у ФИО2 имеется незаконная врезка в ее частный водопровод, хотя она никогда не давала разрешения ответчику на врезку в ее водопровод. 25.02.2021 ФИО1 обратилась заявлением в ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» об устранении самовольной врезки в ее водопроводную трубу ФИО2 Специалист ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» по заявлению ФИО1 выехали в тот же день на место по адресу: <адрес>, однако ФИО2 сотрудникам ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» в свою часть домовладения не открыл. Специалистами было составлено уведомление 25.02.2021 о выявленном самовольном (несанкционированном) подключении и предписание об устранении несанкционированного подключения к водопроводу. Факт наличия водопровода у ответчика зафиксирован и подтвержден экспертом в экспертном заключении по гражданскому делу №№.Однако в противоречие имеющимся фактам, в платежном документе ООО «КВС» за январь 2021г., выписанном ФИО2 норматив на холодное водоснабжение указан в размере 1,52, что согласно Постановлению комитете государственного регулирования тарифов Саратовской области от 20.04.2018 №14/2 соответствует нормативу абонентов ООО «КВС», пользующихся водоснабжением посредством водоразборных колонок. В платежном документе ООО «КВС» за февраль 2021г., выписанном ФИО1 норматив на холодное водоснабжение указан в размере 7,16, что согласно Постановлению комитете государственного регулирования тарифов Саратовской области от 20.04.2018 №14/2 соответствует нормативу абонентов ООО «КВС» с централизованным холодным водоснабжением.

Таким образом, истец, посчитав свое право нарушенным, просит суд обязать ФИО2 демонтировать самовольную незаконную врезку в частный водопровод ФИО1, ввиду того что это незаконное деяние является самоуправством и нарушает ее законные права и интересы, так как разрешение на врезку в систему водоснабжения ответчику истец ФИО1 не давала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, третье лицо ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения относительно заявленных требований, представители третьего лица ООО «Концессии водоснабжения Саратов» не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала объяснения, аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям изложенным в возражениях.

По инициативе суда в судебном заседании был допрошен в качестве эксперта ФИО8, проводивший судебную экспертизу в рамках гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 о выделе доли в натуре, который пояснил, что по просьбе экспертов вскрышные работы были проведены ФИО2, придя на осмотр, все уже было сделано. Было установлено, что от <адрес> до начала ворот ФИО1 проложена труба, напротив ее ворот сделан поворот на 90 градусов и далее к водопроводу подсоединена труба из <адрес> от этого соединения идет продолжение трубы до <адрес>а и в эту часть выполнена врезка трубы ФИО2 На обозрение были представлены фотографии.

Заслушав участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права владения и распоряжения помимо воли собственника допускается лишь в целях дальнейшего прекращения его права собственности по основаниям, предусмотренным в статье 235 ГК РФ и статье 237 ГК РФ или в порядке обеспечения требований кредитора.

Согласно статье 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Положениями пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 18 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

Порядок подключения объекта капитального строительства (объекта реконструкции) к системе водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии со следующими документами: Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» (утв. постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года № 83).

Правилами холодного водоснабжения и водоотведения» (утв. постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644).

Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 645 Об утверждении типовых воров в области холодного водоснабжения и водоотведения» от 29 июля 2013 года № 645

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что2010 году силами и средствами семьи истца был проведен водопровод только в часть домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, в подтверждении истец прикладывает технические условия на водоснабжение и канализацию существующего частного домовладения по адресу: <адрес>7, <адрес>, выданные МУПП «Саратовводоканал» ФИО6 (исх.№05/6743 от 28.05.2010) матери истца.

Проект согласования водопровода с МУПП «Саратовводоканал» за № 919 от 28.09.2010г., заявление на оформление водопровода в соответствии с Проектом согласования водопровода с МУПП «Саратовводоканал» за №919 от 28.09.2010г (вх.№13547 от 06.10.2010).

Предписание для оформления существующего водопроводного ввода от 20.09.2010.

Акт осмотра контролера МУПП «Саратовводоканал» за № 0677 от 20.09.2010.

Протокол лабораторных исследований воды из водопроводного крана в кухне № 2811 от 29.11.2010 и экспертное заключение к нему.

Акт сдачи приемки выполненных работ (услуг) №СЧ-73 6/2011 от 31.01.2011, акт приемки водомерного узла №2 7713 от 10.02.2017.

Акт приемки водомерного узла № 0204 от 31.01.2011.

Товарные чеки на закупку трубы и фитингов.

Договор на водоснабжение с МУПП «Саратовводоканал» был заключен посредством присвоения ФИО1 абонентского номера и выдаче абонентской книжки по расчету за воду и канализацию.

Кроме того, во избежание несанкционированных врезок в водопроводную трубу истцом написано заявление в МУПП «Саратовводоканал» (вх.№12699 от 01.09.2011).

ФИО2 в рамках гражданского дела №№ о выделе доли домовладения по адресу: <адрес> натуре, представлен технический паспорт на жилой дом от 22.07.2016, где ФИО2 указан правообладателем объекта, кроме того, в разделе 5 (стр.5 «благоустройство объектов индивидуального жилищного строительства») этого технического паспорта имеется подтверждение наличия центрального водопровода и канализации части домовладения ФИО2 Так же в этом техническом паспорте, в час домовладения, принадлежащего ФИО2 отражен факт наличия совмещенного санузла.

Кроме того, наличие водопровода в части домовладения, принадлежащего ответчику по данному делу, в ходе процесса подтвердила и представитель ФИО2 - ФИО7

24.02.2021г. в присутствии ФИО1 была произведена строительно-техническая судебная экспертиза. В ходе этой экспертизы ФИО1 лично убедилась, что у ФИО2 имеется незаконная врезка в ее частный водопровод, хотя она никогда не давала разрешения ответчику на врезку в ее водопровод.

25.02.2021 ФИО1 обратилась заявлением в ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» об устранении самовольной врезки в ее водопроводную трубу ФИО2

Специалист ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» по заявлению ФИО1 выехали в тот же день на место по адресу: <адрес>, однако ФИО2 сотрудникам ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» в свою часть домовладения не открыл.

Специалистами было составлено уведомление 25.02.2021 о выявленном самовольном (несанкционированном) подключении и предписание об устранении несанкционированного подключения к водопроводу.

Факт наличия водопровода у ответчика зафиксирован и подтвержден экспертом в экспертном заключении по гражданскому делу №

Согласно пояснениям представителя ООО «Концессии водоснабжения Саратов» 24 ноября 2017 года Муниципальное образование «Город Саратов» и ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» подписали концессионное соглашение в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов».

По данному соглашению 01.12.2017г. все объекты водоснабжения водоотведения, находящиеся на балансе МУПП «Саратовводоканал», были переданы из хозяйственного ведения МУПП «Саратовводоканал» в пользование и распоряжение обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов». 11.12.2017 г. администрацией муниципального образования «Город Саратов» было подписано Постановление № 3835 «О внесении изменений в Постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 10 июля 2014 года № 1952 «О гарантирующей организации и утверждении схем водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Город Саратов», статус гарантирующего поставщика ресурса присвоен ООО «Концессии водоснабжения - Саратов».

Согласно архивным документам МУПП «Саратовводоканал», водопровод Д= 63 мм длионой 59 м. (от <адрес> до <адрес> по 5-му <адрес>у) от водопровода д= 63 мм находящегося на балансе ООО «КВС») по адресу 5-й <адрес> проложен собственными силами ФИО6

Водопровод Д= 63 мм длиной 59 м. (от <адрес> до <адрес> по 5-му Сенному ку) во владение и пользование ООО «КВС» по концессионному соглашению не передавался., в хозяйственном ведении МУПП «Саратовводоканал» не находился.

В дальнейшем подключение к данному водопроводу иных домовладений возможно силу п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям (Утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83) с согласия собственника домовладения по адресу: 5-й <адрес>.

Расчет за услуги водоснабжения ФИО2 производится исходя из норматива на холодное водоснабжение для абонентов, пользующихся водоразборными колонками.

Договор о подключении (технологическом присоединении) частного домовладения по адресу: 5-й <адрес> централизованным системам холодного водоснабжения между ООО «КВС» и ФИО2 не заключался.

При обследовании частного домовладения по адресу: 5-й <адрес> самовольное подключение не обнаружено, так как на месте предполагаемой врезки отсутствовал колодец, а в домовладение ФИО2 для обследования представителя ООО «КВС» не пустили.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, разрешений на врезку в водопровод она ФИО2 не давала, с ее согласия в водопровод осуществила подключение ФИО3

Согласно пояснений третьего лица ФИО3 представленных в письменном виде, она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>,5-й <адрес>, в ее домовладение осуществлен отдельный ввод водоснабжения, подача холодной воды производится от колодца водоснабжения, который находится по <адрес> подключении холодной воды ФИО3 было получено разрешение от ФИО1 на подключение к водопроводной трубе от места поворота водопроводной трубы в часть <адрес>, находящуюся в пользовании ФИО1 к дому № по <адрес>у. ФИО3 с привлечением подрядной организации были проведены строительно-монтажные работы по прокладке водопровода от поворота водопроводной трубы в часть <адрес>, установлена труба и осуществлен ввод водоснабжения. В настоящий момент также заключен договор на водоснабжение с МУПП «Саратовводоканал», присвоен абонентский номер. В последующем, после проведения ею водоснабжения в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. 5-ый <адрес>, ФИО2 обратился с просьбой о врезке в ее часть водопровода (на участке водопровода от поворота водопроводной трубы в часть <адрес>, находящуюся в пользовании ФИО1 до <адрес>) для подключения отдельного ввода водоснабжения. При этом ФИО3 сообщила, что не против подключения ФИО2 к ее водопроводу при наличии согласования ФИО2 с МУПП «Саратовводоканал» такого подключения. Считает, что нарушения ее прав при врезке ФИО2 в ее часть водопровода не имеется. Подача воды осуществляется в необходимом количестве, без перебоев, ухудшения качества услуги по водоснабжению не имеется. Таким образом, каких-либо претензий к ФИО2 относительно врезки в водопроводную сеть лично ФИО3 не имею.

Заключением эксперта № 133 от 27 мая 2021 года проведенного в рамках гражданского дела № о выделе доли домовладения по адресу: <адрес> натуре в томе 2 на листе дела 21, лист экспертного заключения 19 установлено, что в каждой части жилого дома имеется отдельный ввод электричества, водоснабжения, водоотведения, а также, отдельный отвод канализационных стоков. Поводу отдельного ввода водоснабжения необходимо уточнить, что подача холодной воды осуществляется от колодца водоснабжения, который находится по <адрес> водоснабжения проложена на глубине 2,0 м под землей до <адрес> по 5-му <адрес>у. В процессе производства экспертизы ответчиком ФИО1 представлены для ознакомления документы на разрешение подключения водопровода от колодца водоканала, расположенному по <адрес> по 5-му <адрес>у с вводом в часть дома, находящуюся в пользовании ФИО1, где указано, что ФИО1 дает разрешение на включение к водопроводной трубе от места поворота водопроводной трубы в часть <адрес>, находящуюся в пользовании ФИО1, к дому № по 5-му Сенному лику. В процессе осмотра и исследования установлено, что врезка в водопроводную сеть в часть дома, находящуюся в пользовании ФИО2 произведена на участке водопровода от поворота водопроводной трубы в часть <адрес>, находящуюся в пользовании ФИО9 до <адрес> по 5-му <адрес>у. Таким образом, в каждую часть жилого дома выполнен отдельный ввод холодного водоснабжения. С технической точки зрения, в каждую часть жилого дома осуществлен н независимый ввод холодной воды.

Данные выводы подтверждаются показаниями эксперта ФИО8 допрошенного в судебном заседании.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений юридически значимым обстоятельством по данному делу, является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании имуществом, принадлежащим ФИО1 на праве собственности со стороны третьих лиц, нарушения прав собственника.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании лежит на владельце данного имущества – истца по данному делу ФИО1

Исходя из содержания искового заявления не следует, в чем именно происходит нарушение права собственности истца, не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств нарушения прав.

Наличие водоснабжения в части дома, принадлежащей ФИО2, само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца, кроме того врезка водопровода в часть дома ФИО2, как было установлено в судебном заседании осуществлена в часть водопровода проложенного ФИО3, не представлено доказательств, подтверждающих подключение ФИО2 к водоснабжению путем врезки в частный водопровод ФИО1

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО14 к ФИО10 ФИО15 третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения Саратов», ФИО17 ФИО16 об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением права владения, о возложении обязанности демонтировать самовольную незаконную врезку в частный водопровод, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения 13 июля 2021 года.

Судья