Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 18 марта 2022 года и 24 февраля 2022 года она произвела денежный перевод в размере 30 000 рублей и 970 000 рублей соответственно на банковские реквизиты ответчика. Денежные средства переведены в качестве предварительной оплаты по договору купли-продажи объекта готового бизнеса. Согласно п.1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя объект готового бизнеса - «Студия роскошного взгляда». Для целей настоящего договора под объектом готового бизнеса (именуемый также «Объект») понимается комплекс материальных и нематериальных активов, представляющих собой совокупность оборудования, техники, мебели и интерьера, клиентской базы, персонала, необходимых материалов, интернет ресурса: профиль в инстаграм, профиль в 2гис, яндекс картах, гугл картах, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности по видам деятельности, указанным в п. 1.2.1 договора, а также преимущественное право на заключение необходимых для осуществления этой деятельности гражданско-правовых договоров, как то: договор аренды помещения, в котором расположен объект, договоры субаренды с субарендаторами, с которыми уже сотрудничает продавец и др., что позволяет покупателю объекта в кратчайшие сроки после заключения договора приступить к работе без каких-либо дополнительных существенных затрат. При этом под продажей объекта понимается продажа материальных активов (оборудования), в том числе, используемых по фактическому местоположению объекта и принадлежащих продавцу на праве собственности, а также передача исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средствами индивидуализации (интеллектуальная собственность), которые уже используются в предпринимательской деятельности продавца по видам деятельности, указанным в п. 1.2.1 договора (п. 1.1.1 договора). Не согласовав окончательный вариант предмета договора, а также отсутствие в проекте договора индивидуально-родовых признаков передаваемого оборудования, отсутствие информации о праве собственности продавца на передаваемое имущество, она потребовала у ответчика возврат ранее перечисленных денежных средств. Ответчик, получив денежные средства от нее в размере 1 000 000 рублей, при отсутствии договорных отношений, обогатилась за ее счет. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

ФИО5 предъявлено встречное исковое заявление к ФИО3 о признании договора купли-продажи заключенным. В обоснование иска указано, что 24 февраля 2022 года между ней и ФИО3 был заключен договор купли-продажи объекта готового бизнеса. Согласно п. 1.1 договора предметом договора является объект готового бизнеса - «Студия роскошного взгляда». Существенные условия договора были согласованы сторонами, что подтверждается перепиской в мессенджере «Вайбер» между контактами № (ФИО6) и № (ФИО3). Договор купли-продажи объекта готового бизнеса от 24 февраля 2022 года был подписан собственноручно ФИО3 и после подписания был отправлен в мессенджере «Вайбер» для подписания ей, который также был подписан ею и отправлен ФИО3 В соответствии с п. 3.2 договора покупатель обязуется внести продавцу за объект готового бизнеса залог 30 000 рублей, залог не возвращается (п. 3.2.1); произвести полную оплату продавцу за объект готового бизнеса не позднее «24» февраля 2022 года в размере 970 000 рублей (п.3.2.2.). Согласно п. 4.4. договора имущество, имущественные права и иные объекты гражданских прав, перечисленные в п. 1.3 договора считаются переданными покупателю в момент подписания им настоящего договора и передачи ключей. Она выполнила свою обязанность по договору, а именно передала ФИО3 в собственность готовый бизнес - «Студия роскошного взгляда», а ФИО3 приняла в собственность готовый бизнес и оплатила общую сумму в размере 1 000 000 рублей по договору безналичным расчетом, что подтверждает, что договор купли-продажи объекта готового бизнеса от 24 февраля 2022 года заключен между ФИО3 и ею. Просит признать договор купли-продажи объекта готового бизнеса «Студия роскошного взгляда» от 24 февраля 2022 года между ней и ФИО3 заключенным.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Моховая Е.Ю.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований ФИО3 настаивал по изложенным в иске доводам, возражал против удовлетворения встречных исковых требований. Пояснил, что сторонами не согласованы существенные условия договора от 24 февраля 2022 года при его подписании. Большинство позиций, изложенных в п. 1.3 договора не имеют индивидуально-родовых признаков товара, подлежащего оплате истцом и передаваемого ответчиком, содержат общее описание товара. Поскольку сторонами не согласован предмет договора, договор не может считаться заключенным. Договор содержит ряд условий для перехода права собственности по нему: передача ключей (п. 4.4 договора) и подписание нового договора аренды с собственником помещения после факта продажи объекта готового бизнеса (п. 4.5 договора). Ответчиком не представлено допустимых доказательств передачи ключей истцу. Договор аренды помещения с ФИО7 истцом заключен не был, стоимость аренды помещения не согласована, истцом по аренде произведены платежи за третьих лиц. Электронной перепиской между истцом и ФИО7 подтверждается, что договор аренды по состоянию на 01 апреля 2022 года с ФИО8 не расторгнут. 25 апреля 2022 года Моховая Е.Ю. меняет свое мнение и говорит, что договор расторгнут с 01 марта 2022 года. При этом, дата при расторжении договора указана 25 февраля 2022 года. Представленные ответчиком протоколы адвокатского опроса Свидетель №1, Свидетель №2 не являются допустимыми доказательствами, поскольку адвокат не наделен правом предупреждения свидетелей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Просил заявленный ФИО3 иск удовлетворить, встречный иск ФИО4 оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по ордеру ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, на удовлетворении встречного искового заявления настаивала по изложенным в нем доводам. Пояснила, что стороны договорились о продаже объекта готового бизнеса, подписали договор и обменялись им путем направления сообщений через мессенджер «Вайбер», что следует из представленной в материалы дела переписки между ФИО3 и ФИО5 Оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения не имеется. Факт наличия между сторонами договорных отношений подтверждается направленным в адрес ответчика истцом требованием о возврате неосновательного обогащения, в котором истец не указывает о заключенном сторонами договоре, подписание договора не оспорено истцом в ходе судебного разбирательства. Согласовав условия договора, ФИО3 произвела оплату по договору на общую сумму в размере 1000000 рублей. Помещение, в котором расположен объект готового бизнеса, принадлежит ФИО7 Согласно дополнительному соглашению к договору аренды, заключенному между ФИО8 и ФИО7 произведенные арендатором улучшения помещения принадлежат арендатору и могут быть переданы третьим лицам. Перед продажей готового бизнеса ФИО8 было получено согласие собственника помещения на предоставление его в аренду новому собственнику «Студия роскошного взгляда». ФИО3 произведены платежи в счет аренды помещения. 25 февраля 2022 года Свидетель №2 были переданы ключи ФИО3 для изготовления их дубликата. Из переписки также следует, что ФИО3 оплачивала за уборку помещения, создала группу с лицами, которые ведут деятельность в помещении. Согласно скриншотам из социальных сетей ФИО3 представляла себя в качестве нового лица «Студия роскошного взгляда», приглашала клиентов к себе в студию на услуги перманентного макияжа и на другие услуги салона.

Третье лицо Моховая Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО3 и удовлетворении встречного иска ФИО5, исходя из следующего.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст.1102 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно квитанциям по операциям ПАО Банк «ФК Открытие» 18 февраля 2022 года и 24 февраля 2022 года ФИО3 произведены переводы с банковской карты на банковскую кату ФИО8 на суммы 30 000 рублей и 970 000 рублей соответственно (л.д. 13-14 том 1).

Факт получения указанных денежных средств ФИО5 в судебном заседании не оспаривался.

Изменение ответчиком фамилии с ФИО10 на ФИО11 подтверждается свидетельством о заключении брака II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС городского округа Самара управления ЗАГС .

В обоснование иска ФИО3 указала, что денежные средства были переведены ею в качестве предварительной оплаты по договору купли-продажи объекта готового бизнеса, подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения, поскольку окончательный вариант предмета договора не согласован, в проекте договора отсутствуют индивидуально-родовые признаки передаваемого оборудования, отсутствует информация о праве собственности продавца на передаваемое имущество.

В обоснование заявленного требования истцом представлен проект договора купли-продажи объекта готового бизнеса от 22 февраля 2022 года (л.д. 15-21 том 1).

В обоснование возражений по иску, а также встречного искового заявления ФИО5 приведены доводы о заключении сторонами 24 февраля 2022 года договора купли-продажи объекта готового бизнеса и перечислении ФИО3 денежных средств в размере 1 000 000 рублей в счет оплаты по указанному договору.

Ответчиком в материалы дела представлен договор купли-продажи объекта готового бизнеса от 24 февраля 2022 года, согласно п. 1.1 которого продавец (ФИО8) обязуется передать в собственность покупателя (ФИО3) объект готового бизнеса - «Студия роскошного взгляда».

Исходя из положений п. 1.1.1 договора под Объектом готового бизнеса (именуемый также «Объект») понимается комплекс материальных и нематериальных активов, представляющих собой совокупность оборудования, техники, мебели и интерьера, клиентской базы, персонала, необходимых материалов, интернет ресурса: профиль в инстаграм, профиль в 2гис, яндекс картах, гугл картах, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности по видам деятельности, указанным в п. 1.2.1 договора, а также преимущественное право на заключение необходимых для осуществления этой деятельности гражданско-правовых договоров, как то: договор аренды помещения, в котором расположен Объект, договоры субаренды с субарендаторами, с которыми уже сотрудничает продавец и др., что позволяет покупателю Объекта в кратчайшие сроки после заключения договора приступить к работе без каких-либо дополнительных существенных затрат.

При этом под продажей Объекта понимается продажа материальных активов (оборудования), в том числе, используемых по фактическому местоположению Объекта и принадлежащих продавцу на праве собственности, а также передача исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средствами индивидуализации (интеллектуальная собственность), которые уже используются в предпринимательской деятельности продавца по видам деятельности, указанным в п.1.2.1. договора.

В пункте 1.2 договора сторонами определено описание Объекта готового бизнеса - виды деятельности: услуги салонами красоты, а именно: наращивание ресниц, перманентный макияж, массаж, косметические услуги, организация обучающих курсов и программ по направлениям перманентного макияжа, предоставление пространства для различных событий, мастер-классы (пп. 1.2.1); а также указан адрес помещения, используемого для осуществления видов деятельности (п. 1.2.1 договора): «Студия роскошного взгляда».

В пункте 1.3 договора сторонами определено имущество, имущественные права, результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), исключительные права, иные отчуждаемые объекты гражданских прав, которые составляют Объект готового бизнеса н передаются за плату в собственность покупателя.

В соответствии с п. 3.2 договора покупатель обязуется внести продавцу за Объект готового бизнеса залог 30 000 рублей, залог не возвращается (пп. 3.2.1); произвести полную оплату продавцу за Объект готового бизнеса не позднее «24» февраля 2022 года в размере 970 000 рублей (пп. 3.2.2) (л.д. 145-151 том 1).

Ответчиком также в материалы дела представлена распечатка с сайта «Авито» о размещении объявления о продаже готового бизнеса в центре () стоимостью 1 290 000 рублей (л.д. 33-34).

Согласно представленному ответчиком протоколу осмотра вещественных доказательств от 07 апреля 2022 года, удостоверенному нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 велась переписка в мессенджере «Вайбер» относительно продажи ответчиком объекта готового бизнеса «Студия роскошного взгляда» и приобретения его истцом.

Так из переписки следует, что ответчиком истцу направлялись фотографии салона, сторонами обговаривалась цена объекта готового бизнеса, порядок внесения денежных средств, получаемая ответчиком прибыль от ведения деятельности в салоне, количество мастеров в салоне и условия их работы.

18 февраля 2022 года ФИО3 был внесен задаток в размере 30 000 рублей, о чем последней было сообщено ФИО8

21 февраля 2022 года ФИО8 истцу был направлен договор купли-продажи для ознакомления.

24 февраля 2022 года ФИО3 был перечислен остаток денежных средств по достигнутой договоренности с ФИО8, по просьбе истца ответчиком был направлен ФИО3 договор аренды с собственником помещения ФИО7, а также представлены ее контактные данные.

24 февраля 2022 года стороны в электронном виде обменялись экземплярами договора купли-продажи.

Также ФИО8 предоставлены истцу данные страницы салона в социальной сети и пароль доступа к указанной странице, обеспечен доступ к программе DIKIDI бизнес, содержащей сведения о клиентах салона.

28 февраля 2022 года ФИО3 сообщила ФИО8 о создании нового чата с сотрудниками салона, оплате ею за уборку салона.

Из представленных ответчиком скриншотов со страницы салона в социальной сети следует, что ФИО3 указывает себя в качестве нового лица «Студия роскошного взгляда» (л.д. 75-79 том 1).

Доводы представителя истца о том, что таким образом ФИО3 позиционировала себя в качестве модели студии, а не ее владельца опровергаются представленной стороной ответчика видеозаписью роликов, размещенных в социальной сети на странице «Студия роскошного взгляда» и исследованной судом, согласно которой ФИО3 приглашает клиентов «в собственную Студию роскошного взгляда, которая раньше принадлежала ее подруге ФИО8».

Доводы представителя истца о том, что часть имущества по договору купли-продажи от 24 февраля 2022 года не принадлежит продавцу, поскольку является неотделимыми улучшениями, произведенными в помещении, в связи с чем не могла быть передана истцу, суд признает несостоятельными, поскольку из дополнительного соглашения от 28 февраля 2019 года к договору аренды нежилых помещений № от 01 февраля 2019 года, заключенному между ИП ФИО7 и ИП ФИО8, следует, что любые неотделимые, без вреда для арендованного помещения, дополнения, улучшения или изменения в помещении, в том числе ремонтные работы, капитальный ремонт, произведенные арендатором, считаются его волеизъявлением и принадлежат арендатору, а также не подлежат возмещению и не засчитываются в счет платежей по настоящему договору. Арендатором произведен капитальный ремонт, без вреда для арендованного помещения, дополнения и улучшения, а именно установка мебели, оборудования, всех светильников в помещении, встроенного гарнитура с сантехникой, межкомнатных дверей 4 шт., раковины с мойкой, напольного покрытия ламинат 33 класса, указанные дополнения и улучшения принадлежат арендатору и могут быть переданы третьим лицам (л.д. 108 том 1).

При продаже объекта готового бизнеса ответчику ИП ФИО7 дано согласие и готовность предоставить в аренду новому собственнику «Студия роскошного взгляда» помещение для осуществления предпринимательской деятельности с сохранением прежних условий аренды (л.д. 129 том 1).

Согласно представленному истцом протоколу осмотра вещественных доказательств от 20 сентября 2022 года, удостоверенному нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО9, с 24 февраля 2022 года между ФИО3 и ФИО7 велась переписка в мессенджере «Вайбер», в которой ФИО3 представлялась ФИО7 новым арендатором, выясняла вопросы, связанные с подписанием договора аренды, внесением арендной платы.

28 февраля 2022 года и 01 апреля 2022 года ФИО3 переведены ФИО7 денежные средства по 40 000 рублей каждый из платежей в счет оплаты аренды помещения, в котором расположена «Студия роскошного взгляда», что следует из выписки по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, скриншотов по операциям Тинькофф Банк по счету ФИО7 (л.д. 17-27, 36-45, 60-61 том 2).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей были перечислены истцом и получены ответчиком в счет оплаты по договору купли-продажи объекта готового бизнеса от 24 февраля 2022 года. Истец фактически вступила в права владения и распоряжения приобретенным имуществом (готовым бизнесом), доказательств того, что бизнес ей фактически передан не был истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств, что стоимость переданного ей бизнеса составляла иную сумму, нежели оговоренную сторонами в договоре.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Факт обмена истцом и ответчиком документами посредством электронной связи и подписание договора избранным сторонами договора способом не может в данном случае свидетельствовать о не заключении сторонами договора. Таким образом, учитывая, что договор совершен путем составления документа, выражающего его содержание, и подписан лицом, совершающим сделку на основании п. 2 ст. 434 ГК РФ, суд приходит к выводу о заключении между истцом и ответчиком договора купли-продажи объекта готового бизнеса от 24 февраля 2022 года в соответствии с действующим законодательством.

В связи с тем, что истцом подписи в договоре не оспорены, доказательства изменения или расторжения договора купли-продажи в материалы дела не представлены, оснований для применения к спорным правоотношениям положений главы 60 ГК РФ при разрешении заявленных истцом требований не имеется.

При этом, доводы стороны истца о несогласовании сторонами окончательного варианта предмета договора, отсутствии в договоре индивидуально-родовых признаков передаваемого оборудования о незаключенности договора купли-продажи объекта готового бизнеса от 24 февраля 2022 года и наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения не свидетельствуют, поскольку ФИО3 в силу п. 3 ст. 432 ГК РФ как сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО3 о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей суд отказывает и удовлетворяет встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании договора купли-продажи объекта готового бизнеса от 24 февраля 2022 года заключенным сторонами.

Понесенные ФИО3 судебные расходы возмещению не подлежат, поскольку решение суда состоялось не в ее пользу.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194, 197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать ФИО3 в иске к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

Признать заключенным договор купли-продажи объекта готового бизнеса от 24 февраля 2022 года между ФИО5 и ФИО3.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья: