Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ванинского муниципального района к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ванинского муниципального района обратилась в суд с иском к Чернозему В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указав, что на основании обращения ФИО2 между администрацией городского поселения «Рабочий » Ванинского муниципального района и ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ИП ФИО2 в аренду, на срок 3 года, выделен находящийся в государственной собственности земельный участок, расположенный по адресу: №, площадью 8049,6 кв.м., для эксплуатации трансформаторной подстанции, административного здания, гаража с котельной, пожарного депо, мотодепо и подъездных путей. Размер арендной платы по договору определяется в соответствии с расчетом арендной платы, приведенном в приложении № к договору. В апреле 2009 г. администрация Ванинского муниципального района обратилась в Арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору аренды. Согласно определения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снят с налогового учета в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и вновь в ЕГРИП записей о нем не вносилось, в связи с чем, дело подсудно суду общей юрисдикции. Ответчик в течение всего периода времени с момента заключения договора, продолжал пользоваться земельным участком. Объекты недвижимости, расположенные на вышеуказанном земельном участке находятся в собственности ответчика, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Плата за пользование участком вносилась несвоевременно и не в полном объеме. За 2008 год из полагающихся по условиям договора аренды 193720 руб. оплачено только 59965 руб. В связи с тем, что используя земельный участок, ФИО2 не вносил в полном объеме арендные платежи за его использование, тем самым сберег денежные средства бюджета в размере 399872 руб. и соответственно должен возвратить их истцу, поскольку сбережение носило неосновательный характер. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 399872 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64373 руб.

В процессе рассмотрения гражданского дела от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которым довод ответчика об отсутствии государственной регистрации договора аренды - необоснован, поскольку истец просит взыскать не задолженность по договору аренды, а плату равную арендной за фактическое пользование земельным участок, т.е. неосновательное обогащение. Претензия была направлена в адрес ответчика, указанный в договоре, который сведения об изменении своего места жительства, не предоставлял. Кроме того, в случае взыскания долга за фактическое использование земельного участка, соблюдение претензионного порядка необязательно. На земельном участке предоставленном по договору аренды ответчику, располагаются объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности ответчика, следовательно, никаким другим образом распорядиться данным земельным участком, администрация Ванинского муниципального района не может. С 2006 г. по 2008 г. ответчик вносил плату за использование земельных участков в полном объеме, чем подтверждал, что для эксплуатации объектов недвижимого имущества необходимы земельные участки именно такой площади. Доказательств не использования земельных участков с июня 2008 года, ответчиком не представлено. В настоящий момент выяснить, эксплуатировались ли объекты недвижимого имущества с 2008 г. по 2010г. не возможно. Указывая на неправильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик не представил своего варианта расчета и указанную в отзыве сумму не обосновывает, т.е. никаких доказательств, подтверждающих обоснованность возражений ответчик не предоставил. Вместе с тем, истец произвел расчет исходя из ставки рефинансирования в 8,25% годовых установленных с ДД.ММ.ГГГГ и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 399872 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44995 руб.

В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Стороны представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что договор аренды земельного участка, подлежит обязательной государственной регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке не был, следовательно, он считается незаключенным. Претензионный порядок разрешения спора истцом не был соблюден. О наличии каких-либо требований ответчик узнал, когда получил исковое заявление, а именно ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, у ответчика не было возможности представить свои возражения по существу заявленных требований в досудебном порядке. В данном случае, между сторонами не подписывался акт приема-передачи, на основании которого можно идентифицировать земельный участок, что в свою очередь говорит о том, что земельный участок не был фактически передан. Указанный земельный участок не используется с июля 2008 года, т.е. не ведется никакой производственной деятельности. Вместе с тем, истец в подтверждение своих требований не представил актов, подтверждающих факт использования земельного участка. Не доказан также размер фактически используемого ответчиком земельного участка. Заявляя ко взысканию сумму неосновательного обогащения, исходя из площади земельного участка 8049,6 кв.м., истец ссылается на согласованную в договоре площадь земельного участка. Но данный договор не является надлежащим доказательством, поскольку недействительный. Завышен также размер процентов за пользование чужими денежными средства, что составляет не 64373 руб., как указывается истцом, а 35 019 руб. Просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с абзацем 2 части 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, если иное не предусмотрена законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Установлено, что Распоряжением главы администрации городского поселения «Рабочий » №-р от ДД.ММ.ГГГГ, на основании обращения ФИО2 утвержден проект границ и предоставлен предпринимателю без образования юридического лица ФИО2 земельный участок в аренду, после чего, между администрацией городского поселения «Рабочий » Ванинского муниципального района и ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ /далее – Договор/, по условиям которого ИП ФИО2 в аренду, на срок 3 года, выделен находящийся в государственной собственности земельный участок, расположенные по адресу: №, площадью 8049,6 кв.м., для эксплуатации трансформаторной подстанции, административного здания, гаража с котельной, пожарного депо, мотодепо и подъездных путей.

В соответствии с п.3.1 Договора, арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование участком в размере, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (Приложение №). Арендная плата исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и вносится арендатором ежеквартально, равными долями в соответствии с п.3.1 настоящего Договора не позднее 15 числа второго месяца квартала /п.3.4./. При этом, не использование арендатором участка не может служить основанием для отказа в уплате арендной платы арендатором /п.3.5./.

В обязанности арендатора, в силу п.6.2.4 Договора, входит своевременно, в соответствии с Договором, производить оплату арендной платы и задолженности (пени по ней независимо от наличия или отсутствия регистрации настоящего Договора в ГУ ФРС по и ЕАО. При перечислении арендной платы в платежном документе, в обязательном порядке указывать дату и номер договора, вид платежа и период, за который он вносится /п.6.2.5/.

Согласно п.6.2.6 арендатор, ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца отчетного квартала, должен производить с арендодателем сверку произведенных платежей по арендной плате путем предоставления в администрацию городского поселения «Рабочий » копий платежных документов. Результаты сверки оформлять соответствующим актом.

Объекты недвижимости, расположенные на вышеуказанном земельном участке, в виде железнодорожного подъездного пути № лит 1, мотодепо к железнодорожному подъездному пути №, находятся в собственности ответчика, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, а также договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акты приемки-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

В случае неуплаты арендной платы в установленные Договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,3% от суммы неуплаты за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным днем уплаты /п.7.1 Договора/.

С требованиями о взыскании неосновательного обогащения к ИП ФИО2 администрация Ванинского муниципального района обратилась в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 снят с налогового учета в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и вновь в ЕГРИП записей о нем не вносилось.

Данные обстоятельства также подтверждаются Выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены сведения о снятии с налогового учета ИП ФИО2

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа указанной нормы материального права, под обогащением приобретателя понимается полученная им имущественная выгода, что в данном случае, доказано истцом, представившим доказательства, в том числе, в виде договора аренды, выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающих права собственности ответчика на объекты, находящиеся на земельном участке, что с очевидностью подтверждает доводы истца, что ФИО2 в период с 2008 г., получил имущественную выгоду, не оплачивая арендную плату за пользование земельным участком.

Доводы ответчика, что договор аренды не зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, он не заключен, опровергаются фактическими обстоятельствами данного дела, исходя из которых в период с 2006 г. по 2008г. ответчик надлежащим образом исполнял условия договора, внося в полном объеме арендную плату за земельный участок, площадь которого оговорена сторонами в договоре аренды, и не обращался в суд с требованием о признании договора незаключенным, не заявлял о своем несогласии с размерами арендной платы, размером земельного участка фактически используемого, либо иными возражениями.

Представленные суду фотографии, датированные ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают с очевидностью, что с 2008 г. по 2010 г. ответчик земельным участком не пользовался, следовательно, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств.

Более того, по условиям договора аренды, не использование арендатором участка не может служить основанием для отказа в уплате арендной платы арендатором /п.3.5./, а пунктом 6.2.4 Договора, предусмотрена обязанность арендатора, своевременно, в соответствии с Договором, производить оплату арендной платы и задолженности (пени) по ней, независимо от наличия или отсутствия регистрации настоящего Договора в ГУ ФРС по и ЕАО.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на неправильность представленных истцом расчетов, ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, иных расчетов суду не предоставил, как и не предоставил расчета указанной им суммы пеней в размере 35019 руб.

Учитывая, что в данном случае, произошло именно обогащение ФИО2 за счет истца, следовательно, имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика, и требования истца о применении п.1 ст. 1102 ГК РФ, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В части взыскания процентов, суд также находит требования подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. С момента прекращения ответчиком выплаты арендной платы при отсутствии изменения условий договора, признании его недействительным, незаключенным и т.д. в установленном законом порядке, ответчику стало известно о своем неосновательном обогащении за счет истца, т.е за счет сохранения арендной платы, которую он обязан был передавать своевременно истцу, но не передавал.

Расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом в уточненных требованиях, судом проверен, признан правильным и не опровергнут иными расчетами со стороны ответчика, соответственно в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 399872 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в 44995 руб. исходя из ставки рефинасирования в размере 8,25 % годовых, действующей с ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения решения суда, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Администрации Ванинского муниципального района с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 399872 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44995 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 11 июля 2011 г. через Центральный районный суд г. Хабаровска

Председательствующий Швец В.И.