Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению **С** к *К.Ю.И.*, *К.И.В.*, *К.М.Ю.* о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л:

Истец Открытое акционерное общество **С** обратилось в суд с иском к ответчикам *К.М.Ю.* о выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что с *дата* ответчик *К.Ю.И.* состоял в трудовых отношениях с ОАО **С**.

*дата* между истцом и ответчиком *К.Ю.И.* был заключен договор аренды жилого помещения: расположенного по адресу: , принадлежащую истцу на праве собственности.

Данное жилое помещение было предоставлено для регистрации и проживания как самого ответчика *К.Ю.И.*, так и членов его семьи: жены *К.И.В.* и дочери *К.М.Ю.* Кроме того, в квартире зарегистрирована дочь *К.М.Ю.* - *Ш.С.А.*, *дата*.р.

Дополнительными соглашениями №б/н от *дата*, *№ обезличен* от *дата* и *№ обезличен* от *дата* договор аренды жилого помещения продлевался на год (основания - личные заявления *К.Ю.И.* от *дата*, *дата*).

Письмами исх. *№ обезличен* от *дата*, исх. *№ обезличен* от *дата*, исх. *№ обезличен* от *дата*, исх. *№ обезличен* от *дата* ответчики *К.М.Ю.* уведомлены об отказе от продления договора аренды жилого помещения в связи с решением не сдавать данное жилое помещение в наем. Однако до настоящего времени спорная квартира ответчиками *К.М.Ю.* не освобождена.

Просит выселить *К.Ю.И.*, *К.И.В.*, *К.М.Ю.* и её дочь *Ш.С.А.*, *дата*р. из квартиры, расположенной по адресу: ; обязать ответчиков сняться с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании представитель истца **В.Е.Ю.**, **С.С.Я.**, действующие на основании доверенностей, доводы иска поддержали в полном объеме.

Ответчики *К.Ю.И.*, *К.И.В.*, *К.М.Ю.* в судебном заседании возражений по иску не предоставили, пояснив, что другого жилого помещения у них нет и выселяться им некуда.

Представитель третьего лица **МС** в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помощник Надымского городского прокурора Давыдова Л.А. в судебном заседании, давая заключение по делу, заявила, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для выселения ответчика из занимаемого жилого помещения не имеется, срок действия спорного договора найма жилого помещения истекал *дата*, однако вопреки требованиям ст. 684 ГК РФ ответчики были извещены менее чем за три месяца об отказе истца от продления договора найма.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *дата* между ОАО **С** и ответчиком *К.Ю.И.* был заключен договор аренды на жилое помещение, расположенное по адресу: , на состав семьи - три человека: *К.Ю.И.*, его жена *К.И.В.* и дочь *К.М.Ю.*(л.д. 40).

Согласно п. 3.1 срок договора с *дата* В соответствии с п. 3.2 договор подлежит досрочному прекращению в случае увольнения Арендатора, прекращения трудового договора с ОАО «**И**» по любому основанию, то есть договор был заключен краткосрочный.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, *дата* зарегистрировано право собственности ОАО «**И**» на спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи (л.д. 5).

Согласно Протоколу общего собрания акционеров *№ обезличен* от *дата* ОАО «**И**» было переименовано в ОАО «**С**», в связи с чем было выдано свидетельство государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ (л.д. 6).

*дата* между сторонами был заключен договор аренды спорного жилого помещения (л.д. 10, 11). Данное жилое помещение было предоставлено для регистрации и проживания как самого ответчика, так и членов его семьи: жены *К.И.В.* и дочери *К.М.Ю.*. В настоящее время в квартире также зарегистрирована дочь *К.М.Ю.* - *Ш.С.А.*, *дата*.р.

Согласно дополнительным соглашениям №б/н от *дата*, *№ обезличен* от *дата* и *№ обезличен* от *дата* договор аренды жилого помещения продлевался на следующий год (основания - личные заявления *К.Ю.И.* от *дата*, *дата*).

*дата* истец и ответчик *К.Ю.И.* прекратили трудовые отношения в связи с выходом последнего на пенсию.

Согласно уведомлению исх. *№ обезличен* от *дата* ответчики *К.М.Ю.* уведомлены об отказе истца от продления договора аренды жилого помещения в связи с решением истца не сдавать спорное жилое помещение в наем (л.д. 39).

Срок договора найма спорного жилого помещения между сторонами истекает *дата* (основание – решение Надымского городского суда от *дата*, вступившее в законную силу *дата*, л.д. 35, 36).

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, законом закреплен приоритет сохранения права пользования нанимателем занимаемым им по договору найма жилым помещением по отношению к пользованию собственником принадлежащего ему жилого помещения.

Судом установлено, что истец предлагал ответчику расторгнуть договор найма в связи с расторжением трудовых отношений, но в соответствии с гл. 10 ЖК РФ расторжение договора найма по данным основаниям возможно только в специализированных жилых помещениях. Спорная квартира к специализированному жилому фонду не относится.

Собственник спорного жилого помещения вправе расторгнуть договор лишь по основаниям, предусмотренным ст. 687 ГК РФ, которые в данном случае отсутствуют.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что срок договора найма спорного жилого помещения между сторонами истек *дата* (основание – решение Надымского городского суда от *дата*, вступившее в законную силу *дата* л.д. 35, 36).

То есть, не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения (до *дата*) наймодатель должен был предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наем.

Ответчики *К* уведомлением исх. *№ обезличен* от *дата* извещены об отказе от продления договора аренды жилого помещения в связи с решением истца не сдавать данное жилое помещение в наем (уведомление получено лично *К.Ю.И.* *дата* л.д. 39).

Таким образом, с момента уведомления об отказе от продления договора аренды жилого помещения до истечения срока действия спорного договора найма прошло менее трех месяцев.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что спорный договор найма жилого помещения должен быть признан продленным на тех же условиях и не тот же срок: с *дата*

Уведомление исх. *№ обезличен* от *дата*, из которого следует, что истец просит ответчиков освободить спорное жилое помещение в связи с заключением *дата* предварительного договора купли-продажи спорной квартиры (л.д. 22) не может являться доказательством соблюдения срока установленного ст. 684 ГК РФ, так как противоречит ст. 675 ГК РФ, согласно которой переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО **С** удовлетворению не подлежат.

Иных доказательств, помимо исследованных судом, сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «**С**» к *К.Ю.И.*, *К.И.В.*, *К.М.Ю.*, *Ш.С.А.* о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства – отказать.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в мотивированной форме - 13 декабря 2010 г.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов