Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ленэнерго» к ФИО1 о признании прекратившимися обязательства по договору об осуществлении технического присоединения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Ленэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившимися обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения №ОД-ГтЭС-18450-13/27579-Э-13 от 14.10.2013, заключенного между ПАО «Ленэнерго» и ФИО1 В обоснование иска указано, что ФИО1 обратилась в ПАО «Ленэнерго» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям № 13-27579. Общество не вправе отказать заявителю-гражданину в заключении договора об осуществлении технологического присоединения даже в том случае, когда на момент его заключения известно, что он неисполним в силу отсутствия технической возможности технологического присоединения. 14.10.2013 между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №ОД-ГтЭС-18450-13/27579-Э-13. Пунктом 2 договора установлено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №47:14:0601001:158). Техническими условиями предусмотрено строительство воздушной линии электропередачи до границы земельного участка ответчика, который находится в границах территории ООО «Альфа». Поскольку объект ответчика находится в границах территории ООО «Альфа», а согласно условиям договора истец обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, у ПАО «Ленэнерго» возникла необходимость согласования технологического присоединения объекта ответчика с ООО «Альфа». Несмотря на обращение истца, с целью исполнения условий договора, ООО «Альфа» отказывает в согласовании технологического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям ПАО «Ленэнерго», данный факт подтверждается прилагаемой к данному исковому заявлению перепиской. С целью технологического присоединения к электрическим сетям объекта ответчика истец рассмотрел альтернативный вариант технологического присоединения к электрическим сетям, которым является опосредованное присоединение, исключающее осуществление строительно-монтажных работ на территории садоводства, посредством существующих электрических сетей, принадлежащих ООО «Альфа», в согласовании которого было также отказано собственником сетей. На сегодняшний день ПАО «Ленэнерго» исчерпало все возможные варианты по урегулированию данного вопроса с ООО «Альфа», а иные варианты технологического присоединения принадлежащего ответчику объекта к электрическим сетям Общества отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Альфа».

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что актом от 07.11.2016 подтверждается отсутствие возможности технологического присоединения, третье лицо не дает согласия на проведение сетей.

Ответчик и ее представитель - ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО «Альфа» - ФИО4 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что ответчик может осуществить опосредованное подключение к сети ООО «Альфа».

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При невозможности исполнить обязанность по оказанию услуг, пункт 3 статьи 781 ГК РФ предусматривает лишь обязанность заказчика возместить исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (п. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ).

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Судом установлено, что 14.10.2013 между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №ОД-ГтЭС-18450-13/27579-Э-13 (л.д. 36-38).

Ответчиком произведена оплата за технологическое присоединение в размере <...> (л.д. 97).

Пунктом 2 договора установлено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес> (кадастровый №47:14:0601001:158).

Согласно вышеуказанному договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Ленэнерго» обязалось в шестимесячный срок осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка.

Согласно п. 6 договора истец обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Земельный участок принадлежит ФИО1 на основании купли-продажи от 18.04.2013, свидетельство о государственной регистрации права 47 АВ 795305 от 07.05.2013 (л.д. 87, 96).

Согласно акту от 07.11.2016 стороны (ПОА «Ленэнерго» и ФИО1) подписали акт о том, что сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №ОД-ГтЭС-18450-13/27579-Э-13 от 14.10.2013 в полном объеме на сумму <...>, выполненными техническими условиями от 14.10.2013 к указанному договору. Точка присоединения на опоре проектируемой ВЛ-0,4 кВ от проектируемой КТПН-1250/6/0,4 кВ (л.д.84-86).

Стороной истца представлены ответы ООО «Альфа» на обращение истца, из которых усматривается, что ООО «Альфа» отказывает истцу в согласовании технологического присоединения объекта заявителя, поскольку возможность выделения технологического коридора отсутствует в связи с прохождением существующей ВЛ-0,4 кВ принадлежащей ООО «Альфа» по всему указанному массиву (л.д. 5). Также ООО «Альфа» отказала в согласовании технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя через сети ООО «Альфа» до подписания с его стороны договора использования и оплаты имеющейся инфраструктуры, а также погашения задолженности (л.д. 6).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не вправе был отказать ответчику ФИО1 в заключении договора технологического присоединения, но при этом объективно у него отсутствует возможность исполнения обязательств по указанному договору в связи с отказом ООО «Альфа» в согласовании технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика ФИО1 через сети ООО «Альфа». Представленными истцом доказательствами подтверждается, что истец предпринимал меры к урегулированию отношений с ООО «Альф» по вопросу технологического присоединения ответчика к электросетям ООО «Альфа» во внесудебном порядке. Однако, учитывая отказ ООО «Альфа» от согласования технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика через свои сети, а также то, что правом на обращение в суд от своего имени по вопросу урегулирования отношений с ООО «Альфа» в интересах ответчика истец законом не наделен, суд приходит к выводу о том, что истец объективно утратил возможность исполнения обязательств по договору от 14.10.2013. Указанное в силу ст. 416 ГК РФ является основанием для вывода о прекращении обязательств истца по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика, к присоединению энергопринимающих устройств истца, принятых на себя истцом по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №ОД-ГтЭС-18450-13/27579-Э-13 от 14.10.2013.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец объективно утратил возможность исполнения обязательств по договору от 14.10.2013.

Согласно п. 40(4) Правил владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее - владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение).

Таким образом, поскольку ООО «Альфа» технологически присоединено к электрическим сетям сетевой организации, а объект ответчик находится в границах территории ООО «Альфа», электрификация ответчика возможна путем технологического присоединения к электрическим сетям ООО «Альфа».

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Ленэнерго» к ФИО1 о признании прекратившимися обязательства по договору об осуществлении технического присоединения - удовлетворить.

Признать прекратившим обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения №ОД-ГтЭС-18450-13/27579-Э-13 от 14.10.2013, заключенного между ПАО «Ленэнерго» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 16 мая 2017 года.