Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Юнусовой Г. Г., Гомоюновой Л. П. на действия Главного судебного пристава УФССП России по УР, старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП по УР, Администрации г.Ижевска, начальника Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска, ГЖУ об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л:

Юнусова Г.Г. и Гомоюнова Л.П. обратились в суд с жалобой на действия Главного судебного пристава УФССП России по УР, старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП по УР, Администрации г.Ижевска, начальника Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска, ГЖУ. Просили признать незаконными, нарушающими права взыскателей действия старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП по УР Шмыковой О.В. по совершению действий, направленных на истребование исполнительных документов у ликвидационной комиссии, по обеспечению объективного, всестороннего рассмотрения обращения Юнусовой Г.Г. от -Дата- по всем вопросам, поставленным в обращении и направлению мотивированного ответа в установленный законом срок и вплоть до обращения в суд; бездействие старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП по УР Шмыковой О.В. по обеспечению объективного, всестороннего рассмотрения обращения Гомоюновой Л.П. от -Дата- по единственному вопросу, поставленному в обращении, направлению мотивированного ответа в установленный законом срок и вплоть до обращения в суд и отказ старшего судебного пристава Шмыковой О.В. в удовлетворении заявления Гомоюновой Л.П. от -Дата- в запросе документов у ликвидационной комиссии для дальнейшего исполнения судебным приставом-исполнителем; действия старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП по УР Шмыковой О.В. по обращению к Главе Администрации г.Ижевска за разъяснением порядка возврата исполнительных документов для дальнейшего исполнения; действия главного судебного пристава УР Данилова С.Н. по необеспечению надлежащего контроля действий (бездействия) подчиненных должностных лиц в установленной сфере деятельности; бездействие Администрации г.Ижевска по обеспечению объективного и всестороннего рассмотрения обращения Юнусовой Г.Г. от -Дата- по существу единственного требования и направлению мотивированного ответа в установленный законом срок и вплоть до обращения в суд; бездействие председателя ликвидационной комиссии Дворниченко Е.Е. по обеспечению полного и правильного исполнения исполнительных документов, переданных на исполнение в ликвидационную комиссию; действия председателя ликвидационной комиссии Дворниченко Е.Е. по передаче исполнительных документов самому должнику МАУ «ГЖУ»; действия начальника Управления ЖКХ г.Ижевска – председателя ликвидационной комиссии Дворниченко Е.Е. по необеспечению объективного и всестороннего рассмотрения обращения Юнусовой Г.Г. от -Дата- по существу единственного требования и направлению мотивированного ответа в установленный законом срок вплоть до обращения в суд; по отказу в удовлетворении требования, изложенного в обращении; бездействие председателя ликвидационной комиссии Дворниченко Е.Е. по совершению обязательных действий (с момента прекращения полномочий ликвидационной комиссии) по возврату исполнительных документов (взыскатели Гомоюнова Л.П., Юнусова Г.Г.) на исполнение в УФССП России по УР; отказ Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска, ликвидационной комиссии в выдаче исполнительных документов Гомоюновой при непосредственном обращении Гомоюновой Л.П. -Дата- года; действия председателя ликвидационной комиссии Дворниченко Е.Е. по передаче исполнительных документов (взыскатели Гомоюнова Л.П., Юнусова Г.Г.), направленных из МРО по ОИП УФССП по УР должнику МАУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г.Ижевска»; действия МАУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г.Ижевска» по незаконному приему исполнительных документов (взыскатели Гомоюнова Л.П., Юнусова Г.Г.); бездействие Администрации г.Ижевска с -Дата- до настоящего времени по подаче заявления в ФНС России об аннулировании записи о начале процесса ликвидации МАУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г.Ижевска» либо о прекращении процедуры ликвидации МАУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г.Ижевска» с -Дата- года; нахождение исполнительных документов (взыскатели Гомоюнова Л.П., Юнусова Г.Г.) с -Дата- в органах, учреждении МАУ «ГЖУ», не предусмотренных законом. Просили обязать должностных лиц УФССП по УР, Администрации г.Ижевска, Управления ЖКХ г.Ижевска, ликвидационной комиссии МАУ «ГЖУ-УК ЖКХ в г.Ижевске» устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей Юнусовой и Гомоюновой. Жалоба мотивирована нарушением прав заявителей, как взыскателей по исполнительным документам, выданным Индустриальным районным судом г.Ижевска на основании судебных решений. По данным исполнительным документам в сентябре 2012 года постановлениями судебных приставов-исполнителей вынесены постановления об окончании исполнительных производств, документы переданы в ликвидационную комиссии МАУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» на основании ч.4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с изданием Администрацией г.Ижевска постановления от -Дата- № «О ликвидации МАУ ГЖУ». Юнусова Г.Г. -Дата- направила в МРО по ОИП УФССП по УР заявление с требованиями, направленными на обеспечение исполнения судебных решений, так как решением Арбитражного суда УР постановление Администрации г.Ижевска № признано незаконным, на которое ответ не направлен. -Дата- Юнусова Г.Г. направила обращение в Администрацию г.Ижевска о возврате в МРО по ОИП УФСП по УР исполнительных документов, находящихся в ликвидационной комиссии. -Дата- Юнусова Г.Г. направила обращение в адрес начальника УЖКХ Администрации г.Ижевска с требованием о направлении исполнительных документов, выданных в пользу Юнусовой Г.Г., на исполнение в МРО ОИП УФССП по УР. -Дата- на это обращение ей предложено лично получить исполнительные документы в МАУ ГЖУ и повторно предъявить к исполнению. Считает, что ее права как взыскателя нарушены, так как отказали без мотивировки в удовлетворении требований, неверно разъяснен способ восстановления нарушенного права. -Дата- Юнусова Г.Г. вновь обратилась в Администрацию г.Ижевска с требованием дать указание начальнику УЖКХ Администрации г.Ижевска по передаче исполнительных документов в тот государственный орган, из которого они были получены, заявление оставлено без ответа. 09.07.2013 года Гомоюнова Л.П. обратилась с заявлением в ликвидационную комиссии и в УЖКХ Администрации г.Ижевска о выдаче исполнительных документов, указав для ответа телефон и адрес для извещения, на что ей отправили ответ о необходимости обращаться за документами в МАУ ГЖУ. В связи с изложенным, заявители полагают незаконным нахождение исполнительных документов у должника, бездействие по исполнению судебных решений, так как МАУ ГЖУ не находятся в стадии ликвидации. Усматривают в действиях должностных лиц Администрации г.Ижевска, Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска, ликвидационной комиссии МАУ «ГЖУ» некую несогласованность, сговор, направленные на незаконное длительное удержание исполнительных документов, на уклонение от полного и правильного исполнения исполнительных документов, существенное нарушение прав взыскателей на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов. Кроме того, -Дата- старший судебный пристав МРО ОИП УФССП по УР Шмыкова О.В. обратилась с заявлением к Главе Администрации г.Ижевска за разъяснением порядка возврата в МРО по ОИП для дальнейшего исполнения исполнительных документов, направленных в ликвидационную комиссию, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании заявитель Юнусова Г.Г. заявление поддержала в полном объеме, пояснила, что -Дата- ею направлено обращение, состоящее из 6 вопросов, на которые ответы не поступили. Ответы должны быть даны по существу вопросов. Исполнительные документы не исполнены. Действия Главного судебного пристава по УР считает незаконными, так как не обеспечен надлежащий контроль за действиями подчиненных. По обращению от -Дата- в Администрацию г.Ижевска - просила дать указание на исполнение решения суда. Если ликвидационная комиссия упразднена, то документы строгой отчетности должны быть под контролем. Не представлены акты о передаче данных исполнительных документов. Ответ, которым сообщили о направлении документов, не соответствует закону. Заявителю непонятно, если у ликвидационной комиссии есть полномочии, определенные Постановлением Администрации г.Ижевска, то в этих полномочиях должно что-то быть по исполнительным документом. Если не стало ликвидационной комиссии, то почему нет записи на сайте ИФНС. Настаивает на удовлетворении жалобы.

Заявитель Гомоюнова Л.П. в судебном заседании пояснила, что просит жалобу удовлетворить. Обращения связаны с направлением исполнительных документов на исполнение, а результата нет. Отсутствуют сведения о нахождении их в настоящее время.

Представитель Главного судебного пристава УФССП РФ по УР Шиханов С.В., действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что требования заявителей в части обжалования действий Главного судебного пристава по УР Данилова незаконны и необоснованны. У Главного судебного пристава по УР нет обязанности контролировать каждое исполнительное производство. Контроль, который осуществляется главным судебным приставом, выражается в виде проверок систематических или целевых, что подтверждено должностным регламентом. Все действия пристава осуществляются на основании законодательства и никак не нарушают права и законные интересы заявителей. Просит в удовлетворении жалобы в части обжалования действий Главного судебного пристава по УР отказать.

Старший судебный пристав МРО по ОИП УФССП по УР Шмыкова О.В. пояснила, что -Дата- потупило заявление от Юнусовой ГГ., ей на данное заявление дан ответ -Дата- года, направлен по адресу, в установленные сроки. Есть уведомление о вручении Юнусовой данного ответа. В ответе заявителю указано о том, что исполнительное производство окончено в соответствии с п. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о направлении указанных исполнительных документов в ликвидационную комиссию. В своем ответе дано разъяснение, что исполнительное производство возбуждается только на основании исполнительных документов. Исполнительный документ не был предъявлен в службу с заявлением от предъявителя. Дано разъяснение, что с исполнительным документом необходимо обратиться в ликвидационную комиссию. От Гомоюновой Л.П. заявление поступило -Дата- года. Ответ дан -Дата- и направлен в адрес заявителя, что подтверждается реестром заказной корреспонденции. Ответ аналогичного содержания, как и по заявлению Юнусовой. Не согласна с жалобой в части оспаривания права на обращение в Администрацию г.Ижевска. Считает, что в данном случае наоборот защищаются права заявителя, расценивает как запрос о том, как они собираются поступать с исполнительными листами, ничем прав и законных интересов заявителя не нарушены.

Представитель МРО по ОИП УФССП по УР Тарасова С.Н., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что с требованиями заявителя не согласны. Порядок возврата исполнительных документов при ликвидации учреждения Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не регламентирован. Принимались все необходимые меры к исполнению.

Представитель УЖКХ Администрации г. Ижевска Николенко Н.А., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что с жалобой не согласна. Решением Гордумы № от -Дата- утверждено положение об Управление ЖКХ. Данное положение регламентирует полномочия руководителя и юридического лица. При рассмотрении заявления начальник действовал в рамках своих полномочий. Обращения, поступившие -Дата- и -Дата- года, в установленный законом срок рассмотрены, заявителям даны мотивированные ответы. В Управление ЖКХ Администрации г.Ижевска исполнительные документы никогда не передавались, то есть исполнить заявление не представлялось возможным. Направлен ответ, что документы находятся в МАУ ГЖУ. Просит отказать в удовлетворении требований заявителей.

Представитель МАУ «ГЖУ- УК ЖКХ г.Ижевска» Пузанова И.Р, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что порядок действия ликвидационной комиссии предусмотрен ст. 63 ГК РФ. МАУ ГЖУ уведомило своих кредиторов о предстоящей ликвидации -Дата- года, предоставлено 2 месяца для предъявления требований. До -Дата- принимались требования. После этого формировался промежуточный баланс. Считает требования жалобы Юнусовой и Гомоюновой необоснованными, так как имелись судебные постановления Арбитражного суда УР, в соответствии с которыми период ликвидации продлен. В отношении жалобы на действия Дворниченко Е.Е. пояснила, что ликвидационная комиссия является исполнительным органом МАУ ГЖУ, она не является иным юридическим лицом. Документы поступили не председателю ликвидационной комиссии, а поступили в МАУ ГЖУ, то есть самому должнику. Они там и должны находиться. Эти действия не противоречат ст. 62 ГК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве». Действия начальника Управления ЖКХ не относятся к данным правоотношениям. Бездействие председателя ликвидационной комиссии по возврату исполнительных документов - данное требование изложено в жалобе неясно, никакие права взыскателя не нарушает. Законодательством не предусмотрен порядок возврата документов, не предусмотрен порядок возбуждения исполнительных документов. В МАУ ГЖУ неоднократно обращались заявители, им разъяснялось и предлагалось забрать исполнительные документы и обратиться с ними в УФССП. Данные документы находятся в МАУ ГЖУ. Ликвидационная комиссия продолжает работать. Решение АС УР апелляционной инстанцией отменено, решение Администрации г.Ижевска оставлено без изменения. Стороны не воспользовались правом забрать исполнительные листы. Просит отказать и заявителю Гомоюновой Л.П., пояснив, что в ликвидационную комиссию -Дата- Гомоюнова обратиться не могла, так как комиссии уже не было. Действия ликвидационной комиссии по передаче исполнительных документов принимались в рамках закона. Доводы о незаконности действий МАУ ГЖУ по приему исполнительных документов несостоятельны, так как документы МАУ ГЖУ принимало только от ССП ... и МРО по ОИП УФССП по УР. Судебными приставами окончены исполнительные производства, направлены в ликвидационную комиссию МАУ ГЖУ. На сегодняшний день документы должны находиться в ликвидационной комиссии.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении жалобы.

Судебным следствием установлено:

-Дата- вынесено постановление Администрации г.Ижевска № «О ликвидации муниципального автономного учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от -Дата- заявление ООО «УКС» о признании недействительным постановления Администрации г.Ижевска № от -Дата- удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от -Дата- решение Арбитражного суда УР от -Дата- оставлено без изменения, апелляционные жалобы Администрации МО «г.Ижевск», МАУ ГЖУ - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от -Дата- решение Арбитражного суда УР от -Дата- и постановление Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от -Дата- отменены, вынесено новое решение, которым в части удовлетворения заявленных требований ООО УКС отказано.

Вместе с тем, в связи с принятым постановлением Администрации г.Ижевска от -Дата- № судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР Козыревой Л.М. вынесены постановления об окончании исполнительного производства:

- -Дата- № 8297/10/17/18, возбужденного -Дата- по проведению работ по адресу: ... – МАУ ГЖУ (взыскатель Гомоюнова Л.П.);

- -Дата- №6630/10/17/18, возбужденного -Дата- по проведению ремонта кровли над 2 и 3 подъездами, с западной стороны ..., уборке на чердаке строительного мусора, осушении подвального помещения с устранением течи по двум канализационным стоякам в перекрытиях под квартирами 2 и 3 подъездов, выполнении изоляции трубопроводов отопления в подвале и чердаке, завершении ремонта фасада дома, восстановлении внутренней отделки, оштукатуривание и покраска стен и потолков во 2 и 3 подъезде, проведение ремонта и остекление оконных рам, с установкой оконной фурнитуры во 2 и 3 подъезде МАУ ГЖУ (взыскатель Гомоюнова Л.П.);

- -Дата- № 6616/10/17/18, возбужденного -Дата- по проведению ремонтных работ в ... (взыскатели жильцы ..., в том числе Юнусова Г.Г.);

- -Дата- № 6613/10/17/18, возбужденного -Дата- по проведению капитального ремонта кровли, трубопроводов систем ГВС и ХВС, канализации, системы электрооборудования ... (взыскатели жильцы ..., в том числе Юнусова Г.Г.);

- -Дата- № 6617/10/17/18, возбужденного -Дата- по установлению контейнеров, организации вывоза отходов, освобождении свободного подъезда к контейнерам и освещение около контейнеров, освобождении территории дома от строительного мусора, восстановление и ремонт оборудования детских площадок, восстановление газона, организации отвода талых вод, приведение зеленых насаждений в прежнее состояние (взыскатели жильцы дома ..., в том числе Юнусова Г.Г.);

- -Дата- № 2818/12/17/18, возбужденного -Дата- о взыскании с МАУ ГЖУ в пользу Гомоюновой Л.П. суммы неосновательного обогащения в размере 369 руб. 53 коп., процентов за пользование 94 руб.53 коп. (взыскатель Гомоюнова Л.П.).

Указанные исполнительные производства судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР Козыревой Л.М. на основании актов передачи исполнительных документов переданы представителю ликвидационной комиссии МАУ ГЖУ (акты передачи от -Дата- года, -Дата- года, -Дата- года).

-Дата- Юнусова Г.Г. обратилась в МРО по ОИП УФССП России по УР с заявлением, в котором просила отменить постановления об окончании исполнительных производств, истребовать исполнительные документы из ликвидационной комиссии ГЖУ, возобновить исполнительные производства с принятием мер по принудительному исполнению, направить копии постановлений об отмене постановлений об окончании исполнительных производств в адрес взыскателя, об извещении взыскателя о совершении исполнительских действий, об обеспечении полного и правильного исполнения исполнительских действий.

-Дата- Юнусова Г.Г. направила заявление в адрес Администрации г.Ижевска, просила дать указание о возврате исполнительных листов в МРО ОИП УФССП России по УР.

-Дата- Юнусова Г.Г. обратилась к начальнику Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска с просьбой о направлении в МРО по ОИП УФССП России по УР исполнительных листов.

-Дата- начальник отдела МРО по ИОП УФССП России по УР Шмыкова О.В. направила в адрес главы Администрации г.Ижевска Агашина Д.В. обращение с просьбой о разъяснении порядка возврата в МРО по ОИП УФССП России по УР для дальнейшего исполнения исполнительных документов об обязании МАУ ГЖУ-УК ЖКХ г.Ижевска произвести ремонтные работы в жилых многоквартирных домах г.Ижевска, направленные в ликвидационную комиссию.

-Дата- Юнусова Г.Г. обратилась в Администрацию г.Ижевска с просьбой о разъяснении оснований направления исполнительных листов в ликвидационную комиссию МАУ ГЖУ, о сроках внесения изменений в ЕГРЮЛ об аннулировании МАУ ГЖУ.

-Дата- в адрес Юнусовой Г.Г. начальником отдела МРО по ИОП УФССП России по УР направлен ответ, в котором указано, что «исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов Индустриального районного суда г.Ижевска по делу № 2-1666/06, 2-658/07, 2-716/07 об обязании МАУ ГЖУ-УК ЖКХ г.Ижевска произвести ремонтные работы по адресу: ... окончены по основаниям п.6 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлением указанных исполнительных документов в ликвидационную комиссию 27.09.2012.

-Дата- Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Ижевска в ответ на обращение Юнусовой Г.Г. в адрес Администрации и в Управление ЖКХ разъяснено право заявителя на обращение в МАУ ГЖУ с заявлением о получении исполнительных документов и повторном их предъявлении к исполнению.

-Дата- Гомоюнова Л.П. обратилась с заявлением к начальнику МРО по ОИП УФССП России по УР об истребовании из ликвидационной комиссии МАУ ГЖУ исполнительных листов по решениям Индустриального районного суда от -Дата- года, -Дата- года, по решению мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевска для дальнейшего исполнения СПИ в связи с незаконным ИПА (постановление № Администрации г.Ижевска).

-Дата- в адрес Гомоюновой Л.П. начальником отдела МРО по ИОП УФССП России по УР направлен ответ, в котором указано, что «исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов Индустриального районного суда г.Ижевска по делу № 2-553/10, 2-1775/08 об обязании МАУ ГЖУ-УК ЖКХ г.Ижевска произвести ремонтные работы по адресу: ... и мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевска по делу № о взыскании с МАУ ГЖУ-УК ЖКХ г.Ижевска задолженности в пользу Гомоюновой Л.П. окончены по основаниям п.6 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлением указанных исполнительных документов в ликвидационную комиссию -Дата- и -Дата- соответственно. Вопрос Гомоюновой о возможности истребования из ликвидационной комиссии МАУ ГЖУ исполнительных листов по решениям Индустриального районного суда от -Дата- года, -Дата- года, по решению мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевска для дальнейшего исполнения остался без разрешения.

-Дата- Решение АС УР от -Дата- о признании постановления Администрации г.Ижевска от -Дата- № о ликвидации МАУ ГЖУ – УК в ЖКХ г.Ижевска вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства установлены материалами дела, сторонами не оспариваются.

Признавая жалобу Юнусовой Г.Г., Гомоюновой Л.П. на действия старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП по УР подлежащей удовлетворению, при этом возлагая обязанность на старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП по УР Шмыкову О.В. по направлению в адрес заявителей полного мотивированного ответа по всем поставленным вопросам на обращение, суд исходил из следующего.

В соответствие со ст. 441 ч. 1 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (часть 3 статьи 441 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 254 главы 25 ГПК РФ - гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Статьей 255 главы 25 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно лишь при наличии совокупности двух условий: доказанности самого факта незаконного действия или бездействия судебного пристава-исполнителя; нарушения конкретных прав или свобод заявителя указанным незаконным бездействием.

В обоснование незаконности оспариваемого бездействия старшего судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР Шмыковой О.В., заявители ссылаются на неполноту ответов по поставленным в заявлениях от -Дата- и -Дата- вопросам.

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон №59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ст. 2 закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст. 4 Закона №59-ФЗ обращение гражданина – это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Под должностным лицом в целях Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ следует понимать лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Отношения участников исполнительного производства регулируются ФЗ "Об исполнительном производстве", который является специальным по отношению к порядку, установленному ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Однако при этом суд не исключает возможности одновременного применения как положений ФЗ N 59-ФЗ, так и положений ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу указанных норм право обращение заявителя к старшему судебному приставу порождает обязанность уполномоченного должностного лица рассмотреть вопрос по существу и направить ответ на обращение.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 12 данного ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии со ст. 10 ч. 3 Закона №59-ФЗ, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Как уже указывалось, ответ начальника отдела Шмыковой О.В. в адрес Юнусовой Г.Г. и ответ в адрес Гомоюновой Л.П. полных ответов на поставленные вопросы не содержали, поэтому в этой части требование Юнусовой Г.Г. и Гомоюновой Л.П. подлежит удовлетворению.

При этом, суд полагает, что заявителям в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу должны быть направлены полные мотивированные ответы по постановленным вопросам, с разъяснением порядка и способа обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Правомерно Юнусовой Г.Г. поставлен вопрос о признании бездействия Администрации г.Ижевска по обеспечению объективного и всестороннего рассмотрения обращения Юнусовой Г.Г. от -Дата- незаконным.

Как видно из материалов дела, Юнусова Г.Г. направила в адрес Администрации г.Ижевска обращение от -Дата- с просьбой о разъяснении оснований направления исполнительных листов в ликвидационную комиссию МАУ ГЖУ, о сроках внесения изменений в ЕГРЮЛ об аннулировании МАУ ГЖУ.

В нарушение действующего законодательства в адрес Юнусовой Г.Г. ответ от Администрации г.Ижевска не поступил. Согласно ответа Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Ижевска на обращения Юнусовой в адрес Администрации г.Ижевска и Управления ЖКХ предложено обратиться с заявлением Юнусовой самостоятельно. Но данный ответ не содержит указание, о каком обращении заявителя идет речь, поэтому суд не может принять во внимание данный документ, как ответное сообщение по обращению от -Дата- года. В связи с чем на Администрацию г.Ижевска возлагается обязанность направить Юнусовой Г.Г. в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения полный и мотивированный ответ.

Не подлежат удовлетворению требования жалобы о признании незаконными:

- бездействия судебного пристава-исполнителя Тарасовой С.В.,

- действий ст.судебного пристава МРО по ОИП УФССП по УР Шмыковой О.В. по обращению к Главе Администрации г.Ижевска за разъяснением порядка возвращения исполнительных листов для дальнейшего исполнения,

- действия главного судебного пристава УР Данилова С.Н. по необеспечению надлежащего контроля за действиями подчиненных должностных лиц в установленной сфере деятельности,

- бездействия председателя ликвидационной комиссии Дворниченко Е.Е. по обеспечению полного и правильного исполнения исполнительных документов, переданных на исполнение в ликвидационную комиссию,

- действия председателя ликвидационной комиссии Дворниченко Е.Е. по передаче исполнительных документов самому должнику МАУ «ГЖУ»,

- действия начальника Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска – председателя ликвидационной комиссии Дворниченко Е.Е. по необеспечению объективного и всестороннего рассмотрения обращения Юнусовой Г.Г. от -Дата- в установленный срок

- бездействие председателя ликвидационной комиссии Дворниченко по совершению обязательных действий (с момента прекращения полномочий ликвидационной комиссии) по возврату исполнительных документов взыскателям на исполнение УФССП России по УР,

- отказа Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска, ликвидационной комиссии в выдаче исполнительных документов Гомоюновой Л.П. при непосредственном обращении -Дата- года,

- действия председателя ликвидационной комиссии Дворниченко Е.Е. по передаче исполнительных документов (взыскатели Гомоюнова и Юнусова), направленных из МРО по ОИП УФССП по УР должнику МАУ ГЖУ – УК в ЖКХ в г.Ижевске,

- действия МАУ ГЖУ – УК ЖКХ в Ижевске по незаконному приему исполнительных документов (взыскатели Гомоюнова и Юнусова),

- бездействия Администрации г.Ижевска с -Дата- по настоящее время по подаче заявления в ФНС России об аннулировании записи о начале процесса ликвидации МАУ ГЖУ – УК ЖКХ в г.Ижевске либо о прекращении процедуры ликвидации МАУ ГЖУ-УК ЖКХ в г.Ижевске с -Дата- года,

- нахождение исполнительных документов (взыскатели Гомоюнова Л.П., Юнусова Г.Г.) с -Дата- в органах, учреждении МАУ ГЖУ, не предусмотренных законом.

Согласно представленным в суд документам судебный пристав-исполнитель Тарасова С.В. назначена на должность -Дата- приказом № 756-к и.о. руководителя УФССП России по УР Данилова С.В., поэтому в отношении нее не могут обсуждаться действия, имевшие место 26,27,-Дата- по прекращению исполнительных производств (взыскатели Юнусова и Гомоюнова) по оспариваемым вопросам.

Необоснованно заявлено требование о признании незаконными действий ст.судебного пристава МРО по ОИП УФССП по УР Шмыковой О.В. по обращению к Главе Администрации г.Ижевска за разъяснением порядка возвращения исполнительных листов для дальнейшего исполнения.

Согласно должностному регламенту начальника отдела – старшего судебного пристава структурного подразделения – указанное должностное лицо руководствуется Конституцией РФ, Федеральными законами, самостоятельно определяет порядок и способ исполнения своих должностных обязанностей.

При этом, обращение старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП по УР Шмыковой О.В. в адрес Главы Администрации г.Ижевска за разъяснением порядка возвращения исполнительных листов для дальнейшего исполнения никоим образом не нарушает прав и законных интересов взыскателей Юнусовой Г.Г. и Гомоюновой Л.П., поэтому требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Несостоятельны доводы заявителей о незаконности действий Главного судебного пристава УР Данилова С.Н. по необеспечению надлежащего контроля за действиями подчиненных должностных лиц в установленной сфере деятельности, поскольку носят безосновательный, ничем не подтвержденный характер. Никакие обращения в адрес Данилова С.В. не направлялись, поэтому говорить о нарушении должностным лицом прав и законных интересов заявителей у суда не имеется.

Нельзя согласиться и с требованиями Юнусовой и Гомоюновой о признании незаконными бездействия председателя ликвидационной комиссии Дворниченко Е.Е. по обеспечению полного и правильного исполнения исполнительных документов, переданных на исполнение в ликвидационную комиссию, действия председателя ликвидационной комиссии Дворниченко Е.Е. по передаче исполнительных документов самому должнику МАУ «ГЖУ».

Как усматривается из материалов гражданского дела, -Дата- началась процедура ликвидации МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г.Ижевска» на основании постановления Администрации г.Ижевска № 834, законность которого оспаривалась в судебном порядке, лишь постановлением Арбитражного суда Уральского округа от -Дата- решение Арбитражного суда УР от -Дата- и постановление Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от -Дата- отменены, вынесено новое решение, которым в части удовлетворения заявленных требований ООО «УКС» отказано, то есть до сегодняшнего дня эта процедура не закончена. В связи с чем, нахождение исполнительных документов в ликвидационной комиссии МАУ ГЖУ не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, заявителями неправомерно поставлен вопрос о признании незаконным отказа Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска, ликвидационной комиссии в выдаче исполнительных документов Гомоюновой Л.П. при непосредственном обращении -Дата- года, так как данное юридическое лицо не является стороной в исполнительном производстве. Тогда как в силу 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» участниками исполнительного производства являются лишь должник и взыскатель, извещаемые об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения. Управление ЖКХ Администрации г.Ижевска, являющееся самостоятельным юридическим лицом, не является участником ни одного из обжалуемых исполнительных производств.

Несостоятельны требования жалобы о бездействии Администрации г.Ижевска с -Дата- года по настоящее время по подаче заявления в ФНС России об аннулировании записи о начале процесса ликвидации МАУ ГЖУ – УК ЖКХ в г.Ижевске либо о прекращении процедуры ликвидации МАУ ГЖУ-УК ЖКХ в г.Ижевске с -Дата- года, так как до настоящего времени процедура банкротства не окончена.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Юнусовой Г. Г., Гомоюновой Л. П. на действия Главного судебного пристава УФССП России по УР, старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП по УР, Администрации г.Ижевска, начальника Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска удовлетворить частично.

Признать действия старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП по УР Шмыковой О.В. по обеспечению всестороннего рассмотрения обращения Юнусовой Г.Г. от -Дата- и Гомоюновой Л.П. от -Дата- по вопросам, поставленным в обращении и направлению мотивированного ответа в установленный законом срок незаконными.

Обязать старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП по УР Шмыкову О.В. направить в адрес Юнусовой Г.Г. полный мотивированный ответ по всем поставленным вопросам на обращение от -Дата- в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Обязать старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП по УР Шмыкову О.В. направить в адрес Гомоюновой Л.П. полный мотивированный ответ по всем поставленным вопросам в обращение от -Дата- в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Признать бездействия Администрации г.Ижевска по обеспечению объективного и всестороннего рассмотрения обращения Юнусовой Г.Г. от -Дата- незаконным.

Обязать Администрацию г.Ижевска направить в адрес Юнусовой Г.Г. мотивированный ответ на обращение от -Дата- по существу в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Отказать в удовлетворении требований о признании незаконными:

- бездействия судебного пристава-исполнителя Тарасовой С.В.

- действия Главного судебного пристава УР Данилова С.Н. по необеспечению надлежащего контроля за действиями подчиненных должностных лиц в установленной сфере деятельности,

- бездействие председателя ликвидационной комиссии Дворниченко Е.Е. по совершению обязательных действий (с момента прекращения полномочий ликвидационной комиссии) по возврату исполнительных документов на исполнение в УФССП России по УР,

- действия председателя ликвидационной комиссии Дворниченко Е.Е. по передаче исполнительных документов, направленных из МРО по ОИП УФССП по УР должнику МАУ ГЖУ – УК в ЖКХ в г.Ижевске,

- действия МАУ ГЖУ – УК ЖКХ в Ижевске по незаконному приему исполнительных документов,

- бездействия Администрации г.Ижевска с -Дата- до настоящего время по подаче заявления в ФНС России об аннулировании записи о начале процесса ликвидации МАУ ГЖУ – УК ЖКХ в г.Ижевске либо о прекращении процедуры ликвидации МАУ ГЖУ-УК ЖКХ в г.Ижевске с -Дата- года,

- нахождение исполнительных документов с -Дата- в органах, учреждении МАУ ГЖУ, не предусмотренных законом.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение по делу.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2013 года.

Судья С.А. Сутягина