Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Газпром Газораспределение Дальний Восток» о признании незаконным отказ в выдаче технических условий, обязании выдать технические условия;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к Акционерному обществу «Газпром Газораспределение Дальний Восток» о признании незаконным отказ в выдаче технических условий, мотивируя тем, что согласно Постановлению главы города от ДД.ММ.ГГГГ№-па истцу предоставлен в собственность бесплатно земельный участок в границах <адрес>, территория санатория-профилактория по <адрес> (строительный №), предназначенный для размещения домов индивидуальной жилой застройки с целью строительства индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ истцом начато строительство, были получены самостоятельно технические условия для подключения к электро-, тепло- и водоснабжению, а также к канализации. ДД.ММ.ГГГГ от АО «Газпром Газораспределение Дальний Восток» получен отказ в выдаче технических условий в связи с отсутствием принадлежащего истцу земельного участка в Программе газификации на ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что отсутствие в Программе газификации не может являться основанием для отказа в выдаче технических условий. Указанный отказ нарушает права и законные интересы истца на подключение объекта капитального строительства к инженерным сетям для газификации объекта. Просит признать незаконным отказ в выдаче технических условий от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность повторно рассмотреть заявление истца, взыскать судебным расходы в виде уплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей 00 копеек.

В судебном заседании от истца ФИО1 поступило уточнение исковых требований, согласно которым истец просит признать незаконным отказ ответчика в выдаче технических условий от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность выдать технические условия, взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. Указанные уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению по существу, поскольку не противоречат положениям ст. 39 ГПК РФ и не нарушает процессуальные права сторон.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные заявленные требования поддержала, пояснила, что считает, что отказ в выдаче технических условий от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на подключение объекта капитального строительства к инженерным сетям для газификации объекта нарушает ее права и законные интересы. Отказ ответчика не основан на законе. Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа. Отсутствие в Программе газификации строительства распределительного газопровода высокого давления не является основанием для отказа в выдаче технических условий. Ранее ответчиком уже были предоставлены технические условия по аналогичному заявлению собственника соседнего земельного участка. В Технических условиях, выданных в отношении соседнего земельного участка указано максимальное давление 0,0028 Мпа, а также минимальное - 0,0024 Мпа. С актом от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, т.к. неясно в связи с чем и в рамках какого нормативно-правового акта проводились замеры давления в сети распределительного газопровода низкого давления по адресу <адрес>, и почему только эти два многоквартирных дома участвовали в обследовании. Давление в трубопроводе – это технический момент, который может регулироваться ответчиком самостоятельно путем его повышения либо понижения и обследования проводятся на предмет соответствия режима поставки ресурса, и устранения выявленных в процессе недочетов. Учитывая, что ранее ответчиком уже выдавались технические условия в отношении смежного земельного участка следует, что отсутствие в Программе газификации строительства распределительного газопровода высокого давления не может являться основанием для отказа в выдаче технических условий. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, считает, что в выдаче технических условий истцу отказано в соответствии с законом, причиной отказа в выдаче технических условий послужило отсутствие сети газораспределения исполнителя в микрорайоне, где расположен жилой дом истца. Обязанность по организации газоснабжения населения возложена, в первую очередь, на органы местного самоуправления муниципальных образований. Только после утверждения программы газификации возможно строительство распределительного газопровода за счет средств специальной надбавки к тарифу на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям АО «Газпром газораспределение». Подключение к газопроводу, по которому подается газ многоквартирному дому, как того просит истец, не может быть произведено, так как технически это невозможно из за системы газоснабжения, которая не предусматривает возможности дополнительного подключения других потребителей, без снижения объема газа, поставляемого потребителям в многоквартирном доме, что приведет оказанию некачественной услуги потребителю, создаст угроза возможности утечки газа в квартирах на верхних этажах многоквартирного дома. Земельный участок истца включен в план газификации, также, истец может за счет собственных финансовых средств произвести газификацию. При выдаче технических условий по требованию истца ответчик будет обязан в соответствии с требованиями закона произвести работы по газификации, что повлечет нарушение установленного нормативными актами порядка производства данных работ и прав иных потребителей газа в связи, с чем ответчик не может взять на себя такую ответственность. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – представитель Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом. Представителем третьего лица представлен письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, считает исковые требования ФИО1 необоснованными, поскольку генеральной схемой газоснабжения муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» на период до ДД.ММ.ГГГГ строительство газопровода на территории микрорайона «<данные изъяты>», расположенном в Ленинском округе г.Комсомольска-на-Амуре планируется в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что отказ АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в выдаче технических условий истцу законным, ввиду отсутствия технической возможности подключения (технического присоединения) объекта капитального строительства, который планирует построить на земельном участке истец, к сети газораспределения. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что является начальником ПТО КФ АО «Газпром газораспределения ДВ». Технические условия на присоединение к газораспределительной системе выдаются газораспределительной и газотранспортной организацией и являются обязательными к исполнению. Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи запроса о предоставлении технических условий подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы и на указанный момент не утратили силу технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения исполнителя и которые на момент рассмотрения запроса о предоставлении технических условий не завершили подключение (технологическое присоединение). Подключение индивидуального жилого дома, принадлежащего ФИО5, к сетям газораспределения было возможно, поскольку сохранялись условия газоснабжения для потребителей газа. После проведенных замеров в ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что технологическая возможность подключения истца иных других потребителей отсутствует. Подключение (технологическое присоединения) жилого дома истца, который будет строиться на земельном участке, к сетям газораспределения многоэтажного дома может привести к нехватке давления в сети распределительного газопровода низкого давления, что может привести к созданию взрывоопасной ситуации в квартирах верхних этажей многоквартирного дом, к оказанию ответчиком услуги ненадлежащего качества всем потребителям газа..

Суд, выслушав объяснения сторон (представителей), показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ№-па, утвержден градостроительный план земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в микрорайоне «<данные изъяты>» в Ленинском округе г. Комсомольска-на-Амуре в границах: <адрес> – <адрес> – <адрес> – территория санатория-профилактория по <адрес> (строительный №).

На основании постановления «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка», указанный земельный участок предоставлен ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Индивидуальный жилой дом».

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» с запросом о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в выдаче технических условий, поскольку в утвержденном в установленном порядке «Программе газификации Хабаровского края, финансируемой за счет средств специальной надбавки к тарифу на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям АО «Газпром газораспределение» на ДД.ММ.ГГГГ, строительство распределительного газопровода высокого давления согласно утвержденного Градостроительного плата к жилым домам, распложенным в границах: <адрес> – <адрес> – <адрес> – территория санатория-профилактория по <адрес>, не предусмотрено.

Согласно Генеральной схеме газоснабжения муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» на период до ДД.ММ.ГГГГ, газификация микрорайона «<данные изъяты>» предусмотрена в ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, определяется Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 (ред. от 16.11.2016) (далее - Правила).

Согласно п. 14 указанных Правил, Основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрено установление платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, с учетом финансирования мероприятий, связанных с ликвидацией дефицита пропускной способности существующих сетей газораспределения, необходимой для осуществления подключения (технологического присоединения), без согласия заявителей, а также когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Пунктом 25 Правил определено, что техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи запроса о предоставлении технических условий подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы и на указанный момент не утратили силу технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения исполнителя и которые на момент рассмотрения запроса о предоставлении технических условий не завершили подключение (технологическое присоединение).

Рассматривая довод истца о том, что подключение ее жилого дома к газораспределительной сети возможно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ утверждены технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в границах: <адрес> – <адрес> – <адрес> – территория санатория-профилактория по <адрес> (строительный №), принадлежащий на праве собственности ФИО5, не состоятелен, так как в судебном заседании установлено, что в настоящее время подключение жилого дома, который будет расположен на земельном участке, принадлежащем истцу, может повлечь нарушение газоснабжения для ухе подключенных к газораспределительной системе потребителей газа, т.е. технологически не возможно.

Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что отказ АО «Газпром Газораспределение Дальний Восток» в выдаче истцу ФИО1 технических условий соответствует требованиям действующего законодательства, следовательно, исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Газпром Газораспределение Дальний Восток» о признании незаконным отказ в выдаче технических условий, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу «Газпром Газораспределение Дальний Восток» о признании незаконным отказ в выдаче технических условий, обязании выдать технические условия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 01 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Шкатов