Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Буданова Н.А., представителя истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Кумпанич Н.И., представителя ответчика ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ......... год Росновской М.В., третьего лица Будановой В.В., третьего лица Мочаловой Ю.Н., третьего лица Мочаловой Ю.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, третьего лица Ерофеевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буданова Н.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Воронежский государственный природный биосферный заповедник» о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исков к ответчикам, просит признать право собственности в порядке приватизации за ним на жилое помещение - жилой дом с жилым назначением площадью ..........м., с кадастровым номером № ..... инвентарный № ..... лит. А.А1, расположенный по <адрес>».

Исковые требования мотивированы тем, что Буданов Н.А., Буданова В.В., Ерофеева А.О., Мочалова Ю.Н., ФИО1, зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> право проживания которых, возникло в связи с предоставлением указанного жилого помещения в наем с момента вселения в него истца Буданова Н.А. и Будановой В.В., а также детей : Мочаловой (ранее Будановой) Ю.Н. и Ерофеевой (ранее Будановой) Е.Н. в ДД.ММ.ГГГГ. Указанное помещение было предоставлено истцу и членам его семьи на праве социального найма в связи с трудоустройством истца в ФГБУ «Воронежский государственный природный заповедник». Истец является ветераном труда в связи с работой в указанной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, в период пользования вышеуказанными лицами жилым помещением, зарегистрировано право оперативного управления № ..... от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФГБУ «Воронежский государственный заповедник», что подтверждается выпиской из ЕГРП № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свое право на получение в собственность указанного домовладения в порядке приватизации, истец Буданов Н.А. учитывая, что иные зарегистрированные лица имели право отказать в его пользу от приватизации жилого помещения, обратился к ответчику ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного жилого помещения. Однако в предоставлении указанного помещения в собственность истцу было отказано, что подтверждается ответом № .....от ДД.ММ.ГГГГ, ответом № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания для отказа в приватизации ответчик указывает, что дом является федеральной собственности и не подлежит изъятию из гражданского оборота, указанная позиция высказана и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в письме № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что у него возникло право на приобретение в собственность в порядке приватизации указанного имущества.

Спора между членами семьи по поводу приватизации жилого дома нет. Истец и третьи лица вселились в жилой дом на законных основаниях, иск о выселении их из жилого дома не предъявлялся.

Жилое помещение, в котором проживают истец и третьи лица, является изолированным жилым помещением, что подтверждается кадастровым паспортом жилого помещения.

Истец вносит плату за найм жилого помещения, за коммунальные услуги на счет ФГУ «Воронежский государственный природный биосферный заповедник», что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате. Ранее истец правом участия в приватизации жилых смещений не пользовался.

Положение о ФГБУ «Воронежский государственный природный биосферный заповедник» утверждено руководителем департамента охраны окружающей среды и логической безопасности Министерства природных ресурсов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Запрета на приватизацию жилых помещений, находящихся на территории природного заповедника, закон не содержит.

Истец считает, что в отношении жилого дома, право собственности в порядке приватизации на который, просит признать за ним, отсутствует уполномоченное лицо, которое имело бы право заключения договора передачи жилого дома в собственность.

Отказ истцу в приватизации занимаемого им жилого помещения, которое имеет равный правовой режим с иными жилыми помещениями на территории заповедника, является нарушением принципа равенства граждан. Равный правовой режим жилых помещений не предполагает различий в правах, приобретаемых гражданами, проживающими в них.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (т.1л.д.180-181).

В судебном заседании истец Буданов Н.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Кумпанич Н.И. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» по доверенности Росновская М.В. исковые требования не признала.

Представителем ответчика ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» представлены возражения (т.2л.д.11-17).

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица Буданова В.В., Мочалова Ю.Н., Мочалова Ю.Н., действующая в интересах несовершеннолетней Мочаловой Д.О., Ерофеева А.О. против иска не возражают.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление (т.1 л.д.215-218,234).

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, обозрев инвентарное дело на жилой дом, расположенный по <адрес> изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда основаны на следующем.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1).

Приведенное конституционное положение в единстве с провозглашенными в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия нынешнего и будущих поколений и ответственностью перед ними определяют взаимообусловленность закрепленных Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду (статья 42) и обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58), выражая тем самым один из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности - принцип приоритета публичных интересов.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2009 года N 8-П, правовые основы государственной политики в этой сфере - исходя из того, что ценность сохранения природы и окружающей среды утверждается на конституционном уровне, - должны определяться таким образом, чтобы через реализацию указанной конституционной обязанности, имеющей всеобщий характер, при решении социально-экономических задач обеспечивался баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и гарантировались соблюдение и защита экологических прав граждан.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации", граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий регулируются Федеральным законом от 14.03.1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях". Согласно положениям указанного закона особо охраняемые природные территории - это участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

В силу ст. 6 Федерального Закона N 33-ФЗ от 14.03.1995 г. "Об особо охраняемых природных территориях" государственные природные заповедники относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах государственных природных заповедников природная среда сохраняется в естественном состоянии и полностью запрещается экономическая и иная деятельность, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Природные ресурсы и недвижимое имущество, расположенные в границах государственных природных заповедников, являются федеральной собственностью и изымаются из гражданского оборота, если иное не предусмотрено федеральными законами. Положение о государственном природном заповеднике утверждается федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого он находится.

Ограничение законодателем права граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения допустимо в случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года N 25-П, от 24 октября 2000 года N 13-П и от 15 июня 2006 года N 6-П, Определение от 2 ноября 2000 года N 220-О).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации при разрешении вопроса о законности и обоснованности приватизации такого жилого помещения, судам надлежит устанавливать как правовой режим конкретного жилого помещения, заявленного к приватизации, так и наличие у такого правового режима особенностей, обусловленных необходимостью выполнения задач, определенных Федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях".

Суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении N 1419-О-О от 5 октября 2011 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Якова Константиновича на нарушение его конституционных прав абзацем пятым пункта 2 статьи 6 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" заключающейся в том, что « отсутствие у граждан права на приватизацию жилых помещений, правовой режим которых предопределен его взаимосвязью с задачами особой охраны ценных для государства природных территорий, определенными в Федеральном законе "Об особо охраняемых природных территориях", оправдано с точки зрения необходимости защиты государственных природных заповедников как объектов национального достояния, а установленные законодателем в этих целях ограничения в приватизации жилья соответствуют конституционным гарантиям и обязательствам, предусмотренным статьями 9, 42 и 58 Конституции Российской Федерации».

Судом установлено, что истец работал в Воронежском государственном природном биосферном заповеднике в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности государственного инспектора по охране территории природы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности государственного инспектора по охране государственного инспектора по охране территории государственного заповедника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности участкового государственного инспектора по охране территории (т.1л.д.36-37).

Собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> которое фактически является отдельно стоящим жилым домом, площадью ......... кв.м., земельного участка, на котором он расположен, является Российская Федерация, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, картой земель Воронежского государственного природного биосферного заповедника (т.2 л.д.4-7, 18,19, 21).

Данный жилой дом передан в оперативное управление ФГБУ «Воронежский государственный заповедник», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.22).

ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» является федеральным государственным природоохранным, научно-исследовательским и эколого-просветительским учреждением, имеющим целью сохранение и изучение естественного хода природных процессов и явлений, генетического фонда растительного и животного мира, отдельных видов и сообществ растений и животных, типичных и уникальных экологических систем (п.1 Устава ФГУ «Воронежский заповедник», п.1 Положения о ФГУ «Воронежский заповедник») (т.2 л.д.35, л.д.49).

Согласно п.13 Устава природные ресурсы и недвижимое имущество, расположенные в границах Воронежского государственного природного биосферного заповедника являются федеральной собственностью и изымаются из гражданского оборота, если иное не предусмотрено федеральными законами(т.2л.д.36).

Согласно п.11 Положения ФГУ «Воронежский заповедник» природные ресурсы и недвижимое имущество заповедника полностью изымаются из оборота (не могут отчуждаться и переходить от одного лица к другому иными способами) (т.2л.д.51).

В заповеднике сложилась система охраны его территории с использованием кордонов для инспекторов по охране территорий. Все указанные кордоны расположены на земельных участках, отнесенных к землям ФГБУ « Воронежский государственный природный биосферный заповедник».

Как видно из материалов дела статус земельного участка - природного биосферного заповедника, на котором расположен спорный жилой дом, не изменялся. Указанное обстоятельство никем не оспаривалось.

Из пояснений истца следует, что спорный жилой дом был предоставлен ему для проживания в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудоустройством в Воронежский государственный природный биосферный заповедник. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Буданов Н.А., Буданова В.В., Мочалова Ю.Н., несовершеннолетняя ФИО1, Ерофеева А.О. зарегистрированы по <адрес> и проживают в жилом доме общей площадью ......... кв.м., расположенном по <адрес> (т.1 л.д.18-32).

Буданов Н.А. обращался в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> учитывается в реестре федерального имущества и закреплен на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением "Воронежский государственный природный биосферный заповедник". В силу ст. 6 Федерального закона от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" недвижимое имущество государственного природного заповедника полностью изымается из оборота (не может отчуждаться и переходить от одного лица к другому иными способами) (т.1 л.д. 46)

Из ответа ФГБУ « Воронежский государственный заповедник» от ДД.ММ.ГГГГ на просьбу о разрешении приватизации занимаемого дома также следует, что заповедник не вправе решать вопрос о приватизации занимаемого истцом дома (т.1 л.д.44).

Само по себе проживание истца с семьей в спорном жилом помещении, не является бесспорным доказательством того, что оно в установленном законом порядке предоставлено ему в постоянное пользование по договору социального найма. Каких-либо доказательств о том, что жилая площадь истцу была предоставлена в порядке, предусмотренном ст. 49 ЖК РФ, для постоянного проживания по договору социального найма, суду не представлено.

Из пояснений истца следует, что он на учёте в качестве нуждающегося в получении жилья или улучшении жилищных условий в период работы в ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» не состоял.

Доказательств того, что истцу выдавался ордер на вселение в спорное жилое помещение истцом не представлено.

Кроме того, согласно сообщению МКУ «Рамонский архив» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ сведения о предоставлении жилого помещения Буданову Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (т.2л.д.1).

Согласно сообщению МБУ «Муниципальный архив г.Воронежа» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в постановлениях Главы администрации Железнодорожного района г.Воронежа за период с мая по август ДД.ММ.ГГГГ сведений о предоставлении Буданову Н.А. служебного жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, Госзаповедник центральная усадьба кордон «Рамонский», не имеется (т.2л.д.3).

При таких обстоятельствах законных оснований считать, что истец проживает в спорном жилом доме на условиях социального найма, не имеется.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (ч.3 ст. 92 ЖК РФ).

Исходя из положений п. 41 Положения о государственной лесной охране СССР, утвержденного Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1181, а также п. 22 Положения о государственной лесной охране РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 850, лесникам на время работы в лесной охране предоставляются в бесплатное пользование жилые помещения с надворными постройками в лесу (кордон). Понятие "кордон" в общем смысле означает пост лесной стражи, то есть временный или постоянный пост лесной стражи или охраны заповедников.

Более того, пунктом 39 Положения о Воронежском биосферном государственном заповеднике, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого дома, было предусмотрено, что жилищный фонд Воронежского биосферного государственного заповедника включает : государственные дома( квартиры) и служебные помещения (кордоны) (т.2л.д.94).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ..... “Об утверждении перечня категорий работников лесного хозяйства, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения в домах государственного жилищного фонда, находящегося в собственности Российской Федерации”, утверждён Перечень категорий работников лесного хозяйства, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения в домах государственного жилищного фонда. В данный перечень входят: - директор, заместитель директора лесхоза, национального природного парка, государственного заповедника, учебного лесного хозяйства, опытного лесного хозяйства; - главный лесничий лесхоза, национального природного парка, государственного заповедника, учебного лесного хозяйства, опытного лесного хозяйства; - лесничий; - помощник лесничего; - мастер леса; - лесник, егерь; - государственный инспектор по охране леса; - специалисты, ведающие вопросами лесопользования, охраны и защиты леса, лесовосстановления, защитного лесоразведения, охотничьего хозяйства и работающие в лесхоза, национального природного парка, государственного заповедника, учебного лесного хозяйства, опытного лесного хозяйства.

Таким образом, на момент передачи жилого помещения истцу в связи с работой в системе лесной охраны спорный объект в силу прямого указания закона относился к категории служебных жилых помещений.

Указанные обстоятельства означают отсутствие правоотношений, основанных на договоре социального найма и исключают возможность передачи жилого дома площадью 60,9 кв.м., расположенного по <адрес>, в собственность Буданова Н.А. в порядке приватизации.

То обстоятельство, что истец ранее не принимал участие в приватизации жилых помещений, не свидетельствует о наличии у него права на приватизацию спорного жилого помещения.

Истец не представил доказательств, что спорный жилой дом никогда не имел статуса служебного жилого помещения либо, что он был в установленном порядке переведен из категории служебного жилья в иную категорию жилых помещений, и как следствие передаваться в собственность в порядке приватизации.

Суд принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что спорное жилое помещение находится на кордоне, и как служебное было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями на период работы в Воронежском государственном природном биосферном заповеднике.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец проживает в специализированном жилом фонде, занимаемое истцом жилое помещение, в силу действующего законодательства, не подлежит приватизации. При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилой дом.

Кроме того, поскольку, в силу ст. 6 Федерального Закона N 33-ФЗ от 14.03.1995 г. "Об особо охраняемых природных территориях", природные ресурсы и недвижимое имущество государственных природных заповедников, в том числе и жилые помещения, расположенные в них, полностью изымаются из оборота, а поэтому не могут отчуждаться, переходить от одного лица к другому лицу, в том числе и в порядке приватизации.

Отсутствие у истца права на приватизацию жилого помещения, правовой режим которого, определен в вышеуказанном Федеральном законе, является оправданной мерой государства по необходимости защиты государственных природных заповедником как объектов национального достояния, и конституционных прав истца не нарушает.

Суд принимает во внимание доводы представителя третьего лица Минприроды России в возражении на исковое заявление о том, что признание права собственности на жилое помещение повлечет за собой изменение правового режима, а бывший балансодержатель –национальный парк – утратит соответствующие контрольные и охранные функции (т.1 л.д.217 оборот).

Довод представителя истца о том, отказ в приватизации нарушает конституционные права истца, является не состоятельным.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правовой основой преобразования отношений собственности в жилищной сфере служит Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". При этом право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина, а появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилом фонде. При этом ограничение законодателем данного права допустимо в случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года N 25-П, от 24 октября 2000 года N 13-П и от 15 июня 2006 года N 6-П, Определение от 2 ноября 2000 года N 220-О).

Кроме того, на момент рассмотрения дела Буданов Н.А. не является работником ФГБУ «Воронежский государственный заповедник», но он и его семья продолжают пользоваться спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Буданова Н.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Воронежский государственный природный биосферный заповедник» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - жилой дом с жилым назначением площадью ......... кв.м., с кадастровым номером № ..... инвентарный № ....., лит.А,А1, расположенный по <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Н.В.Клепова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года