Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-<данные изъяты><данные изъяты>2018 по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО5 к муниципальному предприятию «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района о возложении обязанности по исключению из лицевого счета задолженности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику МП «ЖЭК-3» об исключении из лицевого счета задолженности по оплате услуг теплоснабжения. Требования мотивированы тем, что являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский район, п. <данные изъяты>. ФИО1 принадлежит 1/5 доля в праве, ФИО2 и ФИО5 по 2/5 доли в праве собственности на квартиру. Истцам ежемесячно выставляются платежные документы на оплату коммунальных услуг, в том числе услуги теплоснабжения квартиры. За январь 2018 года ответчик предъявил ФИО1 платежный документ по оплате коммунальных услуг, в том числе, за услуги теплоснабжения, в размере 245 799, 44 рублей, который состоит из задолженности на 01.01.2018 в размере 237 730, 08 рублей и начисления за январь месяц в размере 8 069, 36 рублей. 20 марта 2018 года ФИО1 направил запрос в адрес МП «ЖЭК-3» о предоставлении расчета предъявленной суммы к оплате. 10 апреля 2018 года ФИО1 получил расчет о сумме задолженности за услуги теплоснабжения квартиры. При этом задолженность за услуги теплоснабжения по состоянию на 01.10.2014 составляет 112 176,20 рублей, с ноября 2014 года по апрель 2015 года начисления за услуги теплоснабжения составляют 19 106,86 рублей. Задолженность рассчитывается на общую площадь квартиры, принадлежащей истцам на праве долевой собственности. 28 марта 2018 года ФИО1 обратился в адрес ответчика с заявлением о списании суммы задолженности прошлых лет, в связи с истечением срока исковой давности. Заявление осталось без удовлетворения. Ответчик самостоятельно исковые требования к истцам о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения в размере 112 176, 20 рублей и 19 106, 86 рублей в судебном порядке не заявляет. Общую сумму задолженности в размере 131 283, 06 рублей (112 176,2 + 19 106,86) не списывает.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения, просят обязать ответчика исключить из лицевого счета задолженность по оплате услуг теплоснабжения в размере 127 461 рубль 69 копеек как не реальной ко взысканию, в связи с истечением срока исковой давности; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 749 рублей 84 копейки в пользу ФИО1, в размере 1 499 рублей 69 копеек в пользу ФИО2, в размере 1 499 рублей 69 копеек в пользу ФИО5; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15 000 рублей в пользу ФИО1.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО3 исковые требования поддержали, дали пояснения согласно исковому заявлению. Суду пояснили, что задолженность образовалась в связи с тем, что между сторонами существуют разногласия, с предоставленными услугами истцы не согласны, оплачивать их согласны.

Истец ФИО5, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика муниципального предприятия «ЖЭК-3», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Сторонами в судебном заседании не оспаривается, что истцы являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский район, п. <данные изъяты> ФИО1 принадлежит 1/5 доля в праве, ФИО2 и ФИО5 по 2/5 доли в праве собственности на квартиру.

На данную квартиру открыт единый лицевой счет.

Из объяснений сторон, материалов дела следует, что у истцов по состоянию на 01.10.2014 года задолженность по оплате услуг теплоснабжения составляет 112 176 рублей 20 копеек.

Истцы просят обязать ответчика списать начисленную задолженность по причине пропуска срока исковой давности за период до 01.10.2014 года в размере 127 461 рубль 69 копеек.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 1, 2 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5 и принимая решение об обязании ответчика списать начисленную задолженность за спорный период времени, суд, с учетом приведенных норм права о сроке исковой давности, приходит к выводу о том, что такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Поэтому правовых оснований для применения срока исковой давности к начисленному истцам долгу, который ответчиком не передан ко взысканию в судебном порядке, в рамках настоящего дела не имеется.

Согласно пункту 77 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н, на которое истцы ссылаются в исковом заявлении, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.

Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

Таким образом, исходя из данной нормы, списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора. По смыслу данной нормы, списание долга осуществляется кредитором только после принятия всех возможных мер к принудительному взысканию с должника задолженности, в том числе и в судебном порядке, и когда эти меры оказались исчерпывающими и безрезультатными.

Из объяснений представителя ответчика следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района от 20 декабря 2017 года за предоставленные коммунальные услуги муниципальным предприятием «ЖЭК-3» взыскана задолженность с ФИО1 за период с 01.10.2014 года по 30.09.2017 года взыскана задолженность в размере 25 461 рубль 79 копеек, пени в размере 3 695 рублей 66 копеек.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика в принудительном порядке обязанности по списанию истцам спорного долга, у суда не имеется.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не нарушает прав истца, исковые требования не основаны на нормах закона, в связи с чем, в их удовлетворении должно быть отказано.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5 к муниципальному предприятию «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района о возложении обязанности по исключению из лицевого счета задолженности, взыскании судебных расходов, необоснованными и неподлежащими удовлетворению по вышеизложенным мотивам и основаниям.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО4, ФИО5 к муниципальному предприятию «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района о возложении обязанности по исключению из лицевого счета задолженности, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 18 июня 2018 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина