Гражданский кодекс часть 1

Логинова Д.В. обратилась в суд с иском к ООО «АгроХимКомпакт» (далее - ООО «АХК», Общество) о защите трудовых прав, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в Обществе в должности <данные изъяты>, с ней был заключен Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ она уволена по п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию. В нарушение ее прав в день прекращения трудового договора работодатель не произвел расчет, в том числе не выплатил ей задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155 992 руб. 71 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 127 495 руб. 55 коп. На основании ст.ст. 21, 135, 140, 391, 392, 393 ТК РФ истец просит взыскать с Общества задолженность по заработной плате в сумме 155 992 руб. 71 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 127 495 руб. 55 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб.

В судебное заседание истец Логинова Д.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена.

Ее представитель Муравьев А.В., действующий на основании доверенности, поддержал иск Логиновой Д.В. по изложенным в нем доводам.

Представитель Общества, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Названному праву корреспондирует установленная статьей 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статей 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно части 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Статьей 140 ТК РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании из объяснений представителя истца и из письменных материалов дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Логинова Д.В. работала в Обществе в должности <данные изъяты>. С ней был заключен Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ей установлена заработная плата в сумме 50 000 руб., которая выплачивается не позднее 5 числа каждого месяца, аванс – не позднее 20 числа каждого месяца путем перечисления в безналичном порядке на банковский счет работника.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Логинова Д.В. уволена по собственному желанию по основанию, предусмотренному п.7 ст.77 ТК РФ.

Факт работы истца в Обществе подтверждается копией Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АХК» (работодатель) и Логиновой Д.В. (работник), копией трудовой книжки Логиновой Д.В., справкой о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (форма 2НДФЛ), карточкой счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», отчетом по операциям ООО «АХК» в отношении работника Логиновой Д.В.

Ссылаясь на невыплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, истец Логинова Д.В. просит взыскать с Общества задолженность по заработной плате в общей сумме 155 992 руб. 71 коп., в том числе за апрель ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 471 руб., за май ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 471 руб., за июнь ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 050 руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 127 495 руб. 55 коп.

В обоснование размера задолженности представителем истца представлен Отчет по операциям ООО «АХК» в отношении работника Логиновой Д.В., а также заверенная руководителем (управляющим) Общества Карточка счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 31.10.2000 года №94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» счет 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками организации по оплате труда (по всем видам оплаты труда, премиям, пособиям, пенсиям работающим пенсионерам и другим выплатам), а также по выплате доходов по акциям и другим ценным бумагам данной организации. По кредиту счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» отражаются суммы: оплаты труда, причитающиеся работникам, по дебету счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» отражаются выплаченные суммы оплаты труда, премий, пособий, пенсий и т.п., доходов от участия в капитале организации, а также суммы начисленных налогов, платежей по исполнительным документам и других удержаний.

В целях выяснения фактического размера задолженности Общества перед истцом по заработной плате Обществу было предложено представить сведения о размере причитающейся истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Однако такие сведения ответчиком представлены не были.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 стать 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из характера спора, бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по выплате работнику причитающихся ему денежных сумм в связи с исполнением им трудовых функций и размера задолженности возлагается на ответчика - работодателя.

Поскольку ответчиком вопреки возложенной на него статьей 56 ГПК РФ процессуальной обязанности такие доказательства в ходе судебного разбирательства не представлены, не опровергнуты ни факт наличия задолженности перед истцом по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, ни размер задолженности, несмотря на требования суда сведения о размере задолженности перед истцом Обществом не предоставлены, то суд, оценив объяснения представителя истца, представленные им документы по правилам ч.1 ст.68 ГПК РФ, считает установленным и доказанным факт наличия задолженности Общества перед истцом по заработной плате за апрель-июнь 2020 года и по компенсации за неиспользованный отпуск в названных выше суммах.

Удовлетворяя иск, по изложенным выше основаниям, суд взыскивает с Общества в пользу Логиновой Д.В. задолженность по заработной плате в сумме 155 992 руб. 71 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 127 495 руб. 55 коп.

При этом решение суда о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии со ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Согласно статье 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и установленные обстоятельства, суд считает, что со стороны работодателя имело место грубое нарушение трудовых прав истца, а потому ее требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

У суда не вызывает сомнение, что неправомерное удержание ответчиком причитающхся истцу денежных средств причинило ей нравственные страдания. Учитывая это, конкретные обстоятельства причинения вреда, а также период просрочки выплаты заработной платы суд считает разумным и справедливым определить к взысканию с ответчика компенсацию причиненного истцу морального вреда в сумме 10 000 руб.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Общества в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 6 334 руб.88 коп., от уплаты которой истец при обращении в суд была освобождена.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Логиновой Д.В. к ООО «АгроХимКомпакт» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 155 992 руб. 71 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 127 495 руб. 55 коп. и компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АгроХимКомпакт» в пользу Логиновой Д.В. задолженность по заработной плате в сумме 155 992 руб. 71 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 127 495 руб. 55 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а всего 293 488 руб. 26 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать ООО «АгроХимКомпакт» в местный бюджет госпошлину в сумме 6 334 руб.88 коп.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 283 488 руб. 26 коп. подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2021 года.