Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФЗ к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОДОМ», некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» об устранении недостатков работ по капитальному ремонту системы водоотведения с приведением в соответствие с проектной документацией, взыскании компенсации морального вреда, признании недействительным акта приемки законченного капитального ремонта многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

МФЗ обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОДОМ», некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» об устранении недостатков работ по капитальному ремонту системы водоотведения с приведением в соответствие с проектной документацией, взыскании компенсации морального вреда, признании недействительным акта приемки законченного капитального ремонта многоквартирного дома, указав в обоснование иска, что на основании Постановления КМ РТ от 23 апреля 2020 года №320 «О внесении изменений в Краткосрочный план реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан» жилой ... был включен в программу капитального ремонта на 2020 год. Выполнены работы по ремонту внутридомовых инженерных систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения.

Заказчиком работ по капитальному ремонту является НО «Фонд жилищно - коммунального хозяйства РТ», работы выполнила подрядная организация ООО «Экодом», строительный контроль осуществляла МУП «Служба технического надзора». Работы выполнены в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Союзстройпроект».

В связи с проведенными работами произошла замена труб водоснабжения горячей, холодной воды и канализационного стояка. В квартире ..., которая принадлежит истцу на праве собственности, были произведены работы по замене канализационной трубы. При замене трубы было видно, что в подвальной зоне имеется бетонный выступ, который не отражен в проектной документации. В связи с этим, рабочие не устранив препятствие полностью, сделали при установке трубы угол 45 градусов, который не отражен в проектной документации и которого не должно быть, при этом труба была явна установлена с нарушением технологий, т.к. в настоящее время издается шум при падении воды сверху, что существенно портит качество жизни в собственной квартире.

Ранее истец просил управляющую компанию устранить имеющиеся нарушения путем шумоизоляции канализационных труб. Истец получил ответ, что работы выполнены в соответствии с проектной документацией, прошедшей проверку достоверности определения сметной стоимости в ГАУ «УГЭЦ РТ» и что проектной документацией шумоизоляция канализационных труб не предусмотрена.

В связи с этим, истцом был заключен договор №78 на проведение экспертного исследования по вопросам:

Соответствует ли результатвыполненных работ после капитального ремонта системы водоотведения на объекте, расположенном по адресу: ..., рабочему проекту, разработанному ООО «СоюзСтройПроект»?

Соответствует ли результат выполненных работ после капитального ремонта системы водоотведения на объекте, расположенном по адресу: ..., действующим нормативным документам в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП и др?

В случае, если выявлены несоответствия рабочему проекту и/или нормативной документации, определить перечень работ, необходимых для их устранения.

В соответствии с заключением специалиста №78/22 по итогом проведенного исследования, специалист пришел к выводу, что результат выполненных работ после капитального ремонта системы водоотведения в жилом доме, в частности в квартире ... и подвале, расположенных по адресу: ..., имеет отклонения от рабочего проекта, разработанного ООО «СоюзСтройПроект». Выявлены отклонения от пояснительной записки и рабочих чертежей планов 1-го этажа и подвала. В результате проведенного исследования специалистом выявлены нарушения действующей нормативно - технической документации в части устройства отводов (колен) в плите перекрытия вместо устройства прямой трубы, что создает дополнительный шум и вибрации. Так, труба в месте прохода через межэтажное перекрытие должна быть дополнительно обернута пергамином в два слоя и обвязана шпагатом или мягкой проволокой. Однако вместо трубы в месте прохода через перекрытия установлены два отвод (колена), что нарушает требования СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 40-170-2003 «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб». Устройство дополнительных еще двух отводов (колен) в подвале для обхода бетонного препятствия увеличивает ударные нагрузки на стенки труб и фитингов. Для устранения выявленных несоответствий и нарушений необходимо выполнить следующий перечень мероприятий: перемещение/срез бетонного элемента, находящегося под канализационным стояком, с устройством временных опор; демонтаж отводов, устроенных в плите перекрытия; прокладывание вертикальной трубы в плите перекрытия с

обертыванием, обвязыванием и установкой гильз; устройство отвода в подвале к вертикальному канализационному стояку; подсоединение к общему коллектору внутридомовой канализации.

Подрядная организация (в данном случае Общество с ограниченной ответственностью «Экодом») была выбрана региональным оператором для производства ремонтных работ многоквартирного дома. Между ними заключен договор на выполнение определенных работ по капитальному ремонту дома. Тогда как собственники квартир дома участниками правоотношений, возникших в связи с заключением договора строительного подряда (либо возможного субподряда) не являются.

Считает, что ответчик НО «Фонд ЖКХ РТ» нарушил права истца как потребителя, поскольку работы по капитальному ремонту были выполнены с недостатками, которые нашли свое подтверждение в заключение специалиста.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Просит обязать НО «Фонд жилищно - коммунального хозяйства РТ», ООО «Экодом» устранить выявленные недостатки работ по капитальному ремонту по адресу: ... (а также под указанной квартирой в подвальной территории), а именноперемещение/срез бетонного элемента, находящегося под канализационным стояком, с устройством временных опор; демонтаж отводов, устроенных в плите перекрытия; прокладывание вертикальной трубы в плите перекрытия с обертыванием, обвязыванием и установкой гильз; устройство отвода в подвале к вертикальному канализационному стояку; подсоединение к общему коллектору внутридомовой канализации, путем выполнения работ.

Взыскать с НО «Фонд жилищно - коммунального хозяйства РТ», ООО «Экодом» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования просил обязать НО «Фонд жилищно - коммунального хозяйства РТ», ООО «Экодом» устранить выявленные недостатки работ по капитальному ремонту по адресу: ... (а также под указанной квартирой в подвальной территории), а именноперемещение/срез бетонного элемента, находящегося под канализационным стояком, с устройством временных опор; демонтаж отводов, устроенных в плите перекрытия; прокладывание вертикальной трубы в плите перекрытия с обертыванием, обвязыванием и установкой гильз; устройство отвода в подвале к вертикальному канализационному стояку; подсоединение к общему коллектору внутридомовой канализации, путем выполнения работ.Взыскать с НО «Фонд жилищно - коммунального хозяйства РТ», ООО «Экодом» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Обязать НО «Фонд жилищно - коммунального хозяйства РТ», ООО «Экодом» привести в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Союзстройпроект» капитальный ремонт по адресу: ..., в том числе под указанно й квартирой в подвальной территории.

Протокольным определением от 03.05.2023г. по делу в качестве третьего лица ООО «Консорциум строительных компаний».

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования окончательно просил обязать НО «Фонд жилищно - коммунального хозяйства РТ», ООО «Экодом» устранить выявленные недостатки работ по капитальному ремонту по адресу: ... (а также под указанной квартирой в подвальной территории), а именноперемещение/срез бетонного элемента, находящегося под канализационным стояком, с устройством временных опор; демонтаж отводов, устроенных в плите перекрытия; прокладывание вертикальной трубы в плите перекрытия с обертыванием, обвязыванием и установкой гильз; устройство отвода в подвале к вертикальному канализационному стояку; подсоединение к общему коллектору внутридомовой канализации, путем выполнения работ.Взыскать с НО «Фонд жилищно - коммунального хозяйства РТ», ООО «Экодом» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Обязать НО «Фонд жилищно - коммунального хозяйства РТ», ООО «Экодом» привести в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Союзстройпроект» капитальный ремонт по адресу: ..., в том числе под указанно й квартирой в подвальной территории. Признать недействительным (незаконным) акт от ... приемки законченного капитального ремонта многоквартирного дома приемочной комиссией.

Протокольным определением от .... по делу в качестве третьего лица привлечены МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», ГЖИ РТ, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани», НВВ, ООО «Союзхимпроект».

Истец МФЗ, представитель истца в судебном заседании иск с учетом уточнения поддержали.

Представитель ответчика НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства» в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признал.

Представитель ответчика ООО «ЭКОДОМ» в суд не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая Компания «Уютный дом» в суд не явился, извещен.

Представитель третьего лица МУП «Службы технического надзора» в суд не явился, извещен

Представитель третьего лица ООО «Консорциум Строительных компания» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в суд не явился, извещен.

Представитель третьего лица МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани» в суд не явился, извещен.

Третье лицо НВВ в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО «Союзхимпроект» в суд не явился, извещен.

Представитель третьего лица ГЖИ РТ в судебное заседание не явился, представлен отзыв.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ч.3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из материалов дела следует, что МФЗ является собственником ....

ООО «УК «Уютный Дом» является управляющей компанией осуществляющей управление, эксплуатацию, санитарно-технической обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного ..., в которой расположена вышеуказанная квартира истца.

В соответствии с Краткосрочным планом, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан №1220 от 27.12.2019г., в 2020 году, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...были проведены следующие виды работ:ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения, ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения, ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения.

Заказчиком работ по капитальному ремонту является Некоммерческая организация «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», функции технического заказчика осуществляет Исполнительный комитет г. Казани

Между Некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» и ООО «Консорциум Строительных Компаний» был заключен договор от 14.07.2020г. № 43-20/МКД о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе в МКД.

ООО «ЭКОДОМ» (подрядная организация) производила ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, холодного, горячего водоснабжения, водоотведение вышеуказанного дома.

Проектная документация на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РТ, ... была изготовлена ООО «СоюзСтройПроект».

Строительный контроль, ответственность за качество и своевременное выполнение работ при проведении капитального ремонта общего домового имущества многоквартирных домов возложены на МУП ... «Служба технического надзора».

Завершенный капитальным ремонтом многоквартирный дом принят в эксплуатацию приемочной комиссией, на основании акта ввода от 20.11.2020 подписан всеми членами комиссии, представителем собственников помещений. Данный акт утвержден Председателем Комитета жилищно-коммунального хозяйства Исполкома г.Казани.

МФЗ обратился в ООО «Экодом» с претензией об устранении выявленных недостатков работ по капитальному ремонту по адресу: ... (а также под указанной квартирой в подвальной территории), а именноперемещение/срез бетонного элемента, находящегося под канализационным стояком, с устройством временных опор; демонтаж отводов, устроенных в плите перекрытия; прокладывание вертикальной трубы в плите перекрытия с обертыванием, обвязыванием и установкой гильз; устройство отвода в подвале к вертикальному канализационному стояку; подсоединение к общему коллектору внутридомовой канализации, путем выполнения работ. Компенсации морального вреда.

Согласно заключению ООО «КБ «МЕТОД» №78/22 по результатам обследования квартиры ... и подвала, расположенных по адресу: ..., в результате выполненных работ после капитального ремонта системы водоотведения в жилом доме, в частности в квартире ... и подвале, имеет отклонения от рабочего проекта, разработанного ООО «СоюзСтройПроект». Выявлены отклонения от пояснительной записки и рабочих чертежей планов 1-го этажа и подвала.

В результате проведенного исследования выявлены нарушения действующей нормативно-технической документации в части устройства отводов (колен) в плите перекрытия вместо устройства прямой трубы, что создает дополнительный шум и вибрации. Так, труба в месте прохода через межэтажное перекрытие должна быть дополнительно обернута пергамином в два слоя и обвязана шпагатом или мягкой проволокой. Однако вместо трубы в месте прохода через перекрытие установлены два отвод (колена), что нарушает требования СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 40-107-2003 «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб». Устройство дополнительных еще двух отводов (колен) в подвале для обхода бетонного препятствия увеличивает ударные нагрузки на стенки труб и фитингов.

Для устранения выявленных несоответствий и нарушений необходимо выполнить следующий перечень мероприятий:

-перемешение/срез бетонного элемента, находящегося под канализационным стояком, с устройством временных опор;

-демонтаж отводов, устроенных в плите перекрытия;

-прокладывание вертикальной трубы в плите перекрытия с обертыванием, обвязыванием и установкой гильз;

-устройство отвода в подвале к вертикальному канализационному стояку;

-подсоединение к общему коллектору внутридомовой канализации.

Всилу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность экспертов в разрешении поставленных перед ними вопросов, стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность экспертов.

Суд, с учетом представленных сторонами доказательствами, и заключения, а также методики исследования, объективности эксперта, приходит к выводу, что заключение ООО «КБ «МЕТОД» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «КБ «МЕТОД» наличия противоречий не имеется.

Доказательств неверного заключения ответной стороной суду не представлено.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, пунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В силу подпункта "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, подвал многоквартирного жилого дома, в соответствии со Жилищным кодексом Российской Федерации, относится к общедомовому имуществу собственников многоквартирного жилого дома и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

По смыслу приведенных выше правовых норм региональный оператор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Судом установлено, что по результатам выполненных работ после проведения капитального ремонта вышеуказанного многоквартирного дома имеется отклонение об рабочего проекта, разработанного ООО «СоюзСтройПроект», а именно выявлены нарушения части устройства отводов (колен) в плите перекрытия вместо устройства прямой трубы, что создает дополнительный шум и вибрации. Также трубы в месте прохода через перекрытие установлены два отвод (колена), что нарушает требования СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 40-107-2003 «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб». Устройство дополнительных еще двух отводов (колен) в подвале для обхода бетонного препятствия увеличивает ударные нагрузки на стенки труб и фитингов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доводы ответчика Фонда о том, что составлен акт осмотра помещения истца, которым установлено, что работы по замене стояка системы водоотведения выполнены в соответствии с проектной документацией и шумоизоляция трубопровода системы водоотведения проектной документацией не предусмотрена, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку доказательств проведения строительных работ в квартире истца и подвале под данной квартирой соответствуют вышеуказанному проекту, суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Ссылка на вынесенные судебные решения об отказе в иске истца в Ново-Савиновском районном суде г.Казани преюдициальным для рассмотрения настоящего спора не является, поскольку стороны и требования по заявленному настоящему иску не идентичны.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

На основании абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение на регионального оператора обязанности по устранению недостатков, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, является одним из гражданско-правовых способов защиты.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, суд, установив, что работы по капитальному ремонту многоквартирных домов были выполнены подрядчиками ненадлежащим образом, что привело к нарушению прав истца, считает, что региональный оператор, как заказчик по договору подряда, в соответствии с действующим законодательством и договором подряда обязан принять меры по устранению выявленных недостатков. Данная обязанность не возлагает на регионального оператора избыточное обременение и не нарушает его права и законные интересы.

При указанных обстоятельствах, суд признает недействительным Акт от 20.11.2020г. приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома приемочной комиссией в отношении вышеуказанного многоквартирного дома с обязанием ответчиков произвести строительные работы в квартире ... и в подвале под данной квартирой в данном доме, по приведению системы водоотведения в соответствие с проектом, разработанным ООО «СоюзСтройПроект».

Поскольку договорных отношений между истцом и ответчиком не имелись, то требования Закона «О защите прав потребителей» в отношении истца не распространяются, поэтому требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным Акт от 20.11.2020г. приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома приемочной комиссией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: РТ, ....

Обязать некоммерческую организацию «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», ... Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОДОМ», ..., произвести строительные работы в квартире ... и в подвале под данной квартирой в ... по приведению системы водоотведения в соответствие с проектом, разработанным ООО «СоюзСтройПроект».

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова