Гражданский кодекс часть 1

При рассмотрении дела истец ФИО1 свои исковые требования поддержал, суду пояснил, что с <дата> он работал в ОАО «Волга» в бумцехе№ в должности дежурного слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике № разряда.

Согласно Трудовому кодексу РФ, коллективному договору работодатель обязан был обеспечить его средствами индивидуальной защиты: костюмом х/б (брюки, куртка), каской, ботинками. Вместо <дата> ботинки ему были выданы лишь <дата>, костюм х/б (брюки)-<дата>.

<дата> при работе в ночную смену произошел разрыв выданных ему специальных брюк в паховой области. После окончания смены, <дата> он обратился с заявлением о том, что выданные ему средства индивидуальной защиты- специальные брюки пришли в негодность и просил выдать ему пригодные к эксплуатации специальные брюки.

<дата> комиссией был составлен акт о том, что брюки от выданного ему костюма пришли в негодность раньше положенного срока и требуют замены.

В период с <дата> он работал в своих брюках (джинсах).

<дата> он подал ответчику заявление (уведомление), в котором просил перенести ему оплачиваемый отпуск с <дата> на <дата>, а именно с <дата>. Кроме того, в своем заявлении он указал, что в случае отказа в предоставлении ему отпуска с <дата>, он отказывается от продолжения трудовой деятельности по причине необеспечения его средствами индивидуальной защиты. Отпуск ему перенесен и предоставлен не был, о чем ему стало известно в <дата>.

В период <дата> он не работал, считает указанный период временем простоя по вине работодателя, который не предоставил ему средства индивидуальной защиты (брюки) взамен пришедших в негодность специальных брюк.

<дата> он уволился с ОАО «Волга» по собственному желанию.

Просит взыскать с ОАО «Волга» оплату простоя за период <дата> в сумме руб.

Представитель ответчика К. исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 работал в ОАО «Волга» в бумцехе № в должности дежурного слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике № разряда (КИП и А) с <дата> по <дата>.

В соответствии с приложением № к коллективному договору ОАО «Волга» определен перечень профессий работников Общества, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, обеспечиваемых за счет средств работодателя специальной одеждой, обувью и другими средствами индивидуальной защиты, в который входит в т.ч. и профессия –слесарь по КИП иА, на основании которого истцу, работавшему по профессии слесарь по КИПиА были выданы: каска, костюм хлопчатобумажный, ботинки кожаные, что подтверждается личной карточкой № учета выдачи средств индивидуальной защиты. Хлопчатобумажный костюм, который предназначен для защиты от пыли от грязи, был выдан истцу на срок 1 год, но в силу индивидуальных особенностей конституции истца, брюки были порваны ранее установленного срока. Данный факт был зафиксирован актом от <дата>. Поскольку размер истца нестандартный, <дата> ему был заказан новый костюм, а порванные брюки были отданы в ремонт, и были отремонтированы <дата>.

Никаких причин для простоя у истца не было. Даже при наличии причины простоя работники в рабочее время должны находиться на своих рабочих местах. В коллективном договоре ОАО «Волга» не предусмотрено, что в течение всего периода простоя или его части работники освобождены от обязанности присутствовать на рабочих местах. В случае, если <дата> ФИО1 не были бы предоставлены средства индивидуальной защиты- специальные брюки, он все равно обязан был являться своевременно на работу в соответствии с графиком сменности, при этом имел право не участвовать в процессе производства.

Заявление истца от <дата>, поступившее ответчику <дата>, не может быть расценено как уведомление о простое, поскольку не содержит конкретного выражения воли истца. В указанном заявлении он одновременно просит предоставить ему (перенести с <дата> на <дата>) оплачиваемый отпуск, в случае непредоставления отпуска- отказывается от работы, а также одновременно заявляет об увольнении по собственному желанию, указывая несколько календарных дат.

<дата> в переносе истцу оплачиваемого отпуска с <дата> на <дата> было отказано. После <дата> истец на работу не выходил.

<дата> ФИО1 был уволен по собственному желанию.

С <дата> работодатель пытался разыскать истца, которому звонили на телефон, указанный в заявлении-уведомлении, однако истец на звонки не отвечал.

Неверно сделан истцом и расчет взыскиваемой суммы, расчет сделан без учета размера его средней заработной платы, графика сменности.

Просит в иске ФИО1 отказать.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению, является временем отдыха (ст.106 ТКРФ).

Согласно ст.107ТКРФ видами времени отдыха являются:

перерывы в течение рабочего дня (смены);

ежедневный (междусменный) отдых;

выходные дни (еженедельный непрерывный отдых);

нерабочие праздничные дни;

отпуска.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Простой может возникнуть, кроме того, в случае отказа работника от работы в случае необеспечения его средствами индивидуальной защиты согласно установленным нормам (ч.6ст.220 ТКРФ).

В соответствии c п.п.4, 12, 13, 28 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009г №290н (ред. от 27.01.2010), работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты (СИЗ) работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя.

Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ, выдаются бесплатно.

СИЗ, выдаваемые работникам, должны соответствовать их полу, росту, размерам, а также характеру и условиям выполняемой ими работы.

Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ.

Работники должны ставить в известность работодателя (или его представителя) о выходе из строя (неисправности) СИЗ.

Приобретение работодателем за свой счет и бесплатное обеспечение работников такими средствами, а также контроль за правильным применением средств защиты является прямой обязанностью работодателя (ст. 212 ТКРФ).

Статьей 220 ТК РФ предусмотрены гарантии права работников на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда, а именно: в случае не обеспечения работника в соответствии с установленными нормами средствами индивидуальной защиты работодатель не имеет права требовать от работника исполнения трудовых обязанностей и обязан оплатить возникший по этой причине простой в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

По делу установлено: ФИО1 с <дата> работал в ОАО «Волга» в бумцехе№ в должности дежурного слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике № разряда. В соответствии с приложением № к коллективному договору ОАО «Волга» данная профессия входит в перечень профессий работников Общества, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, обеспечиваемых за счет средств работодателя специальной одеждой, обувью и другими средствами индивидуальной защиты, в связи с чем, истцу, были выданы: каска (<дата>), костюм хлопчатобумажный (куртка)-<дата>, ботинки-<дата>, брюки- <дата>.

<дата> при работе истца в ночную смену произошел разрыв выданных ему брюк в паховой области. После окончания смены, <дата> ФИО1 обратился с заявлением о том, что выданные ему средства индивидуальной защиты- специальные брюки пришли в негодность и просил выдать ему пригодные к эксплуатации брюки.

<дата> комиссией было произведено обследование спец.одежды ФИО1 и было установлено, что брюки от выданного ФИО1 костюма пришли в негодность раньше положенного срока и требуют замены, о чем был составлен акт.

<дата> истец подал ответчику заявление (уведомление), в котором просил перенести оплачиваемый отпуск с <дата> на <дата> и предоставить оплачиваемый отпуск с <дата>, указав, что в случае отказа в предоставлении ему оплачиваемого отпуска с <дата> он отказывается или откажется от продолжения трудовой деятельности с любой из перечисленных дат -<дата> по причине непредоставления ему средств индивидуальной и коллективной защиты, а равно это есть его заявление об увольнении по собственному желанию с одной из вышеуказанных календарных дат.

В переносе и предоставлении оплачиваемого отпуска истцу было отказано.

В период <дата> истец на работу не выходил. <дата> он был уволен с ОАО «Волга» по собственному желанию.

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора от <дата> (л.д.7), копией заявления ФИО1 от <дата> (л.д.9), копией заявления ФИО1 от <дата> (л.д.10), копией акта от <дата> (л.д.11), копией заявления (уведомления) ФИО1 от <дата> (л.д.12,41), копиями сообщений ФИО1 о причинах отсутствия на рабочем месте от <дата> (л.д.13,14), копией заявления ФИО1 об увольнении от <дата> (л.д.15), копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от <дата> (л.д.16), копией заявления (требования) ФИО1 об оплате простоя от <дата> (л.д.17), коллективным договором ОАО «Волга» на <дата> (л.д.18 (конверт)), копией инструкции по охране труда для слесаря по КИПи А бумцеха № (л.д.20-24), копиями табелей учета рабочего времени за <дата> (л.д.37,38),копией личной карточки № учета выдачи средств индивидуальной защиты (л.д.39), копией протокола оценки обеспечения работников средствами индивидуальной защиты на рабочем месте от <дата> (л.д.40).

Системное толкование вышеуказанных норм права, а также отсутствие положений коллективного договора ОАО «Волга», предусматривающих право работника отсутствовать на рабочем месте в период простоя, позволяет сделать вывод, что простой –это временная вынужденная приостановка работы, период которого относится к рабочему времени, в связи с чем, в период простоя работник обязан своевременно являться на работу и находиться на рабочем месте, не участвуя в процессе производства. Отсутствие работника на рабочем месте возможно лишь только с разрешения работодателя. Отсутствие работника на рабочем месте в период простоя без надлежащего санкционирования работодателя недопустимо и является нарушением трудовой дисциплины.

Поскольку истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что <дата> он не был обеспечен средствами индивидуальной защиты –брюками, в указанный период ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без разрешения работодателя, согласно табелю учета рабочего времени с учетом графика сменности указанный период является прогулом, у суда нет оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Волга» о взыскании оплаты за время простоя в размере руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Судья: