Гражданский кодекс часть 1

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец ФИО3 ссылался на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи кухонной мебели № на сумму <данные изъяты>. По условиям договора ответчик обязался передать мебель в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец – принять и оплатить заказ путем внесения предоплаты <данные изъяты>. и внесения остатка при получении товара. ДД.ММ.ГГГГ он внес предоплату в размере <данные изъяты>., а ДД.ММ.ГГГГ его уведомили о поступлении товара, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он оплатил остаток стоимости мебели в сумме <данные изъяты>. Доставку мебели ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор оказания услуг по сборке мебели на сумму <данные изъяты>., днем установки было назначено ДД.ММ.ГГГГ. При установке кухни выявилось, что не хватает механизма для выдвижного ящика, плинтуса между столешницей и стеной и четырех углов для цоколя. По словам менеджеров, плинтус он не заказывал и за него было нужно доплатить, по поводу ящиков и углов ему пояснили, что доукомплектуют и доставят. Ящик приехали устанавливать только ДД.ММ.ГГГГ, по истечении почти трех месяцев с даты установки, что является нарушением п. 2.3.6 договора, в соответствии с которым ответчик обязуется доукомплектовать в срок <данные изъяты>. В тот же день выявилось, что и углы для цоколя не были посчитаны, за них требуется доплатить. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о доукомплектовании заказанной и оплаченной кухни углами для цоколя и их установке, о взыскании неустойки за просрочку поставки мебели, о сроках установки данной мебели. В письменном ответе в удовлетворении его требований ответчик отказал. Окончательно кухню установили только ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков доставки кухни, установленных договором, в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков установки кухни, установленных договором, в сумме <данные изъяты> руб., взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

В письменных возражениях на исковое заявление индивидуальный предприниматель ФИО2 исковые требования не признала, мотивируя это тем, что, по условиям договора, стороны пришли к соглашению, что каждый предмет мебели, заказанный покупателем, имеет цену, указанную в приложении № и каждый элемент товара выступает по договору отдельным товаром. В акте приема от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО3 указал, что осмотр кухонного гарнитура произведен в соответствии с приложением № к договору, обнаружен один дефект – сломана царьга. Данный дефект был устранен путем замены на новую царьгу. По всем остальным пунктам бланка заказа осмотр произведен, качество, количество, комплектация, размер, цвета всех остальных позиций соответствуют заказу, претензий не имеет, о чем имеется подпись покупателя. Указание в исковом заявлении о том, что истцу недопоставили механизм для выдвижного ящика, плинтуса между столешницей и стеной, четырех углов для цоколя, сделано без учета того обстоятельства, что этого не было в приложении к договору. При этом механизм для выдвижного ящика истцу был бесплатно предоставлен. Что касается плинтуса, то покупатель ФИО3 согласился, что данные плинтусы он не заказывал, доплатил за них <данные изъяты>., а на бланке заказа от ДД.ММ.ГГГГ расписался о сроке поставки ДД.ММ.ГГГГ. Установка кухни была произведена ДД.ММ.ГГГГ, в акте приема оказанных услуг истец написал, что претензий по установке не имеет, указал, что отсутствуют углы на цоколь. Однако данных углов в заказе не было, данные углы заказывались им отдельно с переносом срока.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 исковые требования не признала, предъявила встречный иск о взыскании с ФИО3 неустойки в связи с нарушением им сроков оплаты кухни. Просит суд взыскать с ФИО3 неустойку по договору № в размере <данные изъяты>., по договору № в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты>

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, встречный иск признал полностью, письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) индивидуальный предприниматель ФИО2 исковые требования не признала, встречный иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав представленные документы, суд находит исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению, встречный иск ИП ФИО2 – подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано в преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закона регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», регулирующей последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2, в лице <данные изъяты> действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец, с одной стороны, и ФИО3, покупатель, с другой стороны, заключили договор розничной купли-продажи товара по образцам №.

Согласно п. 1.1 договора продавец продает, а покупатель покупает по образцам мебель в виде набора кухонных секций (товар), в количестве, ассортименте и в сроки, установленные договором, а также приложениями №, являющими его неотъемлемыми частями.

Согласно п. 1.2 договора продавец осуществляет передачу товара в собственность покупателю из разработанных и сформированных элементов, составляющих стандартные наборы (определенного размера, цвета, формы, вида и т.п.), и производимых исключительно для покупателя, приобретаемых у контрагента – мебельной фабрики «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, на основании дилерского договора № №. Покупатель обязуется своевременно принять товар и оплатить его в порядке и размере, установленном договором. Стоимость товара не включает стоимость доставки и установки.

Стороны договорились, что каждый предмет мебели, заказанный покупателем, имеет цену (является дорогостоящим товаром), указанную в приложении №, и каждый элемент товара выступает по договору отдельным товаром (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1.1 срок передачи товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ в течение <данные изъяты> (исключая выгодные, суббота, воскресенье и праздничные дни). Передача товара покупателю со склада продавца осуществляется после полной его оплаты. Ориентировочный срок <данные изъяты>.

При передаче товара покупатель подписывает акт приемки (по количеству и качеству товара) (п. 2.1.2).

Цена товара <данные изъяты>., порядок расчетов определяется следующим образом: 2.3 покупатель вносит сумму в размере <данные изъяты>., 2.4 покупатель вносит сумму в размере <данные изъяты> руб.

Оплата должна быть внесена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.5 договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 принято в качестве предоплаты по договору № 25 % <данные изъяты>., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 принята доплата по договору № в размере <данные изъяты>.

Факт оплаты по договору в судебном заседании продавец ИП ФИО2 не оспаривала. Предъявляя встречный иск о взыскании неустойки, ссылалась на нарушение покупателем ФИО3 сроков внесения оплаты по договору.

В соответствии с п. 2.2.4 договора при нарушении срока поставки на склад продавец выплачивает покупателю пени 0,5 % от предоплаты за каждый день просрочки, в соответствии с Законом о защите прав потребителей РФ. В случае просрочки оплаты покупателем покупателю начисляется пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки, от оставшейся суммы по данному договору, соответственно срок поставки мебели увеличивается на срок задержки оплаты покупателем стоимости товара.

Факт нарушения сроков оплаты по договору истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, встречные исковые требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. признал, о чем его письменное заявление приобщено к материалам дела. Между тем ответчик по встречному иску ФИО3 указал, что нарушение сроков внесения оплаты, что им не оспаривается, связано с тем, что менеджеры ответчика ненадлежаще разъяснили ему условия договора об оплате. Как только ему сообщили, что мебель поступила на склад, он произвел оплату по договору в полном объеме.

Принимая признание иска, суд исходит из того, что сроки внесения оплаты по договору истец нарушил, поскольку полную оплату ДД.ММ.ГГГГ не произвел, доплату внес лишь ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждено представленными им квитанциями к приходному кассовому ордеру. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчика ФИО3, находит необходимым встречные исковые требования в связи с договором от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить, взыскать в пользу истца ИП ФИО2 неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.3.1 покупатель обязуется оплатить в соответствии с п. 2.2.1 и 2.2.2 договора и принять своевременно товар. Внесение каких-либо изменений покупателем после подписания данного договора невозможно (по комплектации и эскизу товара), соответственно за все согласованные размеры товара и связанные с этим последствия несет ответственность покупатель. Факт подписания указанного эскиза означает согласие покупателя с размерами выбранного товара.

В соответствии с п. 2.3.2 договора покупатель обязуется принять товар от продавца по количеству, качеству и ассортименту в момент получения товара, на основании приложения № к договору / бланка заказа/, путем осмотра и пересчета мест с открытием упаковки, при этом составляется акт приема товара. Прием мебели отражается в акте приема путем совершения записи о наличии/отсутствии/ у покупателя претензий по качеству, количеству, ассортименту. При приемке товара покупатель подписывает акт приемки и обязан указать поврежденные детали товара, такие детали подлежат замене через контрагента МФ <данные изъяты> за счет продавца в течение <данные изъяты>, с момента подачи письменного заявления от покупателя. После подписания акта приемки товара, покупатель не имеет права предъявить продавцу претензию по количеству товара, а также по повреждениям, не указанным в акте приемки.

В соответствии с п. 2.3.6 договора в случае, если покупатель предъявляет требования по доукомплектованию товара, такое требования при условии его надлежащности продавец обязан удовлетворить в срок <данные изъяты> с момента получения письменного заявления от покупателя. Указанный срок является разумным, учитывая правоотношения продавца с изготовителем товара.

В соответствии с п. 3.3 договора обязательным приложением к договору являются: приложение № «бланк заказа», определяющий объем, комплектацию и стоимость товара; приложение № «<данные изъяты>» (данное приложение в полном объеме не отражает технических и иных индивидуальных особенностей товара); приложение № «<данные изъяты>».

Судом установлено, что приложением к настоящему договору является бланк заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок – <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, в котором приведены название, модель, цена, комплектующие и аксессуары, с учетом скидок, акций, всего на сумму <данные изъяты>.

Исследованными документами подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, продавец, и ФИО3, покупатель, заключили договор розничной купли-продажи товара по образцам №техника.

Согласно п. 1.1 договора продавец продает, а покупатель покупает: вытяжку, варочную панель, встроенный холодильник, в дальнейшем именуемые товар, в количестве, ассортименте и в сроки, установленные договором, а также приложением № 1, являющимися его неотъемлемыми частями.

Продавец осуществляет передачу товара, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и размере, установленным настоящим договором (п. 1.2 договора).

Стороны договорились, что каждый предмет техники, заказанный покупателем, имеет цену (является дорогостоящим товаром), указанную в приложении №, и выступает по договору отдельным товаром (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1.1 договора срок передачи товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в течение <данные изъяты>. Передача товара покупателю осуществляется после полной ее оплаты. Ориентировочный срок <данные изъяты>.

При передаче товара покупатель подписывает акт приемки (по количеству и качеству товара) (п. 2.1.2). Цена товара <данные изъяты>., порядок расчетов определяется следующим образом: покупатель вносит сумму в размере <данные изъяты>., покупатель вносит сумму <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.5 договора оплата должны быть внесена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая признание иска, суд исходит из того, что сроки внесения оплаты по договору истец нарушил, поскольку полную оплату ДД.ММ.ГГГГ не произвел, доплату внес лишь ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждено представленными квитанциями к приходному кассовому ордеру. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчика ФИО3, находит необходимым встречные исковые требования в связи с договором от ДД.ММ.ГГГГ №техника удовлетворить, взыскать в пользу истца ИП ФИО2 неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №техника в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания услуг по сборке мебели №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по сборке мебели. Заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в размере и в срок, установленные настоящим договором. Стоимость услуг – <данные изъяты>. (п. 3.1 договора), оплата производится в полном объеме в день заключения договора (п. 3.2 договора).

Приложением к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ является наряд на установку. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по договору в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор доставки №доставка, по условиям которого заказчик ФИО3 поручает, а исполнитель ИП ФИО2 принимает на себя обязательства по доставке товара, заказчик обязуется принять товар и оплатить доставку <данные изъяты>. Квитанцией к приходному кассовому ордеру № на сумму <данные изъяты> подтвержден факт оплаты по договору в указанном размере.

Согласно акту приема товара от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в лице <данные изъяты> исполнитель, на основании договора № доставка осуществляет передачу товара, ФИО3, заказчик, по договорам №кухня, <данные изъяты>, №техника – <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>розетка в подарок <данные изъяты>. Передача товара производится по адресу: <адрес>. Заказчик принимает товар по количеству, производится внешний осмотра встраиваемой бытовой техники на наличие повреждение. Заказчик обязан указание на наличие поврежденной упаковки товара.

В названном акте указано, что исполнителем передан товар, заказчик принял в упаковке и (или) осмотрен товар лично, напротив графы «есть ли наличие повреждений на упаковке» стоит прочерк, в графе «товар осмотрен» имеется отметка «полностью». Товар принял заказчик ФИО3, о чем свидетельствует его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был составлен акт осмотра кухонного гарнитура по договору № осмотр кухонного гарнитура произведен совместно с клиентом в соответствии с приложением № (бланк заказа) к договору. При осмотре обнаружено, что в секции № алюминий сломана царьга, осмотрено <данные изъяты>, при осмотре других дефектов нет, о чем имеется подпись ФИО3

Как следует из названного акта, по всем остальным пунктам бланка заказа осмотр произведен, качество, количество, комплектация, размеры и цвета всех остальных позиций соответствуют заказу, покупатель к остальной продукции претензий не имеет. Осмотр произвели покупатель ФИО3, руководитель службы сервиса <данные изъяты>

Согласно акту приема оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в лице установщика <данные изъяты> исполнители, осуществляют обязательства по оказанию услуг сборки товара, а заказчик ФИО3 обязуется принять услуги и подписать акт приема по окончанию выполненных работ по договорам №кухня, №

Согласно упомянутому акту ФИО3 указал, что «документы на кухню и технику получены, отсутствуют углы на цоколь <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, претензий по установке не имею, световые полки не установили по моей просьбе».

Исследованными документами подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны составили бланк заказа комплектующих и аксессуаров №, срок – <данные изъяты> рабочих дней, до ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем истец ФИО3 оплатил <данные изъяты> за плинтус в цвет столешницы, правую и левую заглушки.

Оценивая представленные доказательства, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ после проведения работ по установке кухонной мебели, кухонной техники у истца имелись претензии, связанные с отсутствием углов для цоколя, иных претензий, в том числе об отсутствии механизма для выдвижного ящика, от истца не поступало.

То обстоятельство, что в судебном заседании ответчиком ИП ФИО2 не оспаривалось, что в связи с отсутствием механизма для выдвижного ящика такой механизм истцу был предоставлен бесплатно и установлен, не влияет на выводы суда, не может являться бесспорным доказательством ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Суд исходит из того, что допустимым доказательством наличия у истца претензий относительно наличия или отсутствия механизма для выдвижного ящика могло являться указание об этом в акте приема оказанных услуг. Таких сведений упомянутый акт от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ данное обстоятельство должен доказывать истец. Между тем о своих претензиях об отсутствии механизма истец заявил, когда ящик уже был установлен, с требованиями доукомплектовать кухню углами и цоколем он обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявляя требования о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением сроков передачи товара, сроков установки кухни, которым предшествовала письменная претензия ДД.ММ.ГГГГ с требованиями доукомплектовать кухню углами, выплатить неустойку по договорам, истец ФИО3 указал на отсутствие углов для цоколя.

В судебном заседании истец ссылался на то, что при заключении договора ему не объяснили, какие нужны углы для цоколя, бланк заказа составила менеджер <данные изъяты>, она и определяла, какие элементы нужно заказать для кухни. Данные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> которая присутствовала при заключении договора и оформлении бланка заказа, как дизайнер истца, указала, что технические комплектующие менеджером вносятся самостоятельно. Он не знал, что углы <данные изъяты> которые указаны в бланке заказа, не подходят для его кухни.

В письменном ответе ИП ФИО2 указала, что товар по заключенным договорам был передан покупателю ФИО3 в полном объеме, надлежащего качества, что подтверждено актом доставки с осмотром от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют претензии и по установке. Поскольку углы <данные изъяты> не приобретались, обязательств по их передаче продавец не имеет. Поскольку обязательства по договорам выполнены в полном объеме, от покупателя письменных претензий до ДД.ММ.ГГГГ не поступало, оснований для взыскания неустойки не находит.

Как следует из объяснений ответчика, дизайн кухни – это выбор определенных элементов мебели, и каждый элемент кухонного гарнитура представляет собой дизайнерское решение, в том числе и цоколь, поскольку возможно оформление цоколя, представляющего собой барьер для скопления мусора и остатков пищи под нижними секциями, либо оформление декоративных ножек, без цоколя. При этом цоколь возможен двух видов, пластиковый или из ЛДСП, а углы все универсальные. Так, к цоколю в паз вставляется клипса, идущая в комплекте с цокольной ножкой (находится под секцией), после чего цоколь защелкивается клипсами на ножках. Заглушки угловые <данные изъяты>, угол <данные изъяты> соединительные элементы на установку цоколя не влияют, они являются декором цоколя.

Суд находит установленным, что истец ФИО3 приобрел по образцам мебель в виде набора кухонных секций, определив их количество и ассортимент в договоре ДД.ММ.ГГГГ.

Из бланка заказа, подписанного истцом, не следует, что им были заказаны углы <данные изъяты> в связи с чем его доводы о том, что ответчик допустил нарушение условий договора, не передав ему углы <данные изъяты>, не могут быть приняты во внимание. В бланке заказа углов ДД.ММ.ГГГГ указано, что срок передачи заказа ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что кухня была собрана ДД.ММ.ГГГГ, на данное обстоятельство указывает истец в исковом заявлении, нарушений передачи товара не допущено, оснований для взыскания неустойки в связи с нарушением сроков передачи товара не имеется.

Доводы истца о том, что при заключении договора ему не предоставили информацию о товаре, не влияют на выводы суда.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона о защите прав потребителей, регулирующей право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах), потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Таким образом, предусмотренная статьей 10 Закона обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) установлена в целях обеспечения возможности правильного выбора потребителем товара (работ, услуг), то есть предшествует приобретению товара (работ, услуг).

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не оспариваемый истцом факт заключения договора розничной купли-продажи свидетельствует о том, что при его заключении он был ознакомлен с информацией об оказываемой услуге, о заказываемых им элементах, составляющих стандартные наборы, и учитывает, что заказанные истцом углы <данные изъяты> не были установлены исходя из его пожеланий. Доказательств, что заказанные им углы <данные изъяты> не могут быть установлены в его кухне, истец не представил. Представленная истцом фотография кухни без цоколя и углов о том, что заказанные углы <данные изъяты> не могли быть установлены, не свидетельствуют. Анализируя представленные фотографии, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что выбор варианта оформления цоколя кухни зависит от пожелания покупателя. Из представленных ответчиком фотографий суд установил, что к цоколю в паз вставляется клипса, идущая в комплекте с цокольной ножкой (находится под секцией), после чего цоколь защелкивается клипсами на ножках. Заглушки угловые <данные изъяты><данные изъяты> соединительные элементы на установку цоколя не влияют, они являются декором цоколя.

Суд учитывает, что факт заключения договора подразумевает согласование сторонами его существенных условий, подписание необходимых документов, в том числе бланка заказа, содержащего наименование заказываемых кухонных элементов, поскольку предусмотренная ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» обязанность своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре установлена именно в целях обеспечения возможности им правильного выбора товара.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки кухни, установленных договором, в сумме <данные изъяты> суд исходит из того, что нарушений продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, как и установленных договором сроков поставки на склад, не установлено, учитывая, что такой элемент, как углы для цоколя <данные изъяты> истец заказал лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков установки кухни, установленных договором, в сумме <данные изъяты>., поскольку углы на <данные изъяты> в первоначальном бланке заказа истца отсутствовали, договор на установку кухни заключен, когда бланк заказа углов на <данные изъяты> еще не оформлялся, учитывая, что актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что претензий по установке истец не имеет.

Обстоятельств, указывающих на то, что углы <данные изъяты> не могут быть установлены в кухне истца, суд не установил.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки и установки кухни, установленных договором.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, принимая признание иска, суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика по встречному иску ФИО3 в пользу истца по встречному истку индивидуального предпринимателя ФИО2 следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку за нарушение сроков доставки кухни, установленных договором, в сумме <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков установки кухни, установленных договором, в сумме <данные изъяты>., взыскании штрафа – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку по договору № в размере <данные изъяты>., неустойку по договору № в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 17 июля 2015 года